“扒窃入刑”问题的理论探讨

胡海涛

摘要：众所周知，扒窃犯罪在我国一直处于高发态势，且与人民群众的幸福安康密切相关。《刑法修正案（八）》在盗窃罪中增加了扒窃等行为类型，加大了打击力度，严密了刑事法网，另一方面也给盗窃罪的理论和司法认定带来了许多新问题。现有刑法修正案在实际运用中不够完善，打击“扒手”发生了矫枉过正、逍遥法外两类极端情况，亟待完善。对于扒窃行为来说，由于《刑法修正案（八）》中未设定数额或情节的要求，使得司法实践中扒窃犯罪的追诉标准不规范、不统一的问题相当突出；扒窃入罪如何实施，各种学说纷呈；需要在理论上予以厘清。

关键词：扒窃犯罪 公共场所

1 应对相关法律条文继续进行限制解释

对《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》不足之处进行再解释。我国实行的立法是既定性又定量模式，并不存在立法与司法的适度分离，扒窃行为被纳入犯罪构成要件后，对于如何出罪有重大挑战。目前坚持罪刑法定原则与处罚小扒小窃的必要性之间，出现了一种观念上的误差，扒窃的违法性甚至本不足以受到刑罚，这种误差的产生，便是构成要件形式解释不完备的后果。

司法实践中，许多罪名立案标准的确立，如故意毁坏财物罪5000元、盗窃罪1000元的入刑标准，便是实质解释。因此，对并不构成犯罪的行为，应尽早排除其犯罪性，若将不构成犯罪的行为司法解释成符合构成犯罪的行为，会使无罪的人遭遇刑事追究的危险。……