P2P借贷与去担保化

李耀东

P2P借贷担保一直是行业热门话题，对于酝酿中的监管政策到底是否允许P2P借贷提供担保曾多次引起争议。从6月份开始，这个争论进一步升温，触发事件包括陆金所的去担保化姿态、部分担保公司倒闭和最近央行官员的表态。

我国早期的P2P借贷平台师法英国的Zopa、美国的Lending Club和Prosper，发放的多是信用贷款，同样不提供担保。大约从2010年开始，部分平台开始以本金/本息保障的形式加强投资者保护，随后有些平台引入第三方担保，其中最为著名的就是2012年3月上线运营的陆金所。到目前为止，绝大部分P2P借贷平台要么只发放抵押/质押借款，要么与担保机构合作，要么拥有自己的本金/本息保障措施。让投资人完全承担违约风险的平台几乎已经不存在了。

担保（无论是外部担保还是自我担保）的引入，是促进我国P2P借贷行业从2011年开始大爆发的关键性因素之一。之前，由于投资人没有风险鉴别能力，平台的风险控制能力有限，投资P2P借贷如同赌博。因此，它只是极少数高风险偏好人士的投资对象，资金供给不足，导致资金价格高昂，进一步加剧了借款人的信用风险，行业迟迟无法成长。引入担保后，投资人的保障有了显著改善，更多的人敢于把资金投入到P2P借贷，直接促进资金供给渠道的多样性。相应的，资金价格逐步下降，借款人的负担显著降低。这一趋势仍在持续之中，有切实的数据作为佐证。

从表面上看，P2P借贷行业的担保无非是把借款人额外支付的费用经担保公司或平台之手赔偿给受损失的投资人，与直接提高借款利率没有实质上的区别，整体上的风险也没有降低。……