高危型人乳头状瘤病毒DNA、液基薄层细胞检测在宫颈癌及前期病变诊断中的临床价值

杨秀珍

[摘要] 目的 探讨高危型人乳头状瘤病毒（HPV）DNA检测联合宫颈细胞学检查对宫颈癌前病变筛查的临床意义。 方法 5080名女性均在2013年2月～2014年1月选择在本院就诊并进行宫颈癌前病变筛查，对其进行宫颈细胞学检查、高危型HPV DNA检测、阴道镜下行宫颈活检，使用统计学方法分析检测结果。 结果 经组织病理检查确诊ASC-US（不能明确意义的非典型鳞状上皮细胞）组318例，LSIL（低度鳞状上皮内病变）组26例，HSIL（高度鳞状上皮内病变）组52例，浸润癌组6例，HPV DNA+液基薄层细胞检测（TCT）检测宫颈病变的灵敏度及阴性预测值高于高危型HPV DNA检测及TCT，TCT检测宫颈病变的特异度高于高危型HPV DNA及HPV DNA+TCT检测，差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论 在宫颈癌的筛查中，高危型HPV DNA+TCT检测的灵敏度及阴性预测值均较高，对宫颈癌前病变筛查有积极意义。

[关键词] 宫颈癌；高危型HPV DNA检测；细胞学

[中图分类号] R711.74 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）08（b）-0048-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical significance of high-risk human papillomavirus （HPV） DNA test combined with cytology inspection in the screening of cervical precancerous lesions. Methods 5080 women were selected from February 2013 to January 2014 in our hospital，they were given screen of cervical precancerous lesions.Cervical cytology，high-risk HPV DNA testing，colposcopy and cervical biopsy were done in them，and the results were analyzed with statistical methods. Results ASC-US （atypical squamous meaning is not clear epithelial cells） group of 318 cases，LSIL （low-grade squamous intraepithelial lesions） 26 cases of group，HSIL （high-grade squamous intraepithelial lesion） group of 52 cases，6 cases of invasive group confirmed by histopathological examination. Sensitivity and negative predictive value of HPV + TCT （liquid-based cytology test） to detect cervical lesions were higher than those high-risk HPV DNA and TCT，the specificity of TCT detection of cervical lesions was higher than high-risk HPV DNA and HPV DNA+ TCT，the difference was significant（P<0.05）. Conclusion The sensitivity and negative predictive value of high-risk HPV DNA testing combined with cytology testing in the cervical cancer screening are higher，and has positive implications for screening for cervical lesions.

[Key words] Cervical cancer；High-risk HPV DNA test；Cytology

宫颈癌在女性中有较高的发生率，其发生、发展依次经过宫颈不典型增生、宫颈原位癌、早期浸润癌及浸润癌过程[1]，因此，合理有效的筛查方案可以使宫颈癌的发生率明显降低[2]。临床上对宫颈癌筛查的主要方法为液基薄层细胞检测（TCT）检查，使宫颈癌的发病率及死亡率有了一定程度的降低，但是在临床诊断宫颈上皮内瘤变（CIN）中以往常规采用巴氏涂片法，由于其较低的敏感性及较高的假阴性率已经不适用于CIN的筛查[3]。本研究对来本院就诊的女性采用高危型人乳头状瘤病毒（HPV）DNA检测与细胞学联合检查进行宫颈癌前病变筛查，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

5080名女性均在2013年2月～2014年1月选择在本院就诊并进行宫颈癌前病变筛查，年龄18～75岁，平均（35.7±6.1）岁，平均孕次（2.8±0.4）次，平均产次（0.9±0.2）次。其中62.80%（3190/5080）女性无临床症状，37.20%（1890/5080）女性均存在不同程度的白带增多、性交后出血等临床症状，42.32%（2150/5080）女性存在不同程度的宫颈糜烂。根据病理检查结果将患者分为不能明确意义的非典型鳞状上皮细胞组（ASC-US组），低度鳞状上皮内病变组（LSIL组）、高度鳞状上皮内病变组（HSIL组）及浸润癌4组，分组依据为受检者宫颈有无病变及病变具体程度。5080例女性均知情同意。

1.2方法

1.2.1 宫颈细胞学检查 所有患者均行宫颈细胞学涂片，以2013年8月作为分界点，该时间前患者的检测均采用计算机辅助细胞检测系统，之后患者的检测则采用TCT技术，将TBS分类法作为研究中细胞学诊断的标准。

1.2.2 高危型HPV DNA检测 入选患者标本的采集均使用第二代杂交捕获试验的采样工具包，HC-Ⅱ检测操作及结果的分析均由检验科主管技师完成，对16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59及68 等致癌型HPV DNA进行检测，标本HPV DNA检测值≥1.0 ng/L则认为结果为阳性。

1.2.3 阴道镜下行宫颈活检 使用SLC-2000型电子阴道镜（深圳金科威公司）对所有妇女进行检查，观察顺序为由外向内，相应的检查操作均由妇产科医师进行，如病灶可疑则进行镜下定位活检，如果没有得到满意的图像或镜下无明显病灶则在转化区3、6、9、12四点取材或行颈管搔刮术。由两名病理医师对病理标本阅片以得出可靠结论。

1.3统计学分析

采用SPSS17.0统计软件，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 阴道镜下行宫颈活检结果

经组织病理检查确诊ASC-US组318例，LSIL组26例，HSIL组52例，浸润癌组6例。

2.2 宫颈细胞学检查结果

ASC-US、LSIL、HSIL、浸润癌组宫颈细胞学检查的阳性率分别为27.67%、46.15%、86.54%、50.00%（表1）。

2.3 高危型HPV DNA检测结果

ASC-US、LSIL、HSIL、浸润癌组的HPV DNA阳性率分别为25.47%、53.85%、90.38%、66.67%（表2）。

2.4 高危型HPV DNA检测+TCT检测结果

ASC-US、LSIL、HSIL、浸润癌组的高危型HPV DNA检测+TCT检测的阳性率分别为30.50%、61.54%、94.23%、83.33%（表3）。

2.5 宫颈病变3种筛查方法效度的比较

HPV DNA+TCT检测宫颈病变的灵敏度及阴性预测值高于高危型HPV DNA及TCT检测，高危型HPV DNA稍低，TCT最低，差异有统计学意义（P<0.05）。TCT检测宫颈病变的特异度高于高危型HPV DNA及HPV DNA+TCT，HPV DNA+TCT稍低，高危型HPV DNA最低，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3 讨论

宫颈癌是常见的妇科恶性肿瘤，我国每年新发的患者数量占全球数量的1/3，鳞状细胞癌为宫颈癌的主要类型，50～55岁女性为好发人群，目前认为HPV感染，尤其是高危型别的持续感染是导致子宫颈癌前病变及宫颈癌的基本原因[4]。预防及控制宫颈癌的主要手段即为高效的筛查方法。有报道表明，CIN1及CIN2需要3～8年的时间可以进展为原位癌。由于这些病变存在时间较长，如果能早期确诊则可以制订有效的方案进行治疗，以提高治疗效果，改善患者的生活质量，因此，阻断宫颈浸润癌发展、使宫颈癌发病率及死亡率降低的重要手段为定期进行宫颈癌筛查[5-6]。

目前宫颈癌主要采用宫颈细胞学检查进行筛查，液基细胞薄层涂片技术使取材及纸片方法得到了改进，在普通涂片过程中部分细胞形态异常可能是由于细胞过度干燥导致，而液基细胞薄层涂片有效避免了这一假象的发生，大大提高了异常细胞诊断的敏感性及准确性。近年来，生殖道HPV感染不断升高，同时也增高了宫颈癌及癌前病变的发生率。有多项研究表明，宫颈13个致癌性HPV类型感染会影响宫颈癌及前期病变的发生[7]。

HPV DNA检测与宫颈细胞学检查联合检测使灵敏度及阴性预测值均明显提高，特异度也较高，适用于高风险人群，使漏诊率明显降低[8-11]。有学者分别采用巴氏涂片及HPV DNA检查对子宫颈癌前病变进行筛查，并对结果进行分析，结果表明，两项检查结果均为阳性女性和两项检查结果均为阴性的女性CIN3或宫颈癌的累积发病率分别为6.83%、0.79%，由此可见，综合使用两项检查方法可以延长宫颈癌筛查的间隔时间，使筛查费用降低，减轻了受检者的经济负担[12-13]。

本研究中经组织病理检查确诊的ASC-US组318例，LSIL组26例，HSIL组52例，浸润癌组6例，HPV DNA+TCT检测宫颈病变的灵敏度及阴性预测值高于高危型HPV DNA及TCT检测，TCT检测宫颈病变的特异度高于高危型HPV DNA及HPV+TCT检测，差异均有统计学意义（P<0.05），说明在宫颈癌的筛查中高危型HPV DNA检测与细胞学联合检测的灵敏度及阴性预测值均较高，对宫颈癌前病变的筛查具有积极意义。

[参考文献]

[1] 万淑琼，熊娟，张军.MicroRNA对子宫颈癌前病变的诊断价值的研究[J].临床和实验医学杂志，2013，12（5）：366-367，369.

[2] 吴惠平，毛世琴，黄丽娟，等.HPV检测与细胞学联合检查对子宫颈癌前病变筛查的意义[J].中国中医药现代远程教育，2012，10（9）：92-93.

[3] 王庆霞，蒋彩霞，袁智英.HPV检测与细胞学联合检查对子宫颈癌前病变筛查的研究[J].医学信息，2011，24（23）：167-168.

[4] 尹维，张泉，毛熙光.HPV与宫颈癌的研究进展[J].现代医药卫生，2011，27（11）：1662-1665.

[5] 金敏，洪颖，申茹萌.子宫颈癌前病变的治疗现状[J].现代肿瘤医学，2010，18（5）：1029-1031.

[6] 路沛.宫颈癌前病变诊断与治疗251例临床分析[J].现代医药卫生，2009，25（18）：2740-2742.

[7] 刘英文.169例子宫颈癌前病变患者高危型HPV感染的研究分析[J].中国实用医药，2010，5（11）：119-120.

[8] 钱德英，岑坚敏，王丁，等.高危型人乳头状瘤病毒DNA检测与细胞学联合检查对子宫颈癌前病变筛查的研究[J].中华妇产科杂志，2006，41（1）：34-37.

[9] 宋志慧，金海涛，刘秀荣，等.HPV DNA检查在子宫颈癌前病变筛查及诊断的评价[J].河北医药，2012，34（4）：550-552.

[10] 梁文红.HPV检测与细胞学联合检查对子宫颈癌前病变诊断价值探讨[J].亚太传统医药，2013，9（6）：201-202.

[11] 韩彩娥，张学华.宫颈癌及癌前病变的联合筛查方法[J].中国初级卫生保健，2008，22（6）：70-71.

[12] 周乃菊.宫颈液基细胞学联合人乳头状瘤病毒检测筛查宫颈病变临床分析[J].临床医学，2011，27（1）：46-47.

[13] 张璇，肖兰华.宫颈液基细胞学联合HPV分型检测及宫颈活检对宫颈病变筛查的研究[J].赣南医学院学报，2010，31（2）：55-56.

（收稿日期：2014-05-04 本文编辑：许俊琴）

1.2方法

1.2.1 宫颈细胞学检查 所有患者均行宫颈细胞学涂片，以2013年8月作为分界点，该时间前患者的检测均采用计算机辅助细胞检测系统，之后患者的检测则采用TCT技术，将TBS分类法作为研究中细胞学诊断的标准。

1.2.2 高危型HPV DNA检测 入选患者标本的采集均使用第二代杂交捕获试验的采样工具包，HC-Ⅱ检测操作及结果的分析均由检验科主管技师完成，对16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59及68 等致癌型HPV DNA进行检测，标本HPV DNA检测值≥1.0 ng/L则认为结果为阳性。

1.2.3 阴道镜下行宫颈活检 使用SLC-2000型电子阴道镜（深圳金科威公司）对所有妇女进行检查，观察顺序为由外向内，相应的检查操作均由妇产科医师进行，如病灶可疑则进行镜下定位活检，如果没有得到满意的图像或镜下无明显病灶则在转化区3、6、9、12四点取材或行颈管搔刮术。由两名病理医师对病理标本阅片以得出可靠结论。

1.3统计学分析

采用SPSS17.0统计软件，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 阴道镜下行宫颈活检结果

经组织病理检查确诊ASC-US组318例，LSIL组26例，HSIL组52例，浸润癌组6例。

2.2 宫颈细胞学检查结果

ASC-US、LSIL、HSIL、浸润癌组宫颈细胞学检查的阳性率分别为27.67%、46.15%、86.54%、50.00%（表1）。

2.3 高危型HPV DNA检测结果

ASC-US、LSIL、HSIL、浸润癌组的HPV DNA阳性率分别为25.47%、53.85%、90.38%、66.67%（表2）。

2.4 高危型HPV DNA检测+TCT检测结果

ASC-US、LSIL、HSIL、浸润癌组的高危型HPV DNA检测+TCT检测的阳性率分别为30.50%、61.54%、94.23%、83.33%（表3）。

2.5 宫颈病变3种筛查方法效度的比较

HPV DNA+TCT检测宫颈病变的灵敏度及阴性预测值高于高危型HPV DNA及TCT检测，高危型HPV DNA稍低，TCT最低，差异有统计学意义（P<0.05）。TCT检测宫颈病变的特异度高于高危型HPV DNA及HPV DNA+TCT，HPV DNA+TCT稍低，高危型HPV DNA最低，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3 讨论

宫颈癌是常见的妇科恶性肿瘤，我国每年新发的患者数量占全球数量的1/3，鳞状细胞癌为宫颈癌的主要类型，50～55岁女性为好发人群，目前认为HPV感染，尤其是高危型别的持续感染是导致子宫颈癌前病变及宫颈癌的基本原因[4]。预防及控制宫颈癌的主要手段即为高效的筛查方法。有报道表明，CIN1及CIN2需要3～8年的时间可以进展为原位癌。由于这些病变存在时间较长，如果能早期确诊则可以制订有效的方案进行治疗，以提高治疗效果，改善患者的生活质量，因此，阻断宫颈浸润癌发展、使宫颈癌发病率及死亡率降低的重要手段为定期进行宫颈癌筛查[5-6]。

目前宫颈癌主要采用宫颈细胞学检查进行筛查，液基细胞薄层涂片技术使取材及纸片方法得到了改进，在普通涂片过程中部分细胞形态异常可能是由于细胞过度干燥导致，而液基细胞薄层涂片有效避免了这一假象的发生，大大提高了异常细胞诊断的敏感性及准确性。近年来，生殖道HPV感染不断升高，同时也增高了宫颈癌及癌前病变的发生率。有多项研究表明，宫颈13个致癌性HPV类型感染会影响宫颈癌及前期病变的发生[7]。

HPV DNA检测与宫颈细胞学检查联合检测使灵敏度及阴性预测值均明显提高，特异度也较高，适用于高风险人群，使漏诊率明显降低[8-11]。有学者分别采用巴氏涂片及HPV DNA检查对子宫颈癌前病变进行筛查，并对结果进行分析，结果表明，两项检查结果均为阳性女性和两项检查结果均为阴性的女性CIN3或宫颈癌的累积发病率分别为6.83%、0.79%，由此可见，综合使用两项检查方法可以延长宫颈癌筛查的间隔时间，使筛查费用降低，减轻了受检者的经济负担[12-13]。

本研究中经组织病理检查确诊的ASC-US组318例，LSIL组26例，HSIL组52例，浸润癌组6例，HPV DNA+TCT检测宫颈病变的灵敏度及阴性预测值高于高危型HPV DNA及TCT检测，TCT检测宫颈病变的特异度高于高危型HPV DNA及HPV+TCT检测，差异均有统计学意义（P<0.05），说明在宫颈癌的筛查中高危型HPV DNA检测与细胞学联合检测的灵敏度及阴性预测值均较高，对宫颈癌前病变的筛查具有积极意义。

[参考文献]

[1] 万淑琼，熊娟，张军.MicroRNA对子宫颈癌前病变的诊断价值的研究[J].临床和实验医学杂志，2013，12（5）：366-367，369.

[2] 吴惠平，毛世琴，黄丽娟，等.HPV检测与细胞学联合检查对子宫颈癌前病变筛查的意义[J].中国中医药现代远程教育，2012，10（9）：92-93.

[3] 王庆霞，蒋彩霞，袁智英.HPV检测与细胞学联合检查对子宫颈癌前病变筛查的研究[J].医学信息，2011，24（23）：167-168.

[4] 尹维，张泉，毛熙光.HPV与宫颈癌的研究进展[J].现代医药卫生，2011，27（11）：1662-1665.

[5] 金敏，洪颖，申茹萌.子宫颈癌前病变的治疗现状[J].现代肿瘤医学，2010，18（5）：1029-1031.

[6] 路沛.宫颈癌前病变诊断与治疗251例临床分析[J].现代医药卫生，2009，25（18）：2740-2742.

[7] 刘英文.169例子宫颈癌前病变患者高危型HPV感染的研究分析[J].中国实用医药，2010，5（11）：119-120.

[8] 钱德英，岑坚敏，王丁，等.高危型人乳头状瘤病毒DNA检测与细胞学联合检查对子宫颈癌前病变筛查的研究[J].中华妇产科杂志，2006，41（1）：34-37.

[9] 宋志慧，金海涛，刘秀荣，等.HPV DNA检查在子宫颈癌前病变筛查及诊断的评价[J].河北医药，2012，34（4）：550-552.

[10] 梁文红.HPV检测与细胞学联合检查对子宫颈癌前病变诊断价值探讨[J].亚太传统医药，2013，9（6）：201-202.

[11] 韩彩娥，张学华.宫颈癌及癌前病变的联合筛查方法[J].中国初级卫生保健，2008，22（6）：70-71.

[12] 周乃菊.宫颈液基细胞学联合人乳头状瘤病毒检测筛查宫颈病变临床分析[J].临床医学，2011，27（1）：46-47.

[13] 张璇，肖兰华.宫颈液基细胞学联合HPV分型检测及宫颈活检对宫颈病变筛查的研究[J].赣南医学院学报，2010，31（2）：55-56.

（收稿日期：2014-05-04 本文编辑：许俊琴）

1.2方法

1.2.1 宫颈细胞学检查 所有患者均行宫颈细胞学涂片，以2013年8月作为分界点，该时间前患者的检测均采用计算机辅助细胞检测系统，之后患者的检测则采用TCT技术，将TBS分类法作为研究中细胞学诊断的标准。

1.2.2 高危型HPV DNA检测 入选患者标本的采集均使用第二代杂交捕获试验的采样工具包，HC-Ⅱ检测操作及结果的分析均由检验科主管技师完成，对16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59及68 等致癌型HPV DNA进行检测，标本HPV DNA检测值≥1.0 ng/L则认为结果为阳性。

1.2.3 阴道镜下行宫颈活检 使用SLC-2000型电子阴道镜（深圳金科威公司）对所有妇女进行检查，观察顺序为由外向内，相应的检查操作均由妇产科医师进行，如病灶可疑则进行镜下定位活检，如果没有得到满意的图像或镜下无明显病灶则在转化区3、6、9、12四点取材或行颈管搔刮术。由两名病理医师对病理标本阅片以得出可靠结论。

1.3统计学分析

采用SPSS17.0统计软件，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 阴道镜下行宫颈活检结果

经组织病理检查确诊ASC-US组318例，LSIL组26例，HSIL组52例，浸润癌组6例。

2.2 宫颈细胞学检查结果

ASC-US、LSIL、HSIL、浸润癌组宫颈细胞学检查的阳性率分别为27.67%、46.15%、86.54%、50.00%（表1）。

2.3 高危型HPV DNA检测结果

ASC-US、LSIL、HSIL、浸润癌组的HPV DNA阳性率分别为25.47%、53.85%、90.38%、66.67%（表2）。

2.4 高危型HPV DNA检测+TCT检测结果

ASC-US、LSIL、HSIL、浸润癌组的高危型HPV DNA检测+TCT检测的阳性率分别为30.50%、61.54%、94.23%、83.33%（表3）。

2.5 宫颈病变3种筛查方法效度的比较

HPV DNA+TCT检测宫颈病变的灵敏度及阴性预测值高于高危型HPV DNA及TCT检测，高危型HPV DNA稍低，TCT最低，差异有统计学意义（P<0.05）。TCT检测宫颈病变的特异度高于高危型HPV DNA及HPV DNA+TCT，HPV DNA+TCT稍低，高危型HPV DNA最低，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3 讨论

宫颈癌是常见的妇科恶性肿瘤，我国每年新发的患者数量占全球数量的1/3，鳞状细胞癌为宫颈癌的主要类型，50～55岁女性为好发人群，目前认为HPV感染，尤其是高危型别的持续感染是导致子宫颈癌前病变及宫颈癌的基本原因[4]。预防及控制宫颈癌的主要手段即为高效的筛查方法。有报道表明，CIN1及CIN2需要3～8年的时间可以进展为原位癌。由于这些病变存在时间较长，如果能早期确诊则可以制订有效的方案进行治疗，以提高治疗效果，改善患者的生活质量，因此，阻断宫颈浸润癌发展、使宫颈癌发病率及死亡率降低的重要手段为定期进行宫颈癌筛查[5-6]。

目前宫颈癌主要采用宫颈细胞学检查进行筛查，液基细胞薄层涂片技术使取材及纸片方法得到了改进，在普通涂片过程中部分细胞形态异常可能是由于细胞过度干燥导致，而液基细胞薄层涂片有效避免了这一假象的发生，大大提高了异常细胞诊断的敏感性及准确性。近年来，生殖道HPV感染不断升高，同时也增高了宫颈癌及癌前病变的发生率。有多项研究表明，宫颈13个致癌性HPV类型感染会影响宫颈癌及前期病变的发生[7]。

HPV DNA检测与宫颈细胞学检查联合检测使灵敏度及阴性预测值均明显提高，特异度也较高，适用于高风险人群，使漏诊率明显降低[8-11]。有学者分别采用巴氏涂片及HPV DNA检查对子宫颈癌前病变进行筛查，并对结果进行分析，结果表明，两项检查结果均为阳性女性和两项检查结果均为阴性的女性CIN3或宫颈癌的累积发病率分别为6.83%、0.79%，由此可见，综合使用两项检查方法可以延长宫颈癌筛查的间隔时间，使筛查费用降低，减轻了受检者的经济负担[12-13]。

本研究中经组织病理检查确诊的ASC-US组318例，LSIL组26例，HSIL组52例，浸润癌组6例，HPV DNA+TCT检测宫颈病变的灵敏度及阴性预测值高于高危型HPV DNA及TCT检测，TCT检测宫颈病变的特异度高于高危型HPV DNA及HPV+TCT检测，差异均有统计学意义（P<0.05），说明在宫颈癌的筛查中高危型HPV DNA检测与细胞学联合检测的灵敏度及阴性预测值均较高，对宫颈癌前病变的筛查具有积极意义。

[参考文献]

[1] 万淑琼，熊娟，张军.MicroRNA对子宫颈癌前病变的诊断价值的研究[J].临床和实验医学杂志，2013，12（5）：366-367，369.

[2] 吴惠平，毛世琴，黄丽娟，等.HPV检测与细胞学联合检查对子宫颈癌前病变筛查的意义[J].中国中医药现代远程教育，2012，10（9）：92-93.

[3] 王庆霞，蒋彩霞，袁智英.HPV检测与细胞学联合检查对子宫颈癌前病变筛查的研究[J].医学信息，2011，24（23）：167-168.

[4] 尹维，张泉，毛熙光.HPV与宫颈癌的研究进展[J].现代医药卫生，2011，27（11）：1662-1665.

[5] 金敏，洪颖，申茹萌.子宫颈癌前病变的治疗现状[J].现代肿瘤医学，2010，18（5）：1029-1031.

[6] 路沛.宫颈癌前病变诊断与治疗251例临床分析[J].现代医药卫生，2009，25（18）：2740-2742.

[7] 刘英文.169例子宫颈癌前病变患者高危型HPV感染的研究分析[J].中国实用医药，2010，5（11）：119-120.

[8] 钱德英，岑坚敏，王丁，等.高危型人乳头状瘤病毒DNA检测与细胞学联合检查对子宫颈癌前病变筛查的研究[J].中华妇产科杂志，2006，41（1）：34-37.

[9] 宋志慧，金海涛，刘秀荣，等.HPV DNA检查在子宫颈癌前病变筛查及诊断的评价[J].河北医药，2012，34（4）：550-552.

[10] 梁文红.HPV检测与细胞学联合检查对子宫颈癌前病变诊断价值探讨[J].亚太传统医药，2013，9（6）：201-202.

[11] 韩彩娥，张学华.宫颈癌及癌前病变的联合筛查方法[J].中国初级卫生保健，2008，22（6）：70-71.

[12] 周乃菊.宫颈液基细胞学联合人乳头状瘤病毒检测筛查宫颈病变临床分析[J].临床医学，2011，27（1）：46-47.

[13] 张璇，肖兰华.宫颈液基细胞学联合HPV分型检测及宫颈活检对宫颈病变筛查的研究[J].赣南医学院学报，2010，31（2）：55-56.

（收稿日期：2014-05-04 本文编辑：许俊琴）