中国如何建设性地平衡美国？

郑永年

美国“重返亚洲”急剧地改变着亚洲国家间的关系。无论是中美两国关系，还是中美两国各自和亚洲各国的关系，都呈现出一种要陷入国际关系史上所说的“修昔底德陷阱”的趋势，即中美两国之间的恶性战略竞争。

这个悲剧注定不可避免吗？也不见得。美国“重返亚洲”，改变了一些和中国有主权利益纠纷的亚洲国家对美国的期望值，使得这些国家和中国的关系遽然恶化，或大或小的冲突似乎变得现实起来。不过，中国一旦和亚洲国家，尤其是那些和美国有结盟关系的亚洲国家发生战争，美国的卷入或者不卷入，都会成为美国的难题。不卷入，美国在亚洲甚至全球的信誉必然受到严重的损害，导致美国的加速衰落；卷入，美国就会冒着和另一个核大国发生战争的风险。一边是和其同盟的关系，一边是和一个它视为潜在竞争者甚至敌人、但仍然需要合作的中国，在这两者之间，美国是很难中立的。

这表明美国的“平衡中国”战略本身需要被平衡。一旦美国“重返亚洲”战略使得中国和亚洲其他国家之间关系失衡，美国就会面临冲突和战争的风险。既然美国“重返亚洲”的战略是来平衡中国的，也只有中国才有动力和能力去“平衡”美国。中国是否能够发展出有效的“平衡”美国手段，既决定了中国是否能够自我防卫，也决定了中国能否继续维持亚洲和平。

在全球“再平衡”美国

美国“重返亚洲”强化了中美两国之间，及中国和亚洲国家之间的竞争关系。但如果中国战略和政策得当，就可以避免中美之间的公开对抗和冲突。可以预见，中美两国会在亚洲进入相当长一段时间的对峙局面，因此也是相互磨合的时期，但公开的不对抗和不冲突是可以实现的。这是由几个重要因素决定的。

第一，中国并没有像一些国家所说的那样，具有强烈的扩张野心。中国根本没有像二战前的德国、日本那样的扩张计划，更没有像苏联帝国和美国那样的称霸全球的计划。中国只是想维护自己的核心利益。即使中国在这些核心利益问题上没有多少妥协的空间，中国仍然在尽量保持伸缩性。

第二，美国本身力量的变化有效牵制着其“重返亚洲”的程度。实际上，美国不了解中国，其“重返亚洲”战略是建立在其高度意识形态的国际关系理论之上的。从长远来看，“重返亚洲”是冷战后美国最重大的战略误判。

第三，一些国家（主要是那些和中国具有主权纠纷的国家），需要很长一段时间才会意识到和美国“站边”的成本。中国现在是世界上第二大经济体，并且和亚洲国家之间发展出了相当高的互相依赖程度。和中国的经贸关系，对这些亚洲国家的经济发展举足轻重。随着中国内部消费社会的建设，中国经济对亚洲国家的重要性还会继续增加。也就是说，在经济方面，中国仍然具有巨大的外交资源可以动员。

第四，无论中国还是其他相关国家的政府作怎样的努力，在很长时间里，无论是东海还是南中国海，主权纠纷将长期存在下去。只要中国没有扩张野心，也就是没有把美国挤出亚洲的计划和行为，美国不会公然代理一个亚洲国家而对抗中国。在这样的情况下，中国是有能力来管控主权问题的纠纷的。

避免军事竞赛持续经贸合作

在亚洲，要达到平衡美国的目标，中国要两个战略平衡进行。

第一，中国必须避免和美国的军事竞赛。换句话说，在军事上，中国能够维持在防守和威慑程度就已经足够了。

第二，中国需要根据既定的和平崛起路线，继续把重点放在经贸合作上。但中国必须改变从前只讲经济不讲战略，或者经济和战略不相配合的情况。

要建设性地“平衡”美国，中国也要在亚洲之外的其他地区开辟新的领域。战略“走出去”符合中国国内可持续经济发展的需要。一旦中国战略走到非洲、拉丁美洲和中东等地区，中国就可以有效减轻在亚洲，尤其是在东亚和美国竞争的激烈程度。为了“重返亚洲”，把战略重点转移到亚洲，美国在其他区域必然要进行战略性撤退，这就为其他大国提供了巨大的战略空间。中国战略进入这些地区，扮演有效角色，就是说中国和美国同样，和这个国际秩序变得相关了。中国和美国的互动就不再局限于亚太地区，而是具有全球性质。这样，和美国的合作也就有了更大的空间和更多的平台。

并且，中国是有能力建立一个不同于美国的区域秩序的。中国的“走出去”战略行为不可避免被西方指责，例如被视为是新殖民主义。但从另一个侧面来说，这是中国的强势，因为中国做的和西方做的不一样。尽管中国要不断改善自己的国际经济行为，但并不用过于害怕西方的指责。只要中国的确是为了促进那里的经济社会的发展，并且无意把自己的政治秩序加于这些社会，中国的外交模式最终会被那里的人民所接受。在这个过程中，美国会越来越感受到中国存在的不可或缺性。那个时候，中国就有了和美国合作的资格和机会，也具有了迫使美国“合作”的能力。

简单地说，中国和美国全球范围内的接触政策，可以转化成为中国“平衡”美国的有效政策。全球性接触不仅可以避免把自己的后院（亚洲）演变成为战场，更可以把自己锻炼成为一个真正的大国，一个有责任感又有能力履行责任的大国。

（摘自《新华月报》）endprint