论环境民事侵权诉讼举证责任之分配

摘 要 环境民事侵权诉讼由于当事双方地位的差异性，举证责任分配亦具有特殊性。纵观各国举证责任学说，结合我国实际情况，应以受害人的权利救济与被告企业的利益衡平为中心，进一步明确、丰富举证责任倒置制度，尤其是因果关系举证责任的分配。建立举证责任的复合化标准，正确适用法官的自由裁量权。

关键词 环境民事侵权诉讼 举证责任倒置 因果关系

作者简介：刘蒋西子，华中师范大学2012级法学专业本科生。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）12-113-02

一、环境法视野下的举证责任学说

（一）美国的举证责任学说

近代以来美国学界举证责任学说层出不穷，主要有：必须事实说，诉答责任说，肯定事实说.近代后又逐渐演化出“利益衡量说”，并为美国理论界与司法实践所广泛认可。该说堪称实质性正义的代表，其综合若干影响证明责任分配的要素，以个别事件为基准，通过利益最大化追求法的公正价值。目前，通说认为有七大影响举证责任分配的因素，尽管学者对七大因素的影响度尚未达成共识，但其中政策、公平以及盖然性乃利益衡量之关键这一观点却已然成为主流。

利益衡量说对于实质性正义的追求、司法灵活的重视之于环境民事侵权诉讼具有借鉴意义。单就公平中的证据距离而言，环境民事侵权诉讼中原告距侵权行为、损害结果较近更易举证，而被告则与整个诉讼中的关键——环境污染的因果关系距离较近，故多实行举证责任倒置，被告应承担主要举证责任，而原告就损害结果等方面承担证明责任。……