连续三年高职新生心理健康状况调查与分析

李明芳

[摘 要]采用《大学生人格问卷》对某高职院校2011-2013年连续3届高职新生进行心理健康普查并对结果进行分析比较，旨在了解高职新生总体心理健康状况及整体变化趋势。调查结果显示：一、二类学生检出率都呈逐年下降状态；排列前十的症状问题连续三年表现高度一致；典型阳性因子中“常常失眠”和“感到自卑”的学生比率呈逐年降低状态，“想轻生”的学生比率没有显著变化。

[关键词]高职新生；大学生人格问卷（UPI）；心理健康

近年来，随着社会各界对大学生心理健康重视程度的增加，对占到大学生总人数近一半的高职生群体的心理健康状况也已被广泛关注。较多研究表明高职群体由于面对较短的在校学习时间和繁重的专业课程学习，学习任务重，压力大，其心理健康问题也相对表现突出[1，2]。查阅国内学者相关研究发现，大多数研究主要以某一个年级的高职学生为研究对象，而以连续几年高职新生为调查对象的研究则相对较少。于是本研究主要对某高职院校连续3届高职新生进行心理健康普查并对结果进行分析比较，以期全面了解高职学生心理健康现状和整体变化趋势，从而进一步加强高职院校心理健康教育和心理咨询工作的实效性和针对性。

1 对象与方法

本研究选取某高职院校自2011年起连续3年分别入校的3届新生为研究对象，采用1993年樊富珉等人修订的大学生人格健康问卷（UPI）作为测量工具，通过整体取样的方法，以班级为单位在学校机房使用网络版心理测评档案管理系统团体施测。

2 结果

排除由于各种原因未能参加测试以及无效测评结果，有效测评结果共11095份，其中11级3204份，12级4046份，13级3845份。包括男生2221份，占20.02%；女生8874份，占79.98%。

2.1 高职新生UPI总体得分情况

根据UPI的三类筛选标准，结果显示，在2011-2013年实测有效的11095名学生中，第一类学生，即可能存在严重心理困扰，需重点关注的学生总人数为2028人，总检出率为18.28%；第二类学生，即可能存在一般心理问题的学生人数为3549人，总检出率为31.99%；第三类学生，即心理健康状况较为良好的学生人数为5518人，总检出率为49.73%，具体见表1。

表1 UPI调查三届高职新生三类学生人数分布情况[ n（%）]

2.2 症状项目中十大问题排行

根据每届高职新生中具体各个症状项目的人员分布情况，列出了人数比排列在前十的症状项目，具体见表2。

2.3 高职新生三种典型阳性因子的选择情况

60个题项中，除开4个测伪题，在这56各症状项目中，比较常见且比较典型的因子是轻生、失眠以及自卑。具体选择情况见表3。

3 结果讨论

3.1 高职新生总体心理健康状况及横纵向比较

对2011-2013级连续三届高职新生的UPI统计结果纵向比较得出，一类和二类学生的检出率呈逐年下降状态，三类学生人数比率则呈逐年上升状态。这表明该校新生整体心理健康状况趋势越来越好。这可能与该校对新生心理健康更加重视有关。新生入学后，学校会组织对全体新生进行入学教育，其中就包括一系列以新生适应为主题的心理健康教育，帮助新生尽快适应新环境，有效减轻因适应而引发的心理压力；将该调查结果与以往国内相关研究结果进行横向比较发现，本研究结果中一类学生检出率与其他高职高专研究结果基本一致[3-5]，比如李志宏等人研究云南省某高职院校2012级新生一类检出率17.87%[3]。然而，对比本科院校学生情况发现，本科院校学生心理问题的检出率要低于高职高专新生[6-8]，比如孔繁晔研究4所医学院2010级本科新生一类学生检出率为15.5%[7]。这表明高职高专新生的心理健康状况较本科生普遍要差一些，存在着一定程度的问题。因此，高度关注高职高专学生心理健康状况，进一步加强高职学生心理健康教育相关工作就显得非常必要。

3.2 高职新生主要心理问题

对2011级-2013级连续三届高职新生症状项目选择的人员分布情况进行综合分析发现，尽管56个症状项目的选择率各不相同，但是排列前十的症状问题则表现高度一致，按照综合选择率由高到低依次为：认为父母期望过高、对脏很在乎，爱操心，过于担心将来的事情，总注意周围的人，在乎别人的视线，缺乏自信心，记忆力减退，缺乏耐力，思想不集中。这一排序结果，牛丽丽（2013），刘畅（2013），李志宏等人（2013）分别对某高职院校级新生心理健康状况调查结果非常接近，表明这些症状问题已经成为影响高职新生心理健康的普遍性问题。因此，应该针对以上主要症状问题加强高职新生的心理健康教育和指导。

3.3 具有三种典型阳性因子的学生分布情况

三种典型阳性因子中，选择“常常失眠”和“感到自卑”的学生比率呈逐年降低状态。选择“想轻生”的学生比率没有明显变化，大约在2.32%左右，这与相关研究对高职新生的研究结果类似[4-5]。对于这类学生，一方面需要引起高度重视，另一方面需要做好进一步排查核实工作，以便能更有针对性地及时做好防范工作，避免危机的发生。

参考文献：

[1] 吴松， 秦素粉. 基于SCL-90的高等职业院校新生心理健康问题调查分析[J].西南师范大学学报（自然科学版），2011， 36（5）： 224-229.

[2] 赵鸣. 高职院校大学生心理健康状况调查与对策[J]. 辽宁行政学院学报， 2013， 15（5）： 92-94.

[3] 李志宏， 陈明星， 田雨鑫.高职院校学生心理健康的现状及其对策研究[J]. 中国医药导报， 2013， 10（12）： 121-124.

[4] 牛丽丽.大学新生心理健康状况调查与对策分析[J]. 高职教改前沿， 2013， 27（1）： 21-25.

[5] 聂仁秀， 须 建， 陈艳丽， 董 鑫， 晏琳春等.医护专科新生心理健康与个性特征[J]. 中国健康心理学杂志， 2013， 21（8）： 1267-1269.

[6] 王礼申，张鸿飞，陈尚生.大学新生心理健康现状及对策研究——以韶关学院为例[J]. 韶关学院学报，2013，34（7）： 173-176.

[7] 孔繁晔，医学院新生心理健康现状及压力来源的研究，中国医药科学，2012，2（21）：12-15.

[8] 孙蕾，黄洪雷.大学新生心理健康状况调查与分析——以安徽农业大学2011级新生为例[J].宿州学院学报， 2012， 27（7）： 88-92.

[9] 刘畅. 基于UPI量表的医专新生心理健康状况调查分析[J].当代医学， 2013， 19（25）： 155-156.

[摘 要]采用《大学生人格问卷》对某高职院校2011-2013年连续3届高职新生进行心理健康普查并对结果进行分析比较，旨在了解高职新生总体心理健康状况及整体变化趋势。调查结果显示：一、二类学生检出率都呈逐年下降状态；排列前十的症状问题连续三年表现高度一致；典型阳性因子中“常常失眠”和“感到自卑”的学生比率呈逐年降低状态，“想轻生”的学生比率没有显著变化。

[关键词]高职新生；大学生人格问卷（UPI）；心理健康

近年来，随着社会各界对大学生心理健康重视程度的增加，对占到大学生总人数近一半的高职生群体的心理健康状况也已被广泛关注。较多研究表明高职群体由于面对较短的在校学习时间和繁重的专业课程学习，学习任务重，压力大，其心理健康问题也相对表现突出[1，2]。查阅国内学者相关研究发现，大多数研究主要以某一个年级的高职学生为研究对象，而以连续几年高职新生为调查对象的研究则相对较少。于是本研究主要对某高职院校连续3届高职新生进行心理健康普查并对结果进行分析比较，以期全面了解高职学生心理健康现状和整体变化趋势，从而进一步加强高职院校心理健康教育和心理咨询工作的实效性和针对性。

1 对象与方法

本研究选取某高职院校自2011年起连续3年分别入校的3届新生为研究对象，采用1993年樊富珉等人修订的大学生人格健康问卷（UPI）作为测量工具，通过整体取样的方法，以班级为单位在学校机房使用网络版心理测评档案管理系统团体施测。

2 结果

排除由于各种原因未能参加测试以及无效测评结果，有效测评结果共11095份，其中11级3204份，12级4046份，13级3845份。包括男生2221份，占20.02%；女生8874份，占79.98%。

2.1 高职新生UPI总体得分情况

根据UPI的三类筛选标准，结果显示，在2011-2013年实测有效的11095名学生中，第一类学生，即可能存在严重心理困扰，需重点关注的学生总人数为2028人，总检出率为18.28%；第二类学生，即可能存在一般心理问题的学生人数为3549人，总检出率为31.99%；第三类学生，即心理健康状况较为良好的学生人数为5518人，总检出率为49.73%，具体见表1。

表1 UPI调查三届高职新生三类学生人数分布情况[ n（%）]

2.2 症状项目中十大问题排行

根据每届高职新生中具体各个症状项目的人员分布情况，列出了人数比排列在前十的症状项目，具体见表2。

2.3 高职新生三种典型阳性因子的选择情况

60个题项中，除开4个测伪题，在这56各症状项目中，比较常见且比较典型的因子是轻生、失眠以及自卑。具体选择情况见表3。

3 结果讨论

3.1 高职新生总体心理健康状况及横纵向比较

对2011-2013级连续三届高职新生的UPI统计结果纵向比较得出，一类和二类学生的检出率呈逐年下降状态，三类学生人数比率则呈逐年上升状态。这表明该校新生整体心理健康状况趋势越来越好。这可能与该校对新生心理健康更加重视有关。新生入学后，学校会组织对全体新生进行入学教育，其中就包括一系列以新生适应为主题的心理健康教育，帮助新生尽快适应新环境，有效减轻因适应而引发的心理压力；将该调查结果与以往国内相关研究结果进行横向比较发现，本研究结果中一类学生检出率与其他高职高专研究结果基本一致[3-5]，比如李志宏等人研究云南省某高职院校2012级新生一类检出率17.87%[3]。然而，对比本科院校学生情况发现，本科院校学生心理问题的检出率要低于高职高专新生[6-8]，比如孔繁晔研究4所医学院2010级本科新生一类学生检出率为15.5%[7]。这表明高职高专新生的心理健康状况较本科生普遍要差一些，存在着一定程度的问题。因此，高度关注高职高专学生心理健康状况，进一步加强高职学生心理健康教育相关工作就显得非常必要。

3.2 高职新生主要心理问题

对2011级-2013级连续三届高职新生症状项目选择的人员分布情况进行综合分析发现，尽管56个症状项目的选择率各不相同，但是排列前十的症状问题则表现高度一致，按照综合选择率由高到低依次为：认为父母期望过高、对脏很在乎，爱操心，过于担心将来的事情，总注意周围的人，在乎别人的视线，缺乏自信心，记忆力减退，缺乏耐力，思想不集中。这一排序结果，牛丽丽（2013），刘畅（2013），李志宏等人（2013）分别对某高职院校级新生心理健康状况调查结果非常接近，表明这些症状问题已经成为影响高职新生心理健康的普遍性问题。因此，应该针对以上主要症状问题加强高职新生的心理健康教育和指导。

3.3 具有三种典型阳性因子的学生分布情况

三种典型阳性因子中，选择“常常失眠”和“感到自卑”的学生比率呈逐年降低状态。选择“想轻生”的学生比率没有明显变化，大约在2.32%左右，这与相关研究对高职新生的研究结果类似[4-5]。对于这类学生，一方面需要引起高度重视，另一方面需要做好进一步排查核实工作，以便能更有针对性地及时做好防范工作，避免危机的发生。

参考文献：

[1] 吴松， 秦素粉. 基于SCL-90的高等职业院校新生心理健康问题调查分析[J].西南师范大学学报（自然科学版），2011， 36（5）： 224-229.

[2] 赵鸣. 高职院校大学生心理健康状况调查与对策[J]. 辽宁行政学院学报， 2013， 15（5）： 92-94.

[3] 李志宏， 陈明星， 田雨鑫.高职院校学生心理健康的现状及其对策研究[J]. 中国医药导报， 2013， 10（12）： 121-124.

[4] 牛丽丽.大学新生心理健康状况调查与对策分析[J]. 高职教改前沿， 2013， 27（1）： 21-25.

[5] 聂仁秀， 须 建， 陈艳丽， 董 鑫， 晏琳春等.医护专科新生心理健康与个性特征[J]. 中国健康心理学杂志， 2013， 21（8）： 1267-1269.

[6] 王礼申，张鸿飞，陈尚生.大学新生心理健康现状及对策研究——以韶关学院为例[J]. 韶关学院学报，2013，34（7）： 173-176.

[7] 孔繁晔，医学院新生心理健康现状及压力来源的研究，中国医药科学，2012，2（21）：12-15.

[8] 孙蕾，黄洪雷.大学新生心理健康状况调查与分析——以安徽农业大学2011级新生为例[J].宿州学院学报， 2012， 27（7）： 88-92.

[9] 刘畅. 基于UPI量表的医专新生心理健康状况调查分析[J].当代医学， 2013， 19（25）： 155-156.

[摘 要]采用《大学生人格问卷》对某高职院校2011-2013年连续3届高职新生进行心理健康普查并对结果进行分析比较，旨在了解高职新生总体心理健康状况及整体变化趋势。调查结果显示：一、二类学生检出率都呈逐年下降状态；排列前十的症状问题连续三年表现高度一致；典型阳性因子中“常常失眠”和“感到自卑”的学生比率呈逐年降低状态，“想轻生”的学生比率没有显著变化。

[关键词]高职新生；大学生人格问卷（UPI）；心理健康

近年来，随着社会各界对大学生心理健康重视程度的增加，对占到大学生总人数近一半的高职生群体的心理健康状况也已被广泛关注。较多研究表明高职群体由于面对较短的在校学习时间和繁重的专业课程学习，学习任务重，压力大，其心理健康问题也相对表现突出[1，2]。查阅国内学者相关研究发现，大多数研究主要以某一个年级的高职学生为研究对象，而以连续几年高职新生为调查对象的研究则相对较少。于是本研究主要对某高职院校连续3届高职新生进行心理健康普查并对结果进行分析比较，以期全面了解高职学生心理健康现状和整体变化趋势，从而进一步加强高职院校心理健康教育和心理咨询工作的实效性和针对性。

1 对象与方法

本研究选取某高职院校自2011年起连续3年分别入校的3届新生为研究对象，采用1993年樊富珉等人修订的大学生人格健康问卷（UPI）作为测量工具，通过整体取样的方法，以班级为单位在学校机房使用网络版心理测评档案管理系统团体施测。

2 结果

排除由于各种原因未能参加测试以及无效测评结果，有效测评结果共11095份，其中11级3204份，12级4046份，13级3845份。包括男生2221份，占20.02%；女生8874份，占79.98%。

2.1 高职新生UPI总体得分情况

根据UPI的三类筛选标准，结果显示，在2011-2013年实测有效的11095名学生中，第一类学生，即可能存在严重心理困扰，需重点关注的学生总人数为2028人，总检出率为18.28%；第二类学生，即可能存在一般心理问题的学生人数为3549人，总检出率为31.99%；第三类学生，即心理健康状况较为良好的学生人数为5518人，总检出率为49.73%，具体见表1。

表1 UPI调查三届高职新生三类学生人数分布情况[ n（%）]

2.2 症状项目中十大问题排行

根据每届高职新生中具体各个症状项目的人员分布情况，列出了人数比排列在前十的症状项目，具体见表2。

2.3 高职新生三种典型阳性因子的选择情况

60个题项中，除开4个测伪题，在这56各症状项目中，比较常见且比较典型的因子是轻生、失眠以及自卑。具体选择情况见表3。

3 结果讨论

3.1 高职新生总体心理健康状况及横纵向比较

对2011-2013级连续三届高职新生的UPI统计结果纵向比较得出，一类和二类学生的检出率呈逐年下降状态，三类学生人数比率则呈逐年上升状态。这表明该校新生整体心理健康状况趋势越来越好。这可能与该校对新生心理健康更加重视有关。新生入学后，学校会组织对全体新生进行入学教育，其中就包括一系列以新生适应为主题的心理健康教育，帮助新生尽快适应新环境，有效减轻因适应而引发的心理压力；将该调查结果与以往国内相关研究结果进行横向比较发现，本研究结果中一类学生检出率与其他高职高专研究结果基本一致[3-5]，比如李志宏等人研究云南省某高职院校2012级新生一类检出率17.87%[3]。然而，对比本科院校学生情况发现，本科院校学生心理问题的检出率要低于高职高专新生[6-8]，比如孔繁晔研究4所医学院2010级本科新生一类学生检出率为15.5%[7]。这表明高职高专新生的心理健康状况较本科生普遍要差一些，存在着一定程度的问题。因此，高度关注高职高专学生心理健康状况，进一步加强高职学生心理健康教育相关工作就显得非常必要。

3.2 高职新生主要心理问题

对2011级-2013级连续三届高职新生症状项目选择的人员分布情况进行综合分析发现，尽管56个症状项目的选择率各不相同，但是排列前十的症状问题则表现高度一致，按照综合选择率由高到低依次为：认为父母期望过高、对脏很在乎，爱操心，过于担心将来的事情，总注意周围的人，在乎别人的视线，缺乏自信心，记忆力减退，缺乏耐力，思想不集中。这一排序结果，牛丽丽（2013），刘畅（2013），李志宏等人（2013）分别对某高职院校级新生心理健康状况调查结果非常接近，表明这些症状问题已经成为影响高职新生心理健康的普遍性问题。因此，应该针对以上主要症状问题加强高职新生的心理健康教育和指导。

3.3 具有三种典型阳性因子的学生分布情况

三种典型阳性因子中，选择“常常失眠”和“感到自卑”的学生比率呈逐年降低状态。选择“想轻生”的学生比率没有明显变化，大约在2.32%左右，这与相关研究对高职新生的研究结果类似[4-5]。对于这类学生，一方面需要引起高度重视，另一方面需要做好进一步排查核实工作，以便能更有针对性地及时做好防范工作，避免危机的发生。

参考文献：

[1] 吴松， 秦素粉. 基于SCL-90的高等职业院校新生心理健康问题调查分析[J].西南师范大学学报（自然科学版），2011， 36（5）： 224-229.

[2] 赵鸣. 高职院校大学生心理健康状况调查与对策[J]. 辽宁行政学院学报， 2013， 15（5）： 92-94.

[3] 李志宏， 陈明星， 田雨鑫.高职院校学生心理健康的现状及其对策研究[J]. 中国医药导报， 2013， 10（12）： 121-124.

[4] 牛丽丽.大学新生心理健康状况调查与对策分析[J]. 高职教改前沿， 2013， 27（1）： 21-25.

[5] 聂仁秀， 须 建， 陈艳丽， 董 鑫， 晏琳春等.医护专科新生心理健康与个性特征[J]. 中国健康心理学杂志， 2013， 21（8）： 1267-1269.

[6] 王礼申，张鸿飞，陈尚生.大学新生心理健康现状及对策研究——以韶关学院为例[J]. 韶关学院学报，2013，34（7）： 173-176.

[7] 孔繁晔，医学院新生心理健康现状及压力来源的研究，中国医药科学，2012，2（21）：12-15.

[8] 孙蕾，黄洪雷.大学新生心理健康状况调查与分析——以安徽农业大学2011级新生为例[J].宿州学院学报， 2012， 27（7）： 88-92.

[9] 刘畅. 基于UPI量表的医专新生心理健康状况调查分析[J].当代医学， 2013， 19（25）： 155-156.