健康传播视野下雾霾报道的实践与反思

□ 文/周 婕

2013年，全国的雾霾天气严重指数和范围不断刷新纪录，天气预报也把对雾霾天气的监测作为一项新的空气指标来播报，一时间“雾霾”成为百姓热议的话题，“雾霾”“PM2.5”成为热门词汇，媒体关于雾霾现象的报道也层出不穷。本文从健康传播的角度对媒体在雾霾危机中的表现进行梳理和分析，对雾霾报道的实践进行总结和反思，并提出做好雾霾报道的建议。

媒体雾霾报道的实践

1.满足受众知情权

在2013年年初北方雾霾危机发生后，国内各大媒体进行了报道，报道的内容首先是近期各城市的空气质量、防护措施以及深入分析造成雾霾天气的主要原因。在经过一段时间的调查、采访后，媒体报道的重点转向雾霾天气的成因、防护措施等问题。

《人民日报》2013年1月14日刊发了《雾霾来袭，如何突围？》一文，报道分别采访了气象部门、环保部门、监测部门、医院、交通部门、气象专家等，体现了信息来源的多样性及全面性。新华社、《经济日报》《新京报》等媒体也在第一时间对雾霾现象进行报道，国内各大门户网站也通过开通专题报道的形式对雾霾进行全方位的信息收集和传播。媒体对此次雾霾的严重性、政府的处理态度、民间的反应进行了报道。

2.事实报道与价值报道基本均衡

雾霾危机不仅是环境问题，同时也是社会问题，与此相关的公众对雾霾的态度、对政府防控措施的评价、对健康观念的理解，以及涉及政治、法律、道德、文化等议题都应该被报道，而且应该被广泛报道。在此类公共卫生事件中人们会更加重视环保和健康观念，突发公共卫生事件也是进行环保和健康观念培养的一次良好契机。不管是从稳定社会心理还是保障公民健康的角度，都应该重视价值信息的输出。

在雾霾危机中，报纸和网站上纷纷开辟了健康专题，对雾霾的危害和预防进行科普。科普的内容包括用通俗易懂的语言解释“雾霾”的组成、成因和危害，以及在日常生活中预防雾霾引发疾病的种种举措，包括衣食住行等方方面面。值得称赞的是，本次雾霾危机虽然在2013年初只持续了一个多月的时间，但媒体并没有因为雾霾的减弱停止对事件的报道。《中国科学报》在2月雾霾逐渐消散以后连发多篇报道：《北京靠什么控制PM2.5》《雾霾走了，责任重了》《小锅炉成空气污染排放大户》《灰霾之过，油品之祸》《“问诊”雾霾：环境气象应合力出拳》。这一系列报道通过对民间的实地调查和权威专家的近距离采访，从专业角度讲述了如何科学破除“雾霾”这道难题。

同时，一些媒体也就雾霾危机对政府提出问责，新华时评《责任的沉默比雾霾更可怕》中，就雾霾前期官方的一些做法提出了批评。

3.科学解读，破除谣言

在突发公共卫生事件发生时，媒体的解读不仅仅要快，更应该要科学，才能对民众起到有效的指导。在2013年发生的两次雾霾危机中，媒体基本发挥了科学解读的作用。《人民日报》、新华社等多家媒体的报道中，在采访权威专家解读雾霾现象的基础上，都对涉及雾霾的科学常识进行了总结，分析到位。

在以往的多次公共卫生事件中，一些有心之人会利用民众对危机的恐惧心理散布谣言，从而引发社会恐慌。从媒体在雾霾危机中的表现来看，媒体开诚布公地向社会公布可靠的雾霾监测结果、危害以及政府的应对措施。比如，民间传出了“防雾霾健身操”“吃黑木耳和猪血防雾霾”“N95口罩防雾霾”等等谣言，媒体迅速作出了反应，切断了这些谣言的传播。在网上对防雾霾措施进行搜索，会发现答案层出不穷，让人眼花缭乱，媒体在这种情况下必须做好“谣言净化器”的工作。

对雾霾报道的反思和建议

1.引导民众科学应对“雾霾危机”

媒体对雾霾危机的报道，不能仅仅局限在对雾霾的实际情况进行报道，还应该对雾霾的成因、预防进行报道，当然，报道的内容必须科学而准确。雾霾危机严重影响了国民的身心健康，是切身可感的，所以在此基础上对雾霾进行科学解读更能够被民众快速接受。

在雾霾危机中，民众首先最迫切想知道“为什么会发生雾霾”“雾霾发生后该怎么办”，对于此类疑问，媒体通过专家得到答案并不难，难就难在如何让民众读懂报道中的专业术语。所以媒体在对雾霾进行科学解读的同时，要做到报道通俗易懂，可操作性强。比如对为什么雾霾损害人体健康，很多人因为身体素质比较好，处在雾霾环境下，体会不到雾霾的危害。《中国科学报》的报道中指出，“由于微颗粒通过呼吸道能够进入人体的肺部深处，有些甚至可能进入血液，因此如果人们暴露在大量微颗粒的环境中，肺和心脏将受到影响，出现严重的健康问题。”这一信息对于了解此次雾霾对身体的危害，有助于帮助公众认识到雾霾的严重性。

媒体在报道雾霾天气对人体健康的危害时，应该客观严谨，专家意见固然非常重要，但是在传达专家意见的同时，更加应该慎重。在雾霾危机发生后，广州呼吸疾病研究所所长钟南山在采访中回答“雾霾有何危害”这一问题时说：“对此（雾霾）我正在作一个认真的调查，也收集了一部分资料。初步结论认为，雾霾污染会对人体呼吸系统、脑神经系统、心血管系统等产生威胁，特别是会导致肺癌。因此，这个问题非常值得重视。”这里，钟南山院士说的是一个“初步的结论”，但是，一些媒体在进行报道时候使用“专家称雾霾导致肺癌”这一观点，非常不妥，容易造成社会恐慌。在这样的公共卫生事件面前，过度的渲染或者轻描淡写都是不可取的，媒体必须坚持报道客观事实和科学验证的结论，尊重科学，实事求是。

2.通过健康传播唤醒民间“防霾”力量

环境是与公众生活息息相关的话题，仅仅凭借官方的力量并不能解决问题，正如专家所指出的，目前我国雾霾之所以严重，极端不利的气象条件是直接诱因；但污染物排放量大才是根本原因。公民参与能够使政府的政策能有效实施，同时也协助对污染企业进行监督，形成公众压力。另外，公众生活、消费的模式也是环保和可持续发展的重要部分，民间组织在公众环境教育、倡导绿色低碳生活方面也能起到很大的作用。

“热闻”与“快评”

【热闻】

前卫生部长陈竺等4位专家在英国《柳叶刀》杂志撰文提到，调查显示，因户外空气污染，中国每年早死35万至50万人。外媒称，陈竺是表达这一言论的最高级别政府前官员。

【快评】

面对任何危机，特别是与健康和性命息息相关的环境问题，选择把危害的严重程度明明白白揭示出来，需要勇气，是值得肯定的正确选择。

当大部分国土被雾霾笼罩之时，相信每个人都能感受到在雾霾中呼吸的痛苦。只有直面残酷现实，让人们对危害性有足够的知情权，才能减少舆论圈中各种不明就里的猜测和不负责任的传谣，才能对环保部门增加压力，利于对策的出台。

事实证明，只有勇于面对，才能有好的结果。十余年前，非典爆发之时，政府选择了公开、透明地发布信息，结果证明对控制疫情和稳定舆论是积极有效的。

陈竺等人联合署名的文章还提到，如果中国城市PM10的年度水平达到第一级标准的40微克／立方米，中国每年将有20万人免于过早死。但愿越来越积极、透明的信息公开制度能对达成这个目标起到推动作用。（新华社）

媒体在进行雾霾报道的同时，不应仅局限于传达信息和问责政府，应该探讨雾霾危机背后更深层次的原因，同时有意识地向受众传播思想，引导舆论。经济的高速发展，粗放的生产方式，归根到底，是国家的环保意识薄弱，民众的环保意识薄弱。如何“唤醒”民众环保意识，需要媒体联合发力。而最能影响公众环保观念的就是这场危机已经切实危害到了他们的身体健康。在对雾霾危机进行报道的过程中，不能让公众觉得自己是旁观者，而应该让读者认识到自己在这场危机中所扮演的角色，自己不仅仅是“受害者”，也同时是“污染源”。

3.把雾霾报道纳入日常报道的框架中

雾霾危机不是一个短时间的现象，而是一场“持久战”。由于天气的影响，雾霾的严重性呈现阶段性特征，但并不是表示在没有发生雾霾的时期人们就可以掉以轻心，媒体对雾霾进行报道的过程中，应该把它当做一个日常的报道来抓。雾霾严重的时期，媒体报道雾霾的情况，在雾霾的消退期，应该把治理环境、消除雾霾当做一个重要的日常议题来进行报道。通过舆论的力量来督促政府行为，推动民间力量，才能从源头解决问题。

公共卫生事件与民众的健康息息相关，主流媒体应该承担的责任尤为重大。所以，在报道雾霾危机时，媒体应当承担起责任，借助诸多力量完成对环保、健康等议题的建构，做好社会动员，提高民众的道德意识和防范意识，讨论行之有效的解决方案，从而尽可能将雾霾的危害程度降到最低。

①彭耕耘，《从雾霾报道看气象新闻的拓展》《新闻研究导刊》2013.03.

②孟子为，《雾霾事件与公共卫生报道策略探析》《卫生职业教育》2013.09.

③李南，《从雾霾报道看我国媒介公信力的提升》《新闻窗》2013.02.