低张饮水LAVA动态增强扫描对胃癌术前分期的诊断价值

王高波+陈旭高+胡缙鸽+张剑

[摘要] 目的 探讨磁共振低张LAVA技术在胃癌术前TNM分期评估中的临床应用价值。 方法 运用低张LAVA技术对55例胃癌患者进行术前TNM分期诊断。患者术后经病理确诊。利用轴位和重建图像观察癌肿在胃壁内外浸润改变（T分期）、周围腹腔淋巴结有无转移（N分期）、周围脏器侵犯转移（M分期）的特点。 结果 55 例均为单发病灶，25例早期胃癌，30例为进展期及晚期胃癌。病灶大小3.8～4.6 cm。动脉期55个病灶明显强化。病灶检出率为100%，T分期准确率为83.6%，N分期准确率为83.6%，M分期准确率为92.7%。 结论 饮水低张LAVA动态增强能够全面、直观显示胃癌的直接及间接征象，能提高胃癌术前TNM分期的准确性，是有效判断局部浸润及远处转移的可靠影像学检查方法。

[关键词] 低张饮水； LAVA动态增强；胃癌分期

[中图分类号] R445 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）34-0072-03

胃癌是源自胃黏膜上皮的恶性肿瘤，占全部恶性肿瘤的第3位，占消化道恶性肿瘤的首位。胃癌是一种全球高发的消化道恶性肿瘤，最新统计显示，在过去10年里胃癌发病率呈总体下降趋势，但其死亡率仍高居全球癌症第2位，在发展中国家尤甚[1]。基因组不稳定性是胃癌的重要特征之一，随着基因组研究技术的进步，愈来愈多的证据表明基因组不稳定在慢性萎缩性胃炎、胃溃疡、不典型增生及肠上皮化生到胃癌这一动态发展过程中起着至关重要的作用[2]。本组研究采用低张饮水的方式使胃充分充盈并减少蠕动，用屏气LAVA序列采集图像，能清晰显示胃癌的形态、大小、强化程度及与周边组织结构的关系，同时LAVA可以大范围分段扫描，非常有效地进行脂肪抑制，显示有无邻近组织器官的侵犯、远处转移，特别是淋巴结的转移有独到之处，在术前TNM分期中发挥重要作用。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2013年6月～2014年8月经术后病理证实的胃癌55例，男33例，女22例，年龄40～69岁，平均（43±4.4）岁。临床表现：上腹胀痛、钝痛、隐痛、恶心，食欲不振、嗳气、咽下困难、消瘦等。25例为早期胃癌，30例为进展期及晚期胃癌。47例手术治疗，8例保守治疗。

1.2 方法

采用GE Signa HD 1.5 T 超高场MRI，8通道腹部相控阵线圈。禁食、禁水6 h，扫描前15 min肌肉注射山莨菪碱10～20 mg（确认无相关禁忌证），检查前5～10 min饮矿泉水两瓶，饮水量为500～800 mL，部分患者有梗阻可适量减少饮水量。多期动态增强扫描采用3D LAVA。横轴位扫描，矩阵320×256，视野36 cm，层厚3 mm，重建层厚2.2 mm，扫描层数：80，TR：2.9 ms，TE：1.4 ms，翻转角度：12°，动态增强使用的对比剂为Gd-DTPA，剂量为0.2 mmol/kg，速率（2～3）mL/s。注射完成后15～18 s、50～60 s、180 s、5～10 min 分别采集动脉期、门脉期、平衡期、延迟期的MRI 图像，动脉期及门脉期分别于一次屏气下完成，一次屏气持续18 s，完成2 个时相的扫描。

1.3 图像后处理

将LAVA原始数据传到ADw4.4工作站，最大强度投影（MIP），用容积再现重建（VR）和多平面重建（MPR）技术进行重建，均由2位MRI副主任医师和1位主管技师共同诊断，观察胃癌的大小、形态、病灶强化的方式、与周围组织的关系、周围组织器官的侵犯和淋巴结的转移等。

1.4 评价标准

T0：代表胃壁无改变；T1：代表肿瘤仅限于黏膜和黏膜下层；T2：代表肿瘤侵犯肌层；T3：代表肿瘤侵犯浆膜层；T4：代表肿瘤侵及周围器官和组织。N0：代表无淋巴结转移；N1：代表转移淋巴结与原发病灶间距小于或等于3 cm；N2：代表转移淋巴结与原发病灶间距大于3 cm，包括7、8、9、10、11组淋巴结；N3：将12、13、14、15、16组淋巴结转移列为远处转移M1。胃原发灶周围淋巴结短径超过6 mm和胃原发灶外淋巴结短径超过8 mm作为淋巴结转移标准[3]。M0：无远处转移。M1：有远处转移。淋巴结转移的标准参照2010年国际抗癌联盟（Union International Control Cancer，UICC）制订出的第7版TNM分期：l～2个区域淋巴结有转移为N1期，3～6个区域淋巴结有转移为N2期，7～15个区域淋巴结有转移为N3a期，16个（含）以上区域淋巴结有转移为N3b期。如果患者存在肝转移、腹水、腹膜后或盆腔转移，则为远处转移（M1期）。宋卫峰[4]等研究表明，ATCC第7版胃癌TNM分期系统在预测预后价值方面优于第6版。

1.5 统计学处理

所有MRI分期与TNM 病理分期都进行了一致性检查，采用SS18.0软件包进行Kappa一致性检验。Kappa系数小于0.4，说明一致性不够理想；0.4～0.75说明一致性较好：大于0.75说明一致性极好。

2 结果

2.1 肿瘤浸润深度（T分期）

因本组无T0的病例，故无法判断其准确率。LAVA对T分期诊断总的准确率为83.6%（46/55）：LAVA与术后病理对T分期诊断结果对比，一致性极好（K=0.775，P<0.05）。见表l。

2.2 淋巴结转移（N分期）

LAVA对N分期诊断总的准确率为83.6%（46/55）：LAVA与术后病理对T分期诊断结果对比，一致性较好（K=0.740，P<0.05）。见表2。

2.3 远处转移（M分期）

LAVA对M分期诊断总的准确率为92.7%（51/55）：LAVA与术后病理对T分期诊断结果对比，一致性极好（K=0.824，P<0.05）。见表3。endprint

3讨论

目前低张饮水LAVA动态增强扫描在胃癌的研究方面相关报道不多。因为大量饮水，患者短时间内就有尿温文尔雅配合检查，甚至因不适而造成移动伪影，所以本组研究的所有病例只做LAVA平扫和增强序列，不做常规平扫。整个检查过程在5 min内完成，保证胃内有足够的水充盈、保证图片质量，又不会造成患者的不适。

3.1 低张饮水LAVA平扫与动态增强的价值

近年来，磁共振成像硬件平台和软件技术迅猛发展，扫描时间显著缩短，图像分辨力显著提高，使得MRI 对胃癌的术前TNM 分期成为可能[5-7]。LAVA是一种快速三维容积T1加权脂肪抑制成像技术，屏气状态下采集时间在10～15 s，具有信噪比好、时间分辨力扫描范围大的优势。低张饮水LAVA平扫与动态增强能充分地显示胃癌如下磁共振表现：①向腔内突出的“火山型”、块状不规则肿块，同时伴胃壁增厚、僵硬、蠕动消失。②管腔内不规则龛影伴指压迹征、黏膜中断。③R表现为肿块伴相邻胃壁不规则增厚，动态增强在动脉期、门脉期、延迟期均呈现轻-中度持续强化。④近组织器官的侵犯和淋巴结的转移。

3.2胃癌MRI的T分期

MRI不能完全分辨胃壁的每层结构，故发现T1期胃癌有一定难度。但T2～T4期通过观察肌层的连续性、信号有无中断、胃周脂肪间隙是否完整、临近组织器官有无侵犯，可以做出准确的判断（封三图10、11、12所示）。T2、T3期的诊断主要根据MRI 强化图像观察，由于黏膜血管床丰富，内层最先强化，其次肌层轻度强化，结缔组织由于细胞排列紧密，MRI上呈低信号，延迟强化。但我们在实际观察中发现，这种先后强化的过程很难区分，往往看到的基本上是肿瘤和胃壁的整体强化。但外层浆膜层的完整性和连续性将是T4期的诊断依据。如封三图11、12所示：封三图11浆膜层的显示相当完整，封三图12肿瘤已经完全突破浆膜层。MRI检查时T2期胃癌在延迟期MRI扫描时表现为明显强化，但外层仍呈低信号或者胃壁周围极其光整；T3期表现为病灶全层强化，外层模糊，并见周围脂肪间隙内不规则索条影，随着增强后延迟扫描而逐渐明显强化，借此征象与T2期作出鉴别。

贾守强等[8]研究报道：T1 期、T2期、T3期和T4期的诊断正确率分别是66.67%、62.50%、63.64%和86.67%；许静等[9]研究报道：T1期、T2期、T3期和T4期的诊断正确率分别是50.0%、77.8%、78.9%和100.0%；本组研究T1期、T2期、T3期和T4期的诊断正确率分别是62.5%、82.4%、83.3%和100.0%。可见我们在T4期诊断上有高度的一致性。

3.2胃癌MRI的N、M分期

MRI比较容易发现直径超过10 mm的淋巴结，但淋巴结转移仅依据大小难以与淋巴结的炎症性和反应性肿大相鉴别。黎家驹等[10]研究显示，1.5T MRI对胃周各组淋巴结敏感性分析：1.5T MR对胃周各区淋巴结分析的数据表明，胃小弯侧转移淋巴结的敏感性为65.7%，与总体淋巴结敏感性相比有统计学差异（P=0.024<0.05），高于总体淋巴结敏感性。胃大弯侧淋巴结敏感性为15.7%，脾门淋巴结检出率为0，显著低于总体淋巴结敏感性50.2%，有显著统计学差异（P<0.01）。1.5T MRI对胃周各组淋巴结特异性分析：胃周16区淋巴结特异性分析，各区淋巴结均无统计学差异（P>0.05）。

MRI对软组织的高分辨率可有效准确地检测转移淋巴结（封三图13），肝转移及其他部位的转移和种植都可以准确定位、清晰显示（封三图12），在临床应用中已经逐渐被认可。许静等[9]研究报道：MRI对N0、N1、N2、N3分期诊断的准确率分别为60.0%（6/10）、72.2%（13/18），81.8%（9/11）和90.9%（10/11）。MRI对M0、M1分期诊断的准确率分别为85.7%（30/35）和86.7%（13/15），本组研究MRI对N0、N1、N2分期诊断的准确率分别为76.9%、85.2%、86.7%；MRI对M0、M1分期诊断的准确率分别为94.9%、87.5%。

综上所述，用低张饮水LAVA平扫结合动态增强扫描在明确胃癌大小、形态、范围、强化状态及周围脏器有无受累、远处有无转移方面有重要价值，是术前TNM分期的重要手段。当然我们不强调作为首选检查，在内镜检查后，对于射线敏感和吞钡造影困难患者可作为首选补充检查。

[参考文献]

[1] Jemal A，Bray F，Center MM，et al. Global cancer statistics[J].CA：A Cancer Journal for Clinicians，2011，61：69-90.

[2] 李伟，谢川，杨桢，等. 基因组不稳定性在胃癌发生发展中的研究进展[J]. 基础医学与临床，2013，12（33）：1642-1644.

[3] 何仲恒，吕发金. 螺旋CT在进展期胃癌诊断中的价值探讨[J]. 放射学实践，2003，18（6）：439-441.

[4] 宋卫峰，姚丽君，裘正军，等. 胃癌TNM分期的比较[J].临床研究，2012，8（32）：615-621.

[5] Malcolm PN，Brown JJ，Hahn PF，et al. The clinical value of ferric ammonium citrate：A positive oral contrast agent for T1-weighted MR imaging of the upper abdomen[J]. J Magn Reson Imaging， 2000， 12（5）：702-707.

[6] Kang BC，Kim JH，Kim KW. Value of the dynamic and delayed MR sequence with Gd-DTPA in the T-staging of stomach cancer：Correlation with the histopathology[J]. Abdom Imaging，2000，25（1）：14-24.

[7] 王嵩，任克，孙文阁，等. MRI 与MSCT 对胃癌术前T分期的比较[J]. 放射学实践，2011，26（4）：426-429.

[8] 贾守强，王锦玲，李庆国，等. 胃癌磁共振成像术前TNM 分期的临床应用价值[J]. 中华消化病与影像杂志，2013，3（4）：4-7.

[9] 许静，裴莉敏，唐平，等. 磁共振成像对中晚期胃癌术前TNM 分期的临床应用价值[J]. 中国实验诊断学，2013， 17（9）：1699-1701.

[10] 黎家驹，罗娅红. 多种影像检查在胃癌术前TNM分期上的比较[D]. 大连医科大学，2013.

（收稿日期：2014-08-20）endprint

3讨论

目前低张饮水LAVA动态增强扫描在胃癌的研究方面相关报道不多。因为大量饮水，患者短时间内就有尿温文尔雅配合检查，甚至因不适而造成移动伪影，所以本组研究的所有病例只做LAVA平扫和增强序列，不做常规平扫。整个检查过程在5 min内完成，保证胃内有足够的水充盈、保证图片质量，又不会造成患者的不适。

3.1 低张饮水LAVA平扫与动态增强的价值

近年来，磁共振成像硬件平台和软件技术迅猛发展，扫描时间显著缩短，图像分辨力显著提高，使得MRI 对胃癌的术前TNM 分期成为可能[5-7]。LAVA是一种快速三维容积T1加权脂肪抑制成像技术，屏气状态下采集时间在10～15 s，具有信噪比好、时间分辨力扫描范围大的优势。低张饮水LAVA平扫与动态增强能充分地显示胃癌如下磁共振表现：①向腔内突出的“火山型”、块状不规则肿块，同时伴胃壁增厚、僵硬、蠕动消失。②管腔内不规则龛影伴指压迹征、黏膜中断。③R表现为肿块伴相邻胃壁不规则增厚，动态增强在动脉期、门脉期、延迟期均呈现轻-中度持续强化。④近组织器官的侵犯和淋巴结的转移。

3.2胃癌MRI的T分期

MRI不能完全分辨胃壁的每层结构，故发现T1期胃癌有一定难度。但T2～T4期通过观察肌层的连续性、信号有无中断、胃周脂肪间隙是否完整、临近组织器官有无侵犯，可以做出准确的判断（封三图10、11、12所示）。T2、T3期的诊断主要根据MRI 强化图像观察，由于黏膜血管床丰富，内层最先强化，其次肌层轻度强化，结缔组织由于细胞排列紧密，MRI上呈低信号，延迟强化。但我们在实际观察中发现，这种先后强化的过程很难区分，往往看到的基本上是肿瘤和胃壁的整体强化。但外层浆膜层的完整性和连续性将是T4期的诊断依据。如封三图11、12所示：封三图11浆膜层的显示相当完整，封三图12肿瘤已经完全突破浆膜层。MRI检查时T2期胃癌在延迟期MRI扫描时表现为明显强化，但外层仍呈低信号或者胃壁周围极其光整；T3期表现为病灶全层强化，外层模糊，并见周围脂肪间隙内不规则索条影，随着增强后延迟扫描而逐渐明显强化，借此征象与T2期作出鉴别。

贾守强等[8]研究报道：T1 期、T2期、T3期和T4期的诊断正确率分别是66.67%、62.50%、63.64%和86.67%；许静等[9]研究报道：T1期、T2期、T3期和T4期的诊断正确率分别是50.0%、77.8%、78.9%和100.0%；本组研究T1期、T2期、T3期和T4期的诊断正确率分别是62.5%、82.4%、83.3%和100.0%。可见我们在T4期诊断上有高度的一致性。

3.2胃癌MRI的N、M分期

MRI比较容易发现直径超过10 mm的淋巴结，但淋巴结转移仅依据大小难以与淋巴结的炎症性和反应性肿大相鉴别。黎家驹等[10]研究显示，1.5T MRI对胃周各组淋巴结敏感性分析：1.5T MR对胃周各区淋巴结分析的数据表明，胃小弯侧转移淋巴结的敏感性为65.7%，与总体淋巴结敏感性相比有统计学差异（P=0.024<0.05），高于总体淋巴结敏感性。胃大弯侧淋巴结敏感性为15.7%，脾门淋巴结检出率为0，显著低于总体淋巴结敏感性50.2%，有显著统计学差异（P<0.01）。1.5T MRI对胃周各组淋巴结特异性分析：胃周16区淋巴结特异性分析，各区淋巴结均无统计学差异（P>0.05）。

MRI对软组织的高分辨率可有效准确地检测转移淋巴结（封三图13），肝转移及其他部位的转移和种植都可以准确定位、清晰显示（封三图12），在临床应用中已经逐渐被认可。许静等[9]研究报道：MRI对N0、N1、N2、N3分期诊断的准确率分别为60.0%（6/10）、72.2%（13/18），81.8%（9/11）和90.9%（10/11）。MRI对M0、M1分期诊断的准确率分别为85.7%（30/35）和86.7%（13/15），本组研究MRI对N0、N1、N2分期诊断的准确率分别为76.9%、85.2%、86.7%；MRI对M0、M1分期诊断的准确率分别为94.9%、87.5%。

综上所述，用低张饮水LAVA平扫结合动态增强扫描在明确胃癌大小、形态、范围、强化状态及周围脏器有无受累、远处有无转移方面有重要价值，是术前TNM分期的重要手段。当然我们不强调作为首选检查，在内镜检查后，对于射线敏感和吞钡造影困难患者可作为首选补充检查。

[参考文献]

[1] Jemal A，Bray F，Center MM，et al. Global cancer statistics[J].CA：A Cancer Journal for Clinicians，2011，61：69-90.

[2] 李伟，谢川，杨桢，等. 基因组不稳定性在胃癌发生发展中的研究进展[J]. 基础医学与临床，2013，12（33）：1642-1644.

[3] 何仲恒，吕发金. 螺旋CT在进展期胃癌诊断中的价值探讨[J]. 放射学实践，2003，18（6）：439-441.

[4] 宋卫峰，姚丽君，裘正军，等. 胃癌TNM分期的比较[J].临床研究，2012，8（32）：615-621.

[5] Malcolm PN，Brown JJ，Hahn PF，et al. The clinical value of ferric ammonium citrate：A positive oral contrast agent for T1-weighted MR imaging of the upper abdomen[J]. J Magn Reson Imaging， 2000， 12（5）：702-707.

[6] Kang BC，Kim JH，Kim KW. Value of the dynamic and delayed MR sequence with Gd-DTPA in the T-staging of stomach cancer：Correlation with the histopathology[J]. Abdom Imaging，2000，25（1）：14-24.

[7] 王嵩，任克，孙文阁，等. MRI 与MSCT 对胃癌术前T分期的比较[J]. 放射学实践，2011，26（4）：426-429.

[8] 贾守强，王锦玲，李庆国，等. 胃癌磁共振成像术前TNM 分期的临床应用价值[J]. 中华消化病与影像杂志，2013，3（4）：4-7.

[9] 许静，裴莉敏，唐平，等. 磁共振成像对中晚期胃癌术前TNM 分期的临床应用价值[J]. 中国实验诊断学，2013， 17（9）：1699-1701.

[10] 黎家驹，罗娅红. 多种影像检查在胃癌术前TNM分期上的比较[D]. 大连医科大学，2013.

（收稿日期：2014-08-20）endprint

3讨论

目前低张饮水LAVA动态增强扫描在胃癌的研究方面相关报道不多。因为大量饮水，患者短时间内就有尿温文尔雅配合检查，甚至因不适而造成移动伪影，所以本组研究的所有病例只做LAVA平扫和增强序列，不做常规平扫。整个检查过程在5 min内完成，保证胃内有足够的水充盈、保证图片质量，又不会造成患者的不适。

3.1 低张饮水LAVA平扫与动态增强的价值

近年来，磁共振成像硬件平台和软件技术迅猛发展，扫描时间显著缩短，图像分辨力显著提高，使得MRI 对胃癌的术前TNM 分期成为可能[5-7]。LAVA是一种快速三维容积T1加权脂肪抑制成像技术，屏气状态下采集时间在10～15 s，具有信噪比好、时间分辨力扫描范围大的优势。低张饮水LAVA平扫与动态增强能充分地显示胃癌如下磁共振表现：①向腔内突出的“火山型”、块状不规则肿块，同时伴胃壁增厚、僵硬、蠕动消失。②管腔内不规则龛影伴指压迹征、黏膜中断。③R表现为肿块伴相邻胃壁不规则增厚，动态增强在动脉期、门脉期、延迟期均呈现轻-中度持续强化。④近组织器官的侵犯和淋巴结的转移。

3.2胃癌MRI的T分期

MRI不能完全分辨胃壁的每层结构，故发现T1期胃癌有一定难度。但T2～T4期通过观察肌层的连续性、信号有无中断、胃周脂肪间隙是否完整、临近组织器官有无侵犯，可以做出准确的判断（封三图10、11、12所示）。T2、T3期的诊断主要根据MRI 强化图像观察，由于黏膜血管床丰富，内层最先强化，其次肌层轻度强化，结缔组织由于细胞排列紧密，MRI上呈低信号，延迟强化。但我们在实际观察中发现，这种先后强化的过程很难区分，往往看到的基本上是肿瘤和胃壁的整体强化。但外层浆膜层的完整性和连续性将是T4期的诊断依据。如封三图11、12所示：封三图11浆膜层的显示相当完整，封三图12肿瘤已经完全突破浆膜层。MRI检查时T2期胃癌在延迟期MRI扫描时表现为明显强化，但外层仍呈低信号或者胃壁周围极其光整；T3期表现为病灶全层强化，外层模糊，并见周围脂肪间隙内不规则索条影，随着增强后延迟扫描而逐渐明显强化，借此征象与T2期作出鉴别。

贾守强等[8]研究报道：T1 期、T2期、T3期和T4期的诊断正确率分别是66.67%、62.50%、63.64%和86.67%；许静等[9]研究报道：T1期、T2期、T3期和T4期的诊断正确率分别是50.0%、77.8%、78.9%和100.0%；本组研究T1期、T2期、T3期和T4期的诊断正确率分别是62.5%、82.4%、83.3%和100.0%。可见我们在T4期诊断上有高度的一致性。

3.2胃癌MRI的N、M分期

MRI比较容易发现直径超过10 mm的淋巴结，但淋巴结转移仅依据大小难以与淋巴结的炎症性和反应性肿大相鉴别。黎家驹等[10]研究显示，1.5T MRI对胃周各组淋巴结敏感性分析：1.5T MR对胃周各区淋巴结分析的数据表明，胃小弯侧转移淋巴结的敏感性为65.7%，与总体淋巴结敏感性相比有统计学差异（P=0.024<0.05），高于总体淋巴结敏感性。胃大弯侧淋巴结敏感性为15.7%，脾门淋巴结检出率为0，显著低于总体淋巴结敏感性50.2%，有显著统计学差异（P<0.01）。1.5T MRI对胃周各组淋巴结特异性分析：胃周16区淋巴结特异性分析，各区淋巴结均无统计学差异（P>0.05）。

MRI对软组织的高分辨率可有效准确地检测转移淋巴结（封三图13），肝转移及其他部位的转移和种植都可以准确定位、清晰显示（封三图12），在临床应用中已经逐渐被认可。许静等[9]研究报道：MRI对N0、N1、N2、N3分期诊断的准确率分别为60.0%（6/10）、72.2%（13/18），81.8%（9/11）和90.9%（10/11）。MRI对M0、M1分期诊断的准确率分别为85.7%（30/35）和86.7%（13/15），本组研究MRI对N0、N1、N2分期诊断的准确率分别为76.9%、85.2%、86.7%；MRI对M0、M1分期诊断的准确率分别为94.9%、87.5%。

综上所述，用低张饮水LAVA平扫结合动态增强扫描在明确胃癌大小、形态、范围、强化状态及周围脏器有无受累、远处有无转移方面有重要价值，是术前TNM分期的重要手段。当然我们不强调作为首选检查，在内镜检查后，对于射线敏感和吞钡造影困难患者可作为首选补充检查。

[参考文献]

[1] Jemal A，Bray F，Center MM，et al. Global cancer statistics[J].CA：A Cancer Journal for Clinicians，2011，61：69-90.

[2] 李伟，谢川，杨桢，等. 基因组不稳定性在胃癌发生发展中的研究进展[J]. 基础医学与临床，2013，12（33）：1642-1644.

[3] 何仲恒，吕发金. 螺旋CT在进展期胃癌诊断中的价值探讨[J]. 放射学实践，2003，18（6）：439-441.

[4] 宋卫峰，姚丽君，裘正军，等. 胃癌TNM分期的比较[J].临床研究，2012，8（32）：615-621.

[5] Malcolm PN，Brown JJ，Hahn PF，et al. The clinical value of ferric ammonium citrate：A positive oral contrast agent for T1-weighted MR imaging of the upper abdomen[J]. J Magn Reson Imaging， 2000， 12（5）：702-707.

[6] Kang BC，Kim JH，Kim KW. Value of the dynamic and delayed MR sequence with Gd-DTPA in the T-staging of stomach cancer：Correlation with the histopathology[J]. Abdom Imaging，2000，25（1）：14-24.

[7] 王嵩，任克，孙文阁，等. MRI 与MSCT 对胃癌术前T分期的比较[J]. 放射学实践，2011，26（4）：426-429.

[8] 贾守强，王锦玲，李庆国，等. 胃癌磁共振成像术前TNM 分期的临床应用价值[J]. 中华消化病与影像杂志，2013，3（4）：4-7.

[9] 许静，裴莉敏，唐平，等. 磁共振成像对中晚期胃癌术前TNM 分期的临床应用价值[J]. 中国实验诊断学，2013， 17（9）：1699-1701.

[10] 黎家驹，罗娅红. 多种影像检查在胃癌术前TNM分期上的比较[D]. 大连医科大学，2013.

（收稿日期：2014-08-20）endprint