DA与IA方案治疗成人初治急性髓系白血病的疗效对比研究

彭丽萍+陈小萍

[摘要] 目的 比较DA和IA方案在成人急性髓系白血病的治疗效果。 方法 以我院68例初治急性髓系白血病成人患者为对象，按治疗方案分组，A组采取DA方案，B组采取IA方案，比较两组疗效。 结果 B组1、2个疗程有效率分别为83.33%和91.67%，均明显好于A组（P<0.05）；两组化疗后副反应为骨髓抑制、感染和恶心呕吐，患者均可耐受；随访3年B组中位生存时间1.8年，CR复发率82.35%，中位生存时间明显长于A组（P<0.05）。 结论 IA方案治疗成人急性髓系白血病的疗效更佳，值得临床推广应用。

[关键词] DA方案；IA方案；初治急性髓系白血病；疗效对比

[中图分类号] R733.71 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）34-0112-03

急性髓系白血病（acute myelocytic leukemia， AML）是一种血液系统恶性肿瘤，是髓系细胞恶性增殖的结果，临床表现包括发热、出血和贫血等。该病具较高的致死率，当前治疗方案采取先诱导化疗，后巩固、强化治疗，化疗药物的选择对AML的治疗效果尤为关键[1]。柔红霉素联合阿糖胞苷诱导化疗（DA方案）是目前治疗AML标准方案，相关报道提示其对成人急性髓系白血病的缓解率达60%～80%，但用药后患者的复发率高、生存期短，治疗效果有待提高[2]。1990年FDA批准去甲氧柔红霉素用于急性髓系白血病治疗，该药联合阿糖胞苷（IA方案）的缓解率达70%～90%[3]。两种化疗诱导方案一直是临床上的研究热点，本研究比较两种诱导化疗方案在初治成人急性髓系白血病的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以我院2008年8月～2010年8月收治的68例初治急性髓系白血病成人患者为研究对象，均符合《血液病诊断及疗效标准》中AML诊断标准，根据化疗方案分成两组，A组32例（47.06%），男18例，女14例，年龄23～68岁，平均（41.8±2.4）岁，AML分型：M1型3例，M2型6例，M4型16例，M5型7例；B组36例（52.94%），男20例，女16例，年龄24～70岁，平均（41.3±2.6）岁，AML分型：M1型4例，M2型7例，M4型18例，M5型7例。两组的基本资料如年龄、性别、AML分型等比较不存在显著性差异（P>0.05），两组的临床表现、血常规等资料见表1。上述患者均自愿接受本次化疗，签署知情同意书。

1.2 治疗方法

1.2.1 诱导化疗 DA方案：静脉滴注柔红霉素（浙江海正药业股份有限公司，国药准字H33020925），剂量（40～45）mg/（m2·d），第1～3天，同时静脉滴注阿糖胞苷（国药一心制药有限公司，国药准字H20055127），剂量（100～200）mg/（m2·d），分两次使用，第1～7天。IA方案：静脉滴注去甲氧柔红霉素（辉瑞制药有限公司，国药准字H20040600），剂量（8～10）mg/（m2·d），第1～3天，阿糖胞苷的使用方法同上。两组患者在实施诱导化疗过程中均接受血常规、心肌酶学、肝肾功能、骨髓穿刺、心电图、胸片、B超等检查，疗程为1～2个疗程，间歇时间2～3周。

1.2.2 巩固支持 如果患者经诱导化疗方案后完全缓解或部分缓解则继续使用该方案治疗1～2个疗程，然后使用标准联合方案如中大剂量Ara-c、MA、HA、EA等巩固。支持措施包括口腔护理、营养支持、血小板输注和抗感染等。

1.3 效果评价

本次治疗效果参考标准[4]如下：完全缓解（CR）：临床症状如发热、贫血、细胞浸润等症完全消失，血象白细胞分类中无幼稚细胞，血红蛋白超过100 g/L，中性粒细胞超过1.5×109/L，血小板超过100×109/L，骨髓象正常；部分缓解（PR）：临床症状、血象和骨髓象中两项未达到CR标准；未缓解（NR）：临床症状、血象和骨髓象均未达到标准。有效率=完全缓解率+部分缓解率。安全性评价参考WHO抗癌药物不良反应评估标准。随访3年调查两组的复发和生存情况。

1.4 统计学分析

应用SPSS17.0统计学软件分析数据，计数资料以相对数表示，组间比较采取Fisher检验，计量资料以（x±s）表示，组间比较采取t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1疗效比较

1个疗程后A组完全缓解率31.25%，有效率56.25%，B组完全缓解率69.44%，有效率83.33%；2个疗程后A组完全缓解率53.13%，有效率62.50%，B组完全缓解率80.56%，有效率91.67%，两组有效率比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.2 安全性比较

两组化疗后副反应包括骨髓抑制、感染和恶心呕吐，两组均出现中性粒细胞缺乏，A组副反应持续时间（18.2±3.2）d，B组副反应持续时间（18.6±3.4）d，组间副反应持续时间比较差异不显著（t=0.49，P=0.62）；A组血小板不足20×109/L的78.13%，恢复时间（8.4±2.6）d，B组血小板不足20×109/L的88.89%，恢复时间（9.6±2.6）d，组间血小板恢复时间比较差异无统计学意义（t=1.97，P=0.06）。两组化疗后均出现感染，感染率100%，包括口腔、肺部、上呼吸道、皮肤、泌尿系统等。A组消化道副反应发生率34.38%，B组33.33%，组间副反应发生率比较无显著差异（χ2=0.01，P=0.93）。上述副反应经停药和对症处理即可缓解，对化疗治疗无显著性影响。

2.3 生存状态

随访3年，A组中位生存时间1.2年，CR复发率82.35%，B组中位生存时间1.8年，CR复发率62.07%，B组中位生存时间长于A组，B组CR复发率略低于A组（χ2=2.08，P=0.15），见表3。endprint

3 讨论

急性髓系白血病是高度恶性血液系统肿瘤，诱导缓解+巩固维持仍是该病主要的治疗模式。蒽环类抗肿瘤药联合阿糖胞苷是AML标准诱导化疗方案，国外报道[5]提示，该类化疗方案的完全缓解率在60%～80%。研究机制表明蒽环类药物进入细胞后可嵌入DNA中，破坏DNA二级结构，同时抑制拓扑异构酶II，破坏DNA三级结构，对白血病细胞造成有效杀伤[6，7]。阿糖胞苷可干扰细胞增殖，主要通过抑制DNA聚合酶来发挥作用，该药物在急性粒细胞白血病中的疗效已得到肯定[8，9]。

本研究对比两种蒽环类药物联合阿糖胞苷在急性髓系白血病中治疗效果，结果提示IA方案的完全缓解率和有效率明显好于DA方案，B组2个疗程后完全缓解率69.44%，与钱思轩[10]等报道结果基本一致，A组2个疗程后完全缓解率53.13%，该结果略低于冷芸等[11]报道。国外研究[12]提示，传统标准剂量的DA方案缓解率较好，但复发率较高，5年生存率30%～40%，IA方案治疗初治AML患者的CR率可达70%～85%，5年内生存率40%～50%，由此可见IA方案的近远期疗效均优于DA方案。IA方案所用蒽环类药物为去甲氧柔红霉素，DA方案中蒽环类药物为柔红霉素，化学结构性质可知前者亲脂性好于柔红霉素，因此更易穿透细胞膜，进入肿瘤细胞，发挥抗肿瘤活性。去甲氧柔红霉素进入血液后会产生去甲氧柔红霉素醇，该化合物同样具有抗肿瘤活性，血浆半衰期40～70 h，在有核细胞、骨髓细胞浓度高，增强了抗肿瘤效果[13]。已有报道[14]指出去甲氧柔红霉素不诱导P糖蛋白表达，因此和柔红霉素不产生交叉耐药性。研究通过随访进一步了解两种化疗方案对生存期的影响，结果提示B组的生存期明显长于A组，CR复发率也优于A组，说明IA方案的长期疗效也优于DA方案，但部分报道结果[15]与本研究结果截然不同，其原因是去甲氧柔红霉素的细胞毒性远远大于柔红霉素，对正常细胞同样作用强大，骨髓抑制、感染等并发症明显限制了其临床效果。笔者针对上述问题探讨了两种方案的副反应情况，结果提示两组患者均会出现不同程度的骨髓抑制、感染和其他不良反应，其中A组消化道不良反应发生率明显高于B组，该结果一定程度上反映出IA的细胞毒性作用，但上述副反应可通过抗感染、营养支持和对症支持予以控制和缓解[16-18]，由此可见支持治疗对两种方案的实施、患者术后生存期的提高尤为重要。

综上所述，IA方案治疗成人初治急性髓系白血病的近远期疗效均优于DA方案，支持治疗是保障IA方案顺利实施的关键，值得进一步推广应用。

[参考文献]

[1] 李鑫雨. IA与DA方案对初治急性髓系白血病疗效分析[D]. 山东大学医学院，2012.

[2] 张曦，常春康，赵佑山，等. HIA与IA方案治疗初治急性髓系白血病的临床对比观察[J]. 肿瘤防治研究，2013， 40（6）：541-546.

[3] 时杰，张茵，马保根，等. HCT-CI评分系统在老年急性髓系白血病患者预后判断中价值的初步分析[J]. 中华血液学杂志，2013，34（1）：8-11.

[4] 冯锐，张海霞，李红梅. IA、MA和DA方案治疗急性髓系白血病临床疗效分析[J]. 肿瘤学杂志，2013，20（2）：78-79.

[5] Dohner H，Estey EH，Amadori S，et al. Diagnosis and management of acute myeloid leukemia in adults：Recommendations from an international expert panel，an panel，on behalf of the European Leukemia Net[J]. Blood，2010，115（10）：453-474.

[6] 姚红霞，林丽娥，唐瑞梅，等. 去甲氧柔红霉素或柔红霉素联合阿糖胞苷诱导治疗急性髓系白血病的疗效比较[J].白血病.淋巴瘤，2011，20（7）：424-425.

[7] 丁艳，张晓玲，徐浩，等. 去甲氧柔红霉素和柔红霉素诱导急性髓系白血病疗效比较[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2013，34（21）：3170-3171.

[8] Malfuson JV，Etienne A，Turlure P，et al. Risk factors and decision criteria for intensive chemotherapy in older patients with acute myeloid leukemia[J]. Haematologica，2008， 93（23）： 1806-1813.

[9] 任翠爱，崔景英，徐文君，等. 循环应用CAG和IA方案治疗老年急性髓性白血病的临床观察[J]. 中华肿瘤防治杂志，2010，17 （17）：1365-1367.

[10] 钱思轩，李建勇，吴汉新，等. 标准剂量去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷持续静脉点滴治疗急性髓系白血病[J].中国实验血液学杂志，2009，17 （1）：209-213.

[11] 冷芸，陈文明，李利红，等. 去甲氧柔红霉素与柔红霉素方案对初治白血病疗效比较[J]. 临床血液学杂志，2008，21（9）：63-64.

[12] Shi P，Zha J，Guo X，et al. Idarubicin is superior to daunorubicin in remission induction of denovo acute myeloid leukemia patients with high MDR1 expression[J].Pharmacogenomics，2013，14 （1）：17-23.

[13] 李雯. DA 与 IA 方案治疗成人初治急性髓系白血病的疗效比较分析[D]. 福建医科大学协和临床医学院，2013.

[14] 郑志海，胡建达，刘庭波，等.老年急性髓系白血病诱导缓解化疗的疗效及预后分析[J]. 中华血液学杂志，2012， 33（24）：79-83.

[15] 郑彤，温志震，杜转敏，等. MA与DA方案初治急性髓系白血病的系统评价[J]. 医学研究杂志，2009，38 （9）：53-57.

[16] 熊梅，杨凌志，王昭，等. CAG方案治疗成人急性髓系白血病的临床研究[J]. 临床和实验医学杂志，2012，11（22）：25-26.

[17] 谢瑜，谭琳，吴迪. 改良FLAG方案治疗成人难治性急性髓系白血病疗效观察[J]. 中国当代医药，2011，18（4）：171-172.

[18] 袁颖，王静，郑立. DA与DEA、DHA三种化疗方案诱导治疗急性髓系白血病的疗效比较[J]. 医学综述，2013， 19（7）：1328-1330.

（收稿日期：2014-08-25）endprint