强制他人让座，是正能量吗

陈莉莉等

不久前，在常州的一辆公交车上，一女子怀抱小孩上车却无人让座，而爱心专座上还坐着数位中学生，面对这种情况，公车司机强制停车7分多钟不肯发车，等人让座。直到一位中年男子起身让座，司机这才开车继续行进。有人认为这位司机师傅做得对，也有人认为虽然不让座不够高尚，但让不让座是私人的事情，司机这样做完全是“道德绑架”。你认为呢？

陈莉莉：司机停车等人让座是无奈之举，更是恰当所为，是对那些冷漠乘客的无声谴责，亦是对弱势群体的无言关怀。如果这叫道德绑架的话，我希望多些这样充满人性关怀的“绑架者”，这反倒会让我们的社会变得温情些。

韦昌辉：让座不是义务，也不是必须，不让座是正常且可以理解的。但让座是善举，只有把爱传递下去，社会才不会变成纯粹的利益组合体。如果人人都不站出来，那就不正常了，这时就需要有一个先驱者站出来引领导向。从这一点上来说，在这件事上我倾向于支持司机的行为。

孙玉蓉：车上不是有老弱病残专座吗？我很想知道那上面坐着的有几个是真正的老弱病残？他们可真是好意思！如果没有司机挺身而出，是不是大家依然习惯漠视？要知道抱孩子的妇女实在需要个座位，单手抱抱不住，双手抱又腾不出手来扶扶手。车急停的时候，很有可能大人孩子一齐摔倒。旁边的人就不怕被殃及吗？

戚杰乐：短短7分多钟，这位司机给全车人上了一堂人生道德课！我不知道究竟还有多少这样的7分多钟在考验着社会的人情冷暖，但这样的司机师傅必须赞一个。他让我们相信：处处有好人，爱就在身边。

杨传秀：本来挤公交就是一件累人的事，而抱着孩子挤公交，对一位母亲来说更是一件危险的事。如果公交车司机不这样做，那万一这对母子出了问题受了伤，谁来负责？是不是因为大多数时候法不责众，所以大伙就可以选择熟视无睹？司机这样做，看似是偏帮抱孩子的女子，实际上还是对所有乘客的安全负责。既然社会公德意识都这样淡薄了，为何不进行“道德绑架”呢？

王键升：我支持司机的行为！时下一些国人是越来越自私了——自私得甚至都麻木了！给妇女、孩子和老人让座，这是理所应当的事！要知道，谁都有老的时候！要知道，你以后也会有妻子和孩子！

覃舒芹：遇到此类事情必须“道德绑架”！忍让或是难为情，都只会姑息这种行为，放纵冷漠泛滥。

何进宏：对那些冷漠的人必须“道德绑架”，否则许多事情根本无法以道德要求他们。为这位司机师傅大声叫好！太令人敬佩了。这样的“绑架”让我感动，越是在这样的情况下，越能反映出人心的心暖。

秦飞虎：道德的养成不应该这样。帮助别人是一个人的修养，文明不需要也不应该由他人逼迫而得来。强迫人必须遵守一定的规则，那是法律。

何跃贤：司机的出发点虽好，但却不是正确的。司机的职责是开车，在乘客都已上车的情况下还不开车，这就是“绑架”了一车人的时间，违背了他的职业道德。我们不是常说耽误他人时间就等于谋财害命吗？

沈苑兰：我认为，虽然司机的出发点是好的，但是他的行为并不值得赞扬。首先，让不让座只是道德上的问题，违背道德，会受到谴责，而司机停车不发，强迫他人必须让座，不也同样违背了他人的意愿吗——谁都没有权利去强迫任何人。其次，司机停车等人让座，客观上也耽误了其他乘客的时间，这是没有做好作为司机的本职工作。

许家淳：虽说在道德上，不让座的人有所欠缺，但是让不让座始终是个人的选择，不能勉强的。就算被逼着让了座，那人心里也是心不甘情不愿的。这样一来，讨论道德还有意义吗？通过威逼利诱迫使人做出的道德行为，还是本质纯粹的道德行为吗？

许安和：让不让座是私人的事情，让座的人不一定就高尚，不让座的人不见得就低劣。给人让座也不是天经地义的事，同样是花了钱买了票，为什么不能享受坐座位的权利？谁知道，坐着的看起来外表年轻的人就一定是身体健康的呢？那些一味斥责不让座者的人，就不许别人有身体不舒服的时候吗？

陈一诚：看见有抱小孩的女子上车不让座确实不大好，但乘客和司机完全可通过正确的方式，耐心地说服、教育那些霸占了“爱心专座”的孩子，使其明白“专座”的含义。但是因为不让座，司机就停车逼人让座，把全车人的利益“绑”在一起，逼迫个体服从于群体，这种方式不可取。

一阳有话说：大家都承认司机的行为属于正义之举，但分歧在于：能不能因为是帮助弱势群体，就可以为司机本身不够合理的行为开脱呢？能不能因为其行为是在道德的大旗下进行，就可以肆意地跨界呢？——因为其行为，本身就不够合乎道德标准。

方月霞：我不大理解为何没有一个人主动站出来让座，如果我在车上，就不用司机那么麻烦了。多大点事，这么纠结？先要做好自己——善意是会传染的，不信试试。

张淑文：人们总是习惯以自己为中心来思考问题，习惯站在道德的制高点评价事情，却很少去想如果自己当时在现场，碰到这样的情况该如何解决。如果你是那位司机，你是否可以捂着良心旁观妇女冒着危险抱孩子而一声不吭，假装与己无关？我们要做的，不是过多地争论对错，更应该去想：如果我在现场，我会怎么做？

李佩元：在这种事情上，对与错的争论是没有意义的。司机师傅的停车行为，其实就是为我们敲响了警钟。在一些现象面前，我们的思想道德水准极速滑坡！曾经的传统美德哪儿去了？说好的尊老爱幼呢？需要反思的应该是我们，而不是司机师傅。

孟寻巧：在经济发展越来越快的今天，人们的生活水平越来越高，而文明素养却流失得越来越快。从上学开始我们就知道给老弱病残让座是中华文化的传统美德，而如今灵魂的脚步却已赶不上肉体的步伐，我们是该停下来好好想想了。

方乐川：现在也有些老年人、妇女或倚老卖老，或借孕发飙，这样的人很难让人尊重。年轻人也有累或是病痛的时候，多一句沟通，多一份理解，会让人心甘情愿地让座的。

康星火：首先，需要座位的人应该请求有座的健康人帮忙让出一个座位，我想，只要好声好气说话，百分之九十九的人都是乐意帮忙的。让座是美德，但我们也不能要求人人都做到尽善尽美，而应该用感恩的心对待每一个人，即使他不让座，你也要对他说声“打扰了”，这样才是和谐社会。不要以怨抱怨，更不要以怨报德。

一阳有话说：不带情绪去反思，才能让我们远离偏见，不为争执而争执。当我们设身处地地换位思考，我们才能对事件有更公正的认识，我们才会想到如果是发生在自己身上，我们该如何寻找到更好的解决办法。只有这样，我们才可以以一种更佳、更文明的方式去倡导文明。

（组稿学校：南宁市二十九中 指导老师：杨茂才）

链接：

有这样一个故事：一个母亲因为贫穷，在超市偷食物给孩子吃，结果被超市抓到并起诉。在审理之后，法官是这样说的：“诚然，偷盗是有罪的。但我们也知道这位母亲为什么要偷盗。如果不是我们周围的人冷漠，如果我们能够及时伸出援助之手，我想这位母亲是不会走到这一步的。今天，我在宣判这位母亲有罪的同时，我也宣判在座的所有人都犯了冷漠之罪，每人判罚1元的罚金，从我开始执行。”说完法官就站起来掏钱。在座的每一个人都被法官的举动震撼了，他们自发排起长队并交出终生难忘的1元钱。这就是著名的“一元钱案”。请务必记得：冷漠有罪。