胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较

【摘要】目的　对比胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效。方法 选取我院收治的急性胃穿孔患者64例，按照手术方式划分，对照组30例采用胃大部分切除术，观察组34例采用单纯修补术。结果 观察组总有效率为97.1%，复发率为14.7%，对照组分别为73.3%、6.7%，对比差异有统计学差异（P＜0.05）。结论 两种术式各有优缺点。【关键词】胃大部分切除术；单纯修补术；急性胃穿孔

【文献标识码】B

【文章编号】1674-9308（2015）06-0087-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.06.071

作者单位：157000 黑龙江省牡丹江市第一人民医院

Most Gastric Resection and Simply Compare the Curative Effect of Treatment of Acute Gastric Perforation Repair

CHENG Yugang, Mudanjiang First People's Hospital, Mudanjiang　157011, China

[Abstract] Objective Compared to most of gastric resection with simple repair the curative effect of treatment of acute gastric perforation. Methods Select our hospital 64 cases of patients with acute gastric perforation, divided according to the operation mode, most of the control group of 30 patients with gastric resection, the observation group of 34 patients with simple repair. Results Observation group total effective rate was 97.1%, the recurrence rate was 14.7%, the control group 73.3%, 6.7% respectively, compared significant difference (P<0.05). Conclusion Two kinds of operative methods each have advantages and disadvantages.

[Key words] Most gastric resection, Simple repair, Acute gastric perforation

对于溃疡患者而言胃穿孔属于严重并发症，且暴饮暴食也会诱发该病，因暴饮暴食会增加胃蛋白酶与胃酸，继而诱发胃穿孔。该病临床主要表现出上腹部疼痛。治疗胃穿孔主要采用手术治疗，为比较胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果，现选取我院收治的患者64例作为研究对象，回顾性分析其临床资料，将详细情况报告如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取我院2013年2月～2014年2月收治的急性胃穿孔患者64例，回顾性分析其临床资料。所有患者表现出肌紧张、剑突下局限性压痛以及反跳痛。按照手术方式划分，对照组30例术式为胃大部分切除术，其中男性17例，女性13例；年龄为26～74岁，平均（45.3±6.4）岁；11例为空腹穿孔，19例为饱餐穿孔。观察组34例术式为单纯修补术，其中男性20例，女性14例；年龄为25～75岁，平均（46.2±6.7）岁；12例为空腹穿孔，22例为饱餐穿孔。两组患者在一般资料上对比差异不明显（P＞0.05），具有可比性。

1.2　一般方法

两组术前均行对水电解质平衡予以维持、抗感染、输液、禁食以及持续肠内减压等基础治疗。观察组采用单纯修补术，麻醉方式为硬膜外麻醉，在右上腹直肌处作切口，探查穿孔位置，用生理盐水冲洗穿孔处脓性物质，确保清理干净后应用7号线对穿孔灶予以全层缝合，约4针左右，结扎固定穿孔处，主要使用外网膜，对腹腔引流管予以常规留置。对照组麻醉方式为硬膜外麻醉，术前对穿孔位置予以常规探查，并彻底清理穿孔位置残渣以及腹腔中积液，明确患处后将远端胃组织彻底切除，并开展胃空肠吻合术与胃十二指肠吻合术。术后均留置胃管，3d内行抗生素与制酸剂治疗，禁食，并行肠胃减压。

1.3　疗效判定标准 [1]

显效：术后未出现胃肠不适或者溃疡症状，行X线钡餐与胃镜检查提示溃疡恢复；有效：术后出现胃肠不适或者溃疡症状，较为轻微，行X线钡餐与胃镜检查提示溃疡；无效：术后胃肠不适或者溃疡明显，且发作多次，行X线钡餐与胃镜检查提示溃疡严重。对比两组临床效果、复发率以及并发症。

1.4　统计学方法

应用软件SPSS18.0对上述数据进行统计学处理，计数资料用χ 2检验，对比以P＜0.05代表差异有统计学意义。

2　结果

2.1　两组临床效果对比

观察组34例显效15例，有效18例，无效1例，总有效率为97.1%；对照组30例显效9例，有效13例，无效8例，总有效率为73.3%。两组对比差异明显，有统计学意义（P＜0.05，χ 2=6.489）。

2.2　两组术后并发症对比

观察组有4例出现并发症，其中2例为术后感染，1例为多器官功能衰竭，1例为中毒性休克，发生率为11.8%；对照组有5例出现并发症，其中3例为术后感染，1例为十二指肠残端瘘，1例为中毒性休克，发生率为16.7%。两组对比差异不明显，有统计学意义（P＞0.05，χ 2=1.263）。

2.3　两组术后复发情况对比

观察组术后5例复发，复发率为14.7%；对照组术后2例复发，复发率为6.7%，对比差异明显，有统计学意义（P＜0.05，χ 2=4.715）。

3　讨论

胃穿孔即胃壁遭受外伤或者出现器质性病变后致使全层破裂，发病急，属于外科急腹症，表现为小网膜囊或者腹腔急性腹膜炎，溃疡穿孔发生率最高，近年来该病病死率得到控制，不足10%。当前治疗该病主要术式为胃大部分切除术与单纯修补术，二者各有优缺点。单纯修补术操作简易，安全可靠，住院与手术时间较短，适应证为穿孔24h内且出血量少，无幽门梗阻患者。缺点在于术后有较高复发率，在本研究中对照组复发率为6.7%，观察组为14.7%，对比差异明显（P＜0.05），因该术式治疗溃疡病无效。且术后需使用正规内科治疗，以对病情进行优良控制，对于腹腔脓肿、化脓性腹膜炎以及严重水肿患者不宜使用该术式 [2]。胃大部分切除术优势则在于可将穿孔问题一次性解决，效果可持续较长时间，在基层医院中得到推广使用。其适应证为穿孔于24h内且存在出血于幽门梗阻患者。但是该术式操作复杂，技术要求高，安全性无保证，术后需要较长时间才可恢复，对患者生活质量有着严重影响。且手术会改变患者胃肠道，减少食欲，易致使营养不良，导致贫血、消瘦等并发症。

在本研究中对照组行胃大部分切除术，观察组行单纯修补术，结果观察组总有效率为97.1%，对照组为73.3%，对比差异明显（P ＜0.05）；观察组术后并发症为11.8%，对照组为16.7%，对比不明显（P＞0.05）。与文海强研究结果相近 [3]。

综上所述，治疗急性胃穿孔单纯修补术与胃大部分切除术二者各有优缺点，前者安全性高，操作简易，但是容易复发；后者疗效持久，但是操作复杂，且安全性低，术后恢复时间长。因此应结合患者具体症状选取合理术式，以抢救患者生命，减轻痛苦，增强临床效果，改善术后生活质量。