关于仲裁庭审理案件中部分事实与法院在审内容重叠的处理建议

郭文政

湖南省株洲市委党校法学部，湖南 株洲 412000

案例:仲裁庭依据双方的仲裁协议约定，受理了申请人长建公司(施工方)与被申请人花电公司(建设方)建筑工程承包施工合同纠纷。该建筑工程承包施工合同范围包括办公用房一栋，配套用房两栋，道路两公里。审理中，仲裁庭为查明事实，委托司法鉴定机构对该建筑工程合同结算价格进行鉴定，鉴定结论待出具。鉴定过程中，自然人袁某以实际施工人名义，依据其与长建公司签订的无仲裁条款道路建设分包施工协议，就两公里道路施工结算争议向法院提起了诉讼。诉讼中，法院依职权追加花电公司为被告。法院为查明结算金额，就道路结算事项委托鉴定机构进行鉴定(与仲裁机构选定的鉴定机构不一致)，鉴定结论待出具。据此，被申请人花电公司申请中止审理仲裁案件。待法院审理结论确定后再行恢复。申请人长建公司申请将道路部分从鉴定事项中剔除，以避免同一事项产生两个不同的鉴定结论。

审理查明，袁某系与申请人长建公司签订道路施工分包合同，没有经过被申请人花建公司签署和认可。合同范围为仲裁庭受理的建筑工程中道路部分。且没有仲裁条款约定。仲裁庭受理案件和委托鉴定时间均在法院之前。就仲裁审理中部分内容与法院审理内容相重叠部分的处置，仲裁庭形成几种意见。

一种意见是，仲裁庭应当裁定中止审理。理由是根据《中华人民共……