一次性包皮环切吻合器在包皮环切术中的应用观察

王军胜, 杨德全, 刘高星

(兰考县人民医院，河南 兰考 475300)



一次性包皮环切吻合器在包皮环切术中的应用观察

王军胜, 杨德全, 刘高星

(兰考县人民医院，河南 兰考 475300)

[摘要]目的观察一次性包皮环切缝合与传统包皮环切术的临床疗效。方法将90例包皮过长及包茎患者随机分为观察组与对照组，每组45例。观察组采取一次性包皮环切吻合器治疗，对照组采取传统包皮环切术治疗，比较两组手术时间、手术出血量、术后疼痛持续时间及切口愈合时间、治疗安全性。结果观察组出血量、疼痛持续时间、切口愈合时间、手术时间分别为(4.03±1.27)mL、(13.24±3.58)h、(12.26±2.58)d、(4.12±1.02)min,对照组依次为(11.52±2.61)mL、(47.26±15.20)h、(17.61±3.17)d、(25.59±6.34)min，两组比较差异显著(P<0.05)；观察组并发症总发生率为4.44%,显著低于对照组17.78%，组间比较差异显著(P<0.05)。结论一次性包皮环切吻合器治疗,具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快、安全性高等优势，具有较高的临床应用价值。

[关键词]包皮环切缝合术；传统包皮环切术；包皮过长；包茎

包皮过长及包茎是威胁男性健康的常见疾病，而包皮环切术不仅是治疗包皮过长及包茎的主要术式，也是泌尿外科最常见的手术类型，目前临床常用术式包括商环包皮环切术、传统包皮环切术、一次性包皮环切吻合器术等[1]，而传统术式手术创伤较大，且术后恢复较慢，可能引发多种并发症出现。本研究选择一次性包皮环切吻合器及传统包皮环切两种术式进行治疗，结果如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取兰考县人民医院2011年8月—2014年11月90例包皮过长或包茎患者，随机分为观察组与对照组，每组45例。观察组年龄12~58(28.23±4.81)岁，包茎24例、包皮过长21例，包皮完全覆盖阴茎头18例，未完全覆盖27例；对照组45例，年龄15~59(29.15±5.01)岁，包茎22例、包皮过长23例，包皮完全覆盖阴茎头21例，未完全覆盖24例。排除阴茎发育异常、尿道下裂、隐匿阴茎、包皮上翻、尿道炎患者。两组患者性别、年龄等基线资料比较无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法观察组采取一次性包皮环切吻合器治疗。常规消毒术野，1%盐酸利多卡因注射液阴茎根部神经阻滞麻醉，血管钳拎起包皮背侧、系带侧，包茎患者采取背侧包皮切开，对包皮粘连进行剥离，旋出调节旋钮，将钟形龟头座取出，龟头座钟罩罩在包皮内，钟沿处于冠状沟部位并保持平行，包皮在拉杆上固定，稍沿系带方向朝背侧倾斜45°，将拉杆插入环切器中心孔，旋紧调节旋钮至拉杆尾平面和调节旋钮后面向平，将保险扣取出，均匀将手柄按下，听咔嚓声后保持10 s，再完全松开手柄，旋出调节旋钮，轻柔将器械切下包皮，如有未剪断包皮则用剪刀剪开，常规弹性绷带加压包扎3 d，术后可不采取抗生素治疗，3～5 d后可淋浴，钛钉1周后脱落，术后1个月复诊，如有未脱落钛钉手工拆除。对照组采取传统包皮环切术，常规备皮、消毒、铺巾，1%盐酸利多卡因注射液麻醉，纵向切开包皮，背侧内板保留0.5～0.6 cm，系带侧保留0.8 cm，环形切除包皮，5-0丝线结扎出血血管，5-0可吸收线间断缝合包皮内外板，碘附纱布包扎后定期换药，术后抗感染治疗1周。

1.3观察指标比较两组手术时间、出血量、疼痛持续时间、切口愈合时间；记录两组术后创口水肿、创口感染、创口出血发生率。

2结果

2.1两组手术相关指标比较观察组手术时间、出血量、疼痛持续时间及切口愈合时间显著低于对照组，组间比较差异显著(P<0.05)。见表1。

2.2两组并发症比较观察组并发症总发生率为4.44%，显著低于对照组的17.78%，组间比较差异显著(P<0.05)。见表2。

表1　两组手术各项指标比较

表2　两组并发症比较[n=45，n(%)]

注：与对照组比较，1)P<0.05。

3讨论

男性包皮环切术可降低因包皮过长及包茎所致的人乳头瘤病毒感染、阴茎癌发生率。目前临床切除手术方法较多，如商环包皮环切术、传统包皮环切术等，但均有一定局限性，如商环包皮环切术术后可能出现包皮水肿、包皮裂开等并发症[2]，同时患者术后带环、拆环疼痛感明显，而入院取环也较为不便，因此寻找有效、安全的包皮环切术是增强男性泌尿系统健康的关键。

一次性包皮环切吻合器治疗可解决上述问题，术后可不结扎血管及缝合包皮， 且包皮切割缝合一次完成，缩短了手术时间，提高了手术效率，术后可不用抗生素治疗及换药、拆线，疼痛持续时间较短，对患者正常学习、工作、生活无明显影响[3-4]，通常3～5 d即可淋浴，无瘢痕，对外观影响不大。本次研究中观察组手术及术后康复指标均优于对照组，并发症发生率显著低于对照组，与陶美满[5]等研究结果相符。

综上，一次性包皮环切吻合器治疗男性包皮过长、包茎效果显著，安全性高，具有较高的临床应用价值。

参考文献：

[1]齐进春,薛文勇,杨彩云，等.包皮吻合器与传统包皮环切术的手术疗效比较[J].中国男科学杂志,2014,17(6):48-51.

[2]杨槐,陈波特,赵永斌，等.几种包皮环切术式的临床观察比较[J].实用医学杂志,2012,28(12):1983-1985.

[3]董滢,高飞,雷普，等.应用一次性包皮环切吻合器(商环)与经典式、袖套式包皮环切术的临床对比研究[J].中国微创外科杂志,2012,12(7):638-640.

[4]田良,唐金娥,王永德，等.包皮环切器在包皮环切术中的应用体会(附176例报告)[J].临床外科杂志,2013,21(7):555-556.

[5]张慧明,郭静,李志慧，等.包皮环切吻合器治疗包皮过长91例疗效观察[J].山东医药,2012,52(44):97-98.

[6]陶美满,郭涛,陈兵海，等.一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析[J].临床外科杂志,2015,24(2):152-153.

[责任编校：赵唯贤]

[中图分类号]R 697.12

[文献标识码]B

[文章编号]1008-9276(2015)06-0720-02

作者简介：王军胜(1979-)，男，河南省兰考县人，本科，主治医师，从事泌尿外科临床诊断与治疗工作。

收稿日期：2015-05-12