2型糖尿病合并高血压对自主及周围神经病变的影响

安红霞

2型糖尿病合并高血压对自主及周围神经病变的影响

安红霞

目的分析2型糖尿病合并高血压时对自主和周围神经病变的影响。方法86例2型糖尿病患者,其中42例单纯糖尿病患者作为对照组,44例糖尿病合并高血压患者作为治疗组,选取同期40例体检健康者作为健康组,比较三组震动感觉阀值(VPT) 、心率变异性(HRV)的各项指标。结果治疗组HRV的各项指标均低于健康组和对照组(P＜0.05)；健康组和对照组HRV各项指标比较,差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗组、对照组VPT的各项指标均比健康组高(P＜0.05)。结论2型糖尿病合并高血压时对自主神经的病变影响较大,但对周围神经的病变影响不明显。

2型糖尿病;高血压;自主神经病变；周围神经病变

DOI∶10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.17.024

糖尿病神经性病变是糖尿病的一种常见并发症,主要累及患者的周围神经以及中枢神经[1］。本研究对单纯糖尿病患者42例、糖尿病合并高血压患者44例、健康者40例的VPT和HRV指标进行比较,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年3月～2015年3月在本院治疗的2型糖尿病患者86例,将单纯糖尿病患者42例作为对照组,糖尿病合并高血压患者44例作为治疗组,再选取同期在医院体检的健康者40例作为健康组,对照组中男24例,女18例,年龄33～61岁,平均年龄52.3岁；治疗组中男23岁,女21岁,年龄30～62岁,平均年龄53.6岁；健康组中男21例,女19例,年龄34～64岁,平均年龄54.7岁。三组在性别和年龄等一般资料方面比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 采用动态心电图监测仪器分别检测三组的HRV指标；采用定量感觉仪分别测量三组足部VPT并进行比较。

1.3 观察指标 R-R间期正常的标准差(SDNN)、心搏期间5 min均值标准差(SDANN)、R-R间期相邻长度差均方根值(RMSSD)、连续24 h R-R间期标准差≥50 ms百分比(PNN50)；左足大趾的震动感觉阈值(L-VPT)、右足大趾的震动感觉阈值(R-VPT)。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组检测HRV各项指标的比较 治疗组、对照组HRV的各项指标与健康组比较,差异具有统计学意义(P＜0.05)；治疗组和对照组的各项指标比较,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 三组检测VPT各项指标的比较 治疗组、对照组L-VPT、R-VPT值明显比健康组高,差异具有统计学意义(P＜0.05)；治疗组和对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 三组检测HRV各项指标的比较(±s)

表1 三组检测HRV各项指标的比较(±s)

注∶与健康组比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＜0.05

组别 例数 SDNN(ms) RMSSD(ms) SDANN(ms) PNN50(%)治疗组 44 68.24±21.86ab 22.69±11.59ab 70.47±18.81ab 6.42±2.44ab对照组 42 103.65±32.42a 40.69±13.47a 101.69±23.99a 9.89±4.56a健康组 40 154.31±40.78 61.08±22.36 139.99±37.00 16.39±5.92

表2 三组检测VPT各项指标的比较(±s)

表2 三组检测VPT各项指标的比较(±s)

注∶与健康组比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＞0.05

组别 例数 L-VPT R-VPT治疗组 44 16.49±5.36ab 16.90±4.91ab对照组 42 15.48±3.45a 15.39±3.49a健康组 40 4.33±1.59 4.39±1.56

3 讨论

感觉神经病变属于糖尿病导致的一种常见病变,在糖尿病的所有神经病变中占50.0%左右,其发病机制还不十分清楚[2,3］,大多文献报道认为其是和缺血、缺氧、遗传、氧化应激等因素综合到一起作用的结果。HRV包含神经体液因素调节心血管系统的信息,主要是指逐次心跳周期变化不同的情况,其大小能够反映出神经体液因素对窦房结的调节作用,能够表现出自主神经系统迷走神经和交感神经的活性,也能体现出迷走神经和交感神经的平衡性。本文研究显示治疗组、对照组HRV的各项指标与健康组比较,差异具有统计学意义 (P＜0.05) ,这说明,糖尿病能够影响自主神经功能,治疗组和对照组的各项指标比较,差异具有统计学意义(P＜0.05) ,这就说明,如果糖尿病合并高血压对自主神经功能有加重损伤的作用。其主要原因是由于高血糖能够严重影响神经的微血管舒张,致使血液的粘稠度增加,神经的血流量减少,造成神经内膜缺血和缺氧,进一步导致患者血压不稳定。血压的升高使血管的压力感受器受到损害,最终导致自主神经功能调节紊乱,高血糖和高血压形成恶性循环使自主神经病变加重。

本文研究显示,治疗组、对照组中的L-VPT、R-VPT值明显比健康组高,差异具有统计学意义(P＜0.05)。这说明糖尿病也能影响周围神经功能,能够损伤周围神经功能,但治疗组和对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05),这说明高血压对周围神经功能影响不大,这种结果和付景云[4］的研究相符。这可能是因为高血压尽管能损伤小动脉,但周围神经功能受局部血液循环以及机体代谢系统的影响,致使周围神经功能变化并不明显。

综上所述,2型糖尿病合并高血压时对自主神经的病变影响较大,但对周围神经的病变影响不明显。所以在临床上要尽量对周围和自主神经功能进行检查,积极治疗高血糖和高血压,尽量减少神经功能受损。

[1]种玉红.2型糖尿病合并高血压对自主及周围神经病变的影响.糖尿病新世界,2015,3(3):152-153.

[2]王翔,孙为,胡涛.老年高血压与老年2型糖尿病合并高血压对心率变异性的影响.陕西医学杂志,2014,3(28):375-376.

[3]朱晓东.2型糖尿病合并高血压与单纯2型糖尿病的各项指标对比分析.临床医学工程,2012,11(19):1963-1964.

[4]付景云.2型糖尿病患者血清抵抗素水平与高血压相关性研究.山东医药,2012,28(52):80-82.

2015-05-28］

∶450053 河南省郑州大学第二附属医院急诊内科