糖化血红蛋白用于筛检糖调节受损的适用性与局限性

卢丽娟

(东莞市中医院检验科， 广东 东莞 523000)

·临床实践·

糖化血红蛋白用于筛检糖调节受损的适用性与局限性

卢丽娟

(东莞市中医院检验科， 广东 东莞 523000)

目的:探讨糖化血红蛋白(HbA1c)评估诊断糖调节受损(IGR)的适用性与局限性。方法:回顾性分析2012年2月至2013年7月东莞市中医院同期检测HbA1c和口服葡萄糖耐量试验(OGTT)的663例样本资料。结果：663例中IGR 502例，其中IFG 134例(20.2%)、IGT 122例(8.4%)、IFG+IGT 246 例(37.1%)、 NGT 161例(24.3%)。283例FPG<5.6 mmol/L患者中122例为IGT；296例2h-PG<7.8 mmol/L中134例为IFG。HbA1c诊断IFG的最佳切点为5.39%，敏感性为0.567，特异性为0.596，AUCROC为0.569；HbA1c诊断IGT的最佳切点为5.39%，敏感性为0.574，特异性为0.596，AUCROC为0.576；HbA1c诊断IFG+IGT的最佳切点为5.39%，敏感性为0.703，特异性为0.596，AUCROC为0.674；HbA1c诊断整体IGR的最佳切点为5.38%，敏感性为0.635，特异性为0.696，AUCROC为0.622。只测FPG，使用FPG≥ 5.60 mmol/L为切点时，其中有24.3% (122例)诊断为IGT的糖调节受损(IGR)会被遗漏；只测FPG，使用FPG≥ 6.10 mmol/L为切点时，在368例IGT、IFG+IGT数据中，有55.4%(204例)的属于IGT和IFG+IGT的IGR会被遗漏；只使用HbA1c ≥ 5.39% 为切点时，有36.8%(185例)的IGR会被遗漏；使用HbA1c ≥5.39% 和FPG≥ 5.60 mmol/L为切点时，有10.8%(54例)的IGR会被遗漏；但其假阳性率也增高至40.3%。使用HbA1c≥5.39% 和FPG≥ 6.10 mmol/L为切点时，有24.9%(125例)的IGR会被遗漏。结论：HbA1c不适用于对IFG和IGT的诊断和筛查；而适用于对IFG+IGT的筛查，不适用于对IFG+IGT的诊断。FPG和HbA1c的联合应用能大幅度提高有助于对IGR的筛查效果。

糖调节受损；糖化血红蛋白；空腹血浆葡萄糖；口服葡萄糖耐量试验；ROC曲线；葡萄糖负荷后2 h血糖

空腹血糖、口服葡萄糖耐量试验(OGTT)检测是传统筛查糖尿病的方法，被广泛认同的诊断糖尿病及糖调节受损(impaired glucose regulation,LGR)的金标准。但其本身存在许多的不足，如空腹血糖检测漏诊率高；OGTT操作环节繁琐，变异性较大等，临床应用有所限制。糖化血红蛋白(HbA1c)作为评价长期血糖控制的金标准，可反映过去2～3个月平均血糖水平，在采用标准化检测方法和严格的质量控制情况下，能获得稳定的重复性好的结果。2010年美国糖尿病协会(ADA)指南将HbA1c≥6.5%作为糖尿病诊断标准之一；2011年WHO也建议在条件具备的国家和地区采用这一切点诊断糖尿病。《2014年ADA糖尿病医学诊疗标准》中明确指出HbA1c是诊断糖尿病的3个指标之一[1]。我国制定的《中国2型糖尿病防治指南(2013年版)》中也明确指出，对于采用标准化检测方法，并有严格质量控制，正常参考值在4.0%～6.0%的医院, HbA1c≥6.5%可作为诊断糖尿病的参考标准[2]。本研究旨在评估 HbA1c对于筛检IGR的适用性与局限性，尤其是对于空腹血糖处于正常范围的患者。……