叶公超与《傲慢与偏见》

●北京印刷学院 教授 叶 新

据已有史料来看，吴宓先生是中国《傲慢与偏见》的教学传播第一人。本人在2013年7月3日的《中华读书报》上发表过“吴宓与《傲慢与偏见》的教学传播”。1921年9月，他在东南大学开设了“英国小说”课程，教学内容中涉及了简·奥斯汀的代表作《傲慢与偏见》。1925 年他到清华学校以后，还延续了类似的课程。但在清华大学讲授过《傲慢与偏见》的就是叶公超教授了。按说吴宓早就开始讲授类似课程，但这门课程在清华大学没有开起来，反而是叶公超的讲课涉及了《傲慢与偏见》，而且引起了不少反响。

叶公超（1904-1981），广东番禹人。字公超，英文名“G eorge”。1920年去美国上的中学，毕业于美国的爱默斯特学院后，去英国剑桥大学攻读文学硕士学位。1926年回国后在北京大学英文系任教，年仅23岁。后任上海暨南大学外文系主任兼教授、清华大学外文系教授、北京大学外文系主任兼教授等。1941年进入外交界任职，不复教学生涯，曾任国民政府外交部部长、驻美大使等职。1981年卒于台北。

1928年3月，叶公超参与创办《新月》杂志，编选出版了《近代英美短篇散文选》、《近代英美诗选》（与闻一多合编）。1934年5 月，创刊并主编了《学文》杂志，8月即停刊。晚年还出版了《叶公超散文选》（1979年）。

在长达15 年的教学生涯中，叶公超主要讲授的课程有：大一英文、大二英文、大三英文、英文作文、英国散文、现代英美诗、18世纪文学、文学批评、翻译等。据他的学生李赋宁的评价，叶公超的教学特点是“语音纯正、典雅，遣词造句幽默、秀逸，讲课生动活泼”。

1929年下半年，叶公超从上海的暨南大学转到清华大学外文系任教，教的就是钱钟书这一班的“大一英文”。钱钟书的同学许振德在《水木清华四十年》中回忆说：“大一外文系英文课由叶公超先生讲授，课本为英女作家奥斯汀氏名小说《傲慢与偏见》”。他的讲课风格是“只述大意，从不逐字讲解”。

晚一年进校、在外文系德文专业就读的季羡林对此风格也是感同身受，他曾回忆说叶公超上“大一英文”课时，一开课就讲《傲慢与偏见》：

他教我们第一年的英语，用的课本是英国女作家J aneA usten的《傲慢与偏见》。他的教学法非常离奇。一不讲授，二不解释，而是按照学生的座次——我先补充一句，学生的座次是不固定的——从第一排右手起，每一个学生念一段，依次念下去，念多么长，好像也并没有一定之规，他一声令下：S top！于是就S top了。他问学生：“有问题没有？”如果没有，就是邻座的第二个学生念下去。有一次，一个学生提了一个问题，他大声喝道：“查字典去！”一声狮子吼，全堂愕然、肃然，屋里静得能听到彼此的呼吸声。从此天下太平，再没有人提任何问题了。就这样过了一年。

季羡林的记述与许振德类似，看似叶公超整个第一学年都在用《傲慢与偏见》做教材，与吴宓相比是登峰造极了。他认为这不过是世家子的名士脾气发作罢了，不过他也承认叶公超的“英文非常好”。

在《清华园日记》中，季羡林对叶公超老师是又爱又恨，都是上课请益、发表退稿的那些事。但不知何故，也许是受了叶公超的感染，季羡林爱上了简·奥斯汀的小说，这一点在他的《清华园日记》中多有记录。1932年9月30日的日记中开始有了“晚上读Emma三十页”的记载，最后一条有关日记是同年12月24 日的“看完Emma”，总计有13天的记载，前后有84天，估计是当闲书看的，可惜的是记载过于简略，没有任何评论。他虽然也订购过不少外文原版著作，但《爱玛》（Emma）一书却是在图书馆借阅的。武崇汉是季羡林的同班同学，《清华园日记》中有不少关于他的记录。1988年，他在上海译文出版社翻译出版了《理智与情感》，成为一个经典的译本，也算是叶公超当年的教学成果之一了。

叶公超在面向全校的“大一英文”课中只把《傲慢与偏见》当教材，并不讲解，像季羡林这样的外文系学生都没什么好感，何况那些其他系的学生呢。

比如与季羡林同一年入校的政治系学生丁致中（字珰）就是其中有印象但没感觉、不喜欢中的一个。季羡林是外文系的学生，不认同的是叶公超上“大一英文”课的教法，与他同级的丁致中不是学西洋文学的，对把《傲慢与偏见》作为“大一英文”课的教学内容是大有意见，就在《清华周刊》1930年第8期发表了一篇名为“对于本校第一年英文课的商榷”的文章。该刊的编辑还把这篇文章放在本期的开头，并写了“编者按”。在文章中，他认为学校把“大一英文”定为全校一年级必修课的目的在于“增进学生以后读洋文的能力”，但是对选用课本颇有意见，他说：

教授们为此而便用了一本长篇小说（Pride and prejudice）作为增进学生阅读洋文能力的唯一方法，今天教一段，明天考一节，这样零零碎碎地教着，长篇小说在一气读完，照这里的情形，如记忆力稍差的人，读了后一节连前节的意思已忘记了，这是教法上的缺点，且不去多论，现在要论的就是这本书是否适合一般同学的兴趣？

丁致中说他周围的大多数同学对此“头昏”，他自己则有时逃课去了图书馆，达不到“增进学生阅读洋文能力”的目的。因此，他建议按文学院、理学院、法学院等分学院教学，采用不同的教学内容，不要统一教材。最后，他希望教授们慎重考虑。这篇文章的后面还有署名“竹叶”的编者按：丁君所论，实中本校英文教课的深病。学校选择英文教本，闻系经过西文系教授共同议决（？），他们对于第一年级英文，总是搬出那几本拿手好戏如D avid Copperfield，及丁君所云Pride and prejudice等等，年年相因世世相袭。不用说，D ickens与J aneA usten是欧西的文豪，他们的这两部书也不为不好。不过书好是一问题，能不能做教本是又一问题。中国的聊斋与红楼梦比起两书来总也对付，怎么却不闻中国文学系拿来作教本呢？

他虽然是国文系的学生，但对丁珰同学的观点表示支持。不像丁珰的大一英文教本是《傲慢与偏见》，他们这一级用的是狄更斯的《大卫·科波菲尔》，有些学自然科学的同学对此“头总是发昏”。他认为，在兴趣上说，后者比前者还胜一着，结果尚且如此，不要怪读前者的人更觉无聊。因此，他附和丁珰同学的意见，希望本校的英文教授们能够商量改定。最后，教授们还是没改这门课的教本，丁珰只是借《清华周刊》之角发发牢骚而已，发完牢骚后就写他的小说，拉他的二胡，后来成了我国的二胡名家。清华当时的校风还是比较自由，教师有选择教学内容的权利，学生也有公开提意见的权利，各有各的考虑。

除了《傲慢与偏见》的教学，叶公超也曾尝试过该书的翻译。著名女作家凌叔华1932年给胡适先生的一封信中第一段就提道：昨得通伯信，他说我为什么不把已译J.A sutin的Prideand Prijudice说你听，因为听说公超也要译此书了。我今天已有信告公超，请他“割爱”，因为通伯本亦要译此书，我抢了他的。我大约已译了一半，因为胆小，所以没敢告人，现在既然是熟人要译，只好说了。公超要译的书正多，不见得会夺我的吧。

信中的A sutin、Prijudice各是A usten、Prejudice之笔误。凌叔华作为一个燕京大学外文系的毕业生，犯此低级错误，实属不该！从信的内容来看，信息量很大。先是陈源要译此书，因为妻子凌叔华有兴趣、有时间，就抢了过去，偷偷翻译了一半了。突然听说叶公超也要翻译此书。既然还没动手，又是熟人好商量，她就劝叶公超打消翻译的念头。没有其他有关信件可佐证，不知此后商量的如何。按说，三人都有较好的翻译基础，但这三人的译本后来是全都杳无音信了。

凌叔华出身于高门巨族，其小说以写妇女和儿童为主，主要表现知识女性和中等阶级新旧家庭妇女的生活和思想。这与简·奥斯汀的写作对象有些类似。而据叶公超的判断，她在《新月》杂志上发表的小说类似简·奥斯汀。1978年5 月7日，叶公超在台湾《中国时报》发表了《〈新月〉中的小说》一文。其中提道“她（指凌叔华）的文字有点像英国十九世纪的女小说家珍·奥思汀，书中的人物也和《傲慢与偏见》的相仿佛。”但哪一部小说像《傲慢与偏见》，书中的人物怎么个像法，他也没细说，我们就不得而知了。