血清低密度脂蛋白胆固醇公式计算法与匀相测定法结果比较

杨 帆，陈 速，刘志明

(东南大学附属南京江北人民医院：1.体检中心;2.检验科 210048)



·论 著·

血清低密度脂蛋白胆固醇公式计算法与匀相测定法结果比较

杨 帆1，陈 速2，刘志明2

(东南大学附属南京江北人民医院：1.体检中心;2.检验科 210048)

目的 对匀相直接测定法测定血清低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)与Martin公式计算法的结果进行对比观察。方法 在Olympus AU 5800型全自动生化分析仪上对790份标本直接测定胆固醇、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇、LDL-C，同时运用Martin公式计算出每份标本的LDL-C，按TG<1.13 mmol/L、1.13～2.25 mmol/L、>2.25～3.39 mmol/L、>3.39～4.52 mmol/L、>4.52 mmol/L分为5组进行统计分析。结果 匀相直接测定法与公式法呈良好的正相关，除TG>4.52 mmol/L组外，两种方法结果差异均有统计学意义(P<0.05)。两种方法在LDL-C为3.37～4.14 mmol/L，>4.14 mmol/L时表现为较好的符合率，在LDL-C<3.37 mmol/L时符合率较差。结论 两种方法测定结果存在偏差，血清LDL-C的公式计算值高于匀相测定值，建议对于以治疗和监测心血管病为目的患者最好采用直接测定法。

低密度脂蛋白胆固醇；公式计算法；三酰甘油；胆固醇

冠心病与动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)发病中,胆固醇(TC)尤其是低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)具有关键性、致病性作用[1-2]。美国胆固醇成人治疗指南第Ⅲ版及国家胆固醇教育计划均指出，血清中LDL-C水平对于治疗和评价高脂蛋白血症有重要意义，是进行药物选择及判断预后的常用检测指标[3-4]。目前我国临床实验室多使用匀相法直接测定LDL-C水平，而简便易行的Friedewald公式法仍有部分实验室沿用，但应用此公式计算LDL-C有诸多限制，如三酰甘油(TG)≥4.52 mmol/L时，使用Friedewald 公式法会产生较大误差[5-6]。Martin等[7]基于个体的血脂水平，提出使用不同的计算因子进行LDL-C的估算,能够在一定程度上纠正Friedewald公式法的缺陷,提高LDL-C估算的准确性。本研究以匀相直接测定法为对比方法,新计算公式法为试验方法，对同一样本用两种方法得出的LDL-C结果进行比较,以了解两种方法存在的差异及是否对患者的评估和治疗有影响，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2014年10～12月本院门诊及住院患者共790例，其中男449例、女341例，平均年龄(51.00±16.82)岁。将所有标本按TG水平进行分组：A组TG<1.13 mmol/L；B组TG 1.13 ～2.25 mmol/L；C组TG>2.25～3.39 mmol/L；D组TG>3.39～4.52 mmol/L；E组TG>4.52 mmol/L，共分为5组。

1.2 仪器与试剂 检测仪器为Olympus全自动生化分析仪AU5800；TC、TG采用氧化酶法测定，高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)采用化学修饰酶法测定，LDL-C采用匀相法测定。试剂盒均采用上海执诚公司产品；校准品和质控品为英国Randox公司产品。

1.3 方法 采集患者清晨空腹静脉血4 mL，3 000 r/min离心15 min，收集血清。仪器常规维护、保养，室内质控检测在控后及时测定HDL-C、TC、TG、LDL-C水平，并利用3项结果通过LDL-C=(TC-HDL-C)-(TG/X)公式，计算出相应的LDL-C水平，X为Martin等[7]文中相应的计算因子。根据中国成人血脂异常防治指南进行危险分层：LDL-C<3.37 mmol/L为合适范围；LDL-C：3.37～4.14 mmol/L为边缘升高；LDL-C>4.14 mmol/L为升高。以匀相直接测定值为参考值计算在不同水平范围内的直接测定值与计算值的符合率。

2 结 果

血清LDL-C水平匀相法测定值和公式计算值之间有显著的相关关系 (Y=1.137 3X+0.568 8，X为LDL-C匀相法测定值，Y为LDL-C公式法计算值，r=0.915，P<0.05)，见图1。在不同TG水平下，除TG>4.52 mmol/L外，两种方法所得LDL-C值差异均有统计学意义(P<0.05)，血清LDL-C的公式计算值高于匀相法测定值，同步检测的偏差范围为-4.45～1.57 mmol/L，差值均值为-0.91 mmol/L，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。LDL-C 3.37～4.14 mmol/L，>4.14 mmol/L二者表现较好的符合率，分别为95.90%、100.00%，LDL-C<3.37 mmol/L组符合率较差，为57.92%，见表2。

图1 LDL-C匀相法测定值与公式估算值相关性分析

TG(mmol/L)nLDL-C(mmol/L)匀相法公式法tPr<1.133872.32±0.783.09±0.9753.63<0.050.971.13～2.252972.63±0.773.57±0.9262.97<0.050.97>2.25～3.39692.77±0.914.04±0.9916.78<0.050.78>3.39～4.52172.74±1.084.03±1.138.29<0.050.83>4.52202.27±0.773.81±1.145.49>0.050.18合计7902.48±0.813.39±1.0160.44<0.050.92

表2 匀相法与公式法在LDL-C不同水平范围的符合结果[n(%)]

注：-表示无数据。

3 讨 论

血清LDL-C水平升高是冠心病及动脉粥样硬化性心血管疾病的一项主要危险因素，根据LDL-C水平可对冠心病及动脉粥样硬化性心血管疾病危险进行分层，作为防治的目标之一，准确测定LDL-C水平对临床工作非常重要[7-9]。

β-定量法为美国疾病防治与控制中心和Lipids Resesrch Clinic脂类研究所测定LDL-C的参考方法，但因其技术要求高，操作复杂、费时，且需昂贵的设备，不易在普通实验室常规开展[10]。匀相测定法因其操作简单，可直接在生化分析仪上检测，已被临床广泛接受、使用。Friedewald公式是NCEP推荐常规测定LDL-C的估计方法，该法在TG<4.20 mmol/L时与超速离心法有很好的相关性。此外还有Tsai等[11]建立估算公式进行LDL-C水平计算。

Martin等[7]基于个体的血脂水平，使用不同的计算因子进行LDL-C估算，能够在一定程度上纠正Friedewald公式法的缺陷，提高LDL-C估算的准确性。本研究观察到匀相法测定值和Martin公式法计算值间有很好的相关性，支持该公式在实践应用中的有效性，但Martin公式明显高估了LDL-C值，与Meeusen等[10]的研究结果相一致。TG水平越高，Martin公式法与匀相直接法相差越远，甚至会出现负值。他汀类药物现已成为目前临床上应用最为广泛的调脂治疗药物，其发挥心血管保护作用的关键，在于该药能够有效降低胆固醇[12-13]。由于Martin公式高估了LDL-C值，会对患者的危险分层、他汀类药物治疗剂量及控制血脂的目标水平均会产生影响。Martin公式法不能摆脱TG及TC对其的影响，在确保TG、TC、HDL-C结果准确、可靠的情况下，可以考虑使用简单、经济的Martin公式法对大规模健康体检作为参考或进行一些回顾性研究，但Martin公式法在高脂血症诊断、评估心血管疾病危害性的运用还有待于进一步研究。对于临床上以治疗及监测冠心病、动脉粥样硬化性心血管疾病为目的患者，应选用《关于临床血脂测定的建议》中推荐的匀相测定法作为临床实验室测定LDL-C的常规方法[14]。

[1]Stone NJ,Robinson JG,Lichtenstein AH,et al.2013 ACC/AHA Guideline on the Treatment of Blood Cholesterol to Reduce Atherosclerotic Cardiovascular Risk in Adults[J].J Am Coll Cardiol,2014,63(25):2889-2934.

[2]中国成人血脂异常防治指南制订联合委员会.中国成人血脂异常防治指南[J].中华心血管病杂志,2007,35(5):390-419.

[3]胡大一.对2013年美国治疗血胆固醇降低成人动脉粥样硬化心血管疾病风险指南的思考、评论和质疑[J].中华心血管病杂志,2014,42(1):3-5.

[4]赵水平,彭道泉,于碧莲,等.美国治疗胆固醇新指南带来的思考[J].中华心血管病杂志,2014,42(2):123-125.

[5]National Cholesterol Education Program(NCEP) Expert Panel on Detection,Evaluation,and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults(Adult Treatment PanelⅢ).Third Report of the National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel on Detection,Evaluation,and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel Ⅲ) final report[J].Circulation,2002,106(25):3143-3421.

[6]Martin SS,Blaha MJ,Elshazly MB,et al.Friedewald-estimated versus directly measured low-density lipoprotein cholesterol and treatment implications[J].J Am Coll Cardiol,2013,62(8):732-739.

[7]Martin SS,Blaha MJ,Elshazly MB,et al.Comparison of a novel method vs the Friedewald equation for estimating low-density lipoprotein cholesterol levels from the standard lipid profile[J].JAMA,2013,310(19):2061-2068.

[8]Lane DM.Third report of the National Cholesterol Education Program (NCEP.Ⅲ):A switch from dietary modification to risk factor assessment[J].Curr Opin Investig Drugs,2001,2(9):1235-1236.

[9]武阳丰,赵冬,周北凡,等.中国成人血脂异常诊断和危险分层方案的研究[J].中华心血管病杂志,2007,35(5):428-433.

[10]Meeusen JW,Lueke AJ,Jaffe AS,et al.Validation of a proposed novel equation for estimating LDL cholesterol[J].Clin Chem,2014,60(12):1519-1523.

[11]Tsai CH,Wu HH,Weng SJ.Comparison of various formulae for estimating low-density lipoprotein cholesterol by a combination of ages and genders in Taiwanese adults[J].BMC Cardiovasc Disord,2014,14(2):113-119.

[12]Teerakanchana T,Puavilai W,Suriyaprom K,et al.Comparative study of LDL-cholesterol levels in Thai patients by the direct method and using the Friedewald formula[J].Southeast Asian J Trop Med Public Health,2007,38(3):519-527.

[13]仲鹏,孙晓斐,丛培玲,等.瑞舒伐他汀对LDL-C轻度增高的高血压病患者动脉硬化的疗效观察[J].济宁医学院学报,2014,37(1):33-36.

[14]鄢盛恺.关于临床血脂测定的建议[J].中华检验医学杂志,2003,26(3):53-55.

Result comparison between Martin formula calculation and homogenous direct measurement for the determination of serum LDL-C

YANGFan1,CHENSu2,LIUZhi-ming1

(1.PhysicalExaminationCenter;2.DepartmentofClinicalLaboratory,AffiliatedJiangbeiHospitalofNanjing,MedicalCollegeofSoutheastUniversity,Nanjing,Jiangsu210048,China)

Objective To compare the results of low density lipoprotein cholesterol (LDL-C) detected by Martin formula calculation and homogenous direct measurement method.Methods TC,TG,LDL-C and HDL-C of 790 samples were determined directly by American Olympus AU5800 automatic biochemistry analyzer.LDL-C level of each sample was calculated by Martin formula at the same time.Samples were divided into five groups according to TG levels (<1.13 mmol/L,1.13-2.25 mmol/L,>2.25-3.39 mmol/L,>3.39-4.52 mmol/L,and >4.52 mmol/L),and statistic analysis was performed among the groups.Results The results of homogenous direct measurement and Martin formula calculation showed a good positive correlation.The results of homogenous direct measurement were significantly different from those of Martin formula calculation among the other four groups except for TG>4.52 mmol/L group (P<0.05).The two methods showed high coincidence when the LDL-C level was 3.37-4.14 mmol/L and >4.14 mmol/L.When the LDL-C level was less than 3.37 mmol/L,the coincidence of the two method reduced.Conclusion The LDL-C result of Martin formula calculation is higher than that of homogenous direct measurement method,with an obvious bias.It suggests that homogenous direct measurement method is a better choice for the treatment or monitor in patients with cardiovascular disease.

low density lipoprotein cholesterol;formula calculation；triglycerides;cholesterol

杨帆，男，本科，主管检验师，主要从事临床检验诊断学研究。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.23.024

A

1672-9455(2015)23-3510-02

2015-03-17

2015-06-28)