康有为对韩非的身份归属与对法的矛盾心态

魏义霞

（黑龙江大学 中国近现代思想文化研究中心，哈尔滨150080）

在考辨中国本土文化“学术源流”的过程中，康有为对先秦诸子备加关注，韩非也在其中。就关注程度和整体评价而言，他对韩非可谓是论述最少，评价最低。这与康有为对韩非的身份归属和传承谱系的认定有关，更与他对韩非思想——特别是对法的矛盾心态密不可分。

一、老子后学

康有为探究了韩非的身份归属和传承谱系，断定韩非是老子后学。他声称“老子开出韩非子”［1］282，并在对老学流派进行划分时始终为韩非保留一席之地。康有为肯定老子之学（老学）多变，并且“流派甚繁”，对老学流派的划分并不统一，具体分法从五派、四派到三派再到二派，不一而足。下仅举其一斑：

老学，苏、张（指苏秦、张仪——引者注）、鬼谷一派，申、韩一派，杨朱一派，庄、列一派，关尹、尹文一派。［2］

老子后学，流派甚繁：庄、列主上清虚。杨朱讲求纵欲。田骈、慎到，《庄子·天下篇》言之，其学大抵主因申、韩二家，专言权术。关尹、尹文，专事养魄。［3］177

老子之学，苏、张、鬼谷为一派，申、韩为一派，杨朱、庄、列为一派。［3］180

老子后学两派：一派清虚，庄、列是也；一派治国，申、韩是也。［4］105

老子之学，分为二派：清虚一派，杨朱之徒也，弊犹浅；刻薄一派，申、韩之徒也。［4］108

在上述引文中，无论康有为将老学分为五派（第一段引文）、四派（第二段引文）还是三派（第三段引文）、二派（第四、五段引文），韩非均在其中。换言之，无论对老学如何划分，康有为在追溯老子后学或老学的流派时无一例外地提到了韩非。……