梅毒检测假阳性的探讨

甘红辉　胡静　李文桥

摘要：目的 探讨现有条件下梅毒检测方法的选择，以减少和降低假阳性。方法 应用RPR、ELISA，TPPA法检测。结果 在54例RPR阴性、ELISA阳性的样本中，TPPA法有49例阳性（91.2%），5例阴性（8.8%）。结论 可以用ELISA法作为常规检测筛选方法，对阳性样本必须作TPPA、RPR法检测，TPPA法阳性时方可报告。

关键词：梅毒；RPR；ELISA；TPPA；假阳性

近年来，我国梅毒患病率有上升趋势。梅毒是一种性传播疾病，它可以侵犯皮肤、黏膜、心脏血管系统、神经系统等多种组织器官，严重影响人们的健康，其临床表现复杂，容易漏诊和误诊。梅毒的实验室检查方法较多，早期使用的康，华氏反应已于1991年由卫生部颁文废止。梅毒螺旋体不能进行体外培养，所以梅毒螺旋体检查兔感染试验（RIT）仍是最特异最准确的诊断方法，该法能证实活的梅毒螺旋体存在，是检测梅毒螺旋体常用的标准方法.但灵敏度低，不能作为实验室常规检测方法。目前常用的有梅毒血清学试验包括：非梅毒螺旋体抗原试验，如快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、不加热血清反应素玻片试验（USR）试验等，此为筛查试验，梅毒螺旋体抗原试验，如梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）、荧光螺旋体抗体吸收试验（FTA-ABS）试验等，为证实试验。我院于1997年将梅毒的血清学检查作为患者输血前的必检项目。由于梅毒血清反应存在假阳性（包括技术性假阳性和生物学假阳性），目前使用的检测方法有RPR、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和TPPA。我们对这3种血清学试验做了比较试验，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料 2011年1月～12月全市皮肤性病科患者及孕产妇RPR检测阴性而ELISA检测阳性样本54例。其中男性17例，女性37例，年龄22～82岁。

1.2试剂 上海科华RPR试剂盒、珠海丽珠ELISA试剂盒、日本富士株式会社TPPA试剂盒。

1.3仪器 Thermo well wash4 mk3酶标仪、梅毒旋转振荡器、恒温水浴箱、显微镜。

1.4非梅毒螺旋体检测方法，见表1。

2讨论

54例梅毒血清学试验的检测结果，见表2。

梅毒的诊断，除了临床表现外，在很大程度上，取决于实验室的检查结果。

国家卫生部提出的《梅毒诊断标准及处理原则》中对梅毒血清学检查方法及临床适应证作出了相应的要求。梅毒螺旋体检查是最特异最准确的诊断方法，但因其灵敏度太低而未被临床所常用。在正常情况下，人体感染梅毒螺旋体后大约2 w即可检测出特异性抗体Iu。非梅毒螺旋体抗原试验（如RPR试验）中，有时由于血清抗体水平过高，抗原抗体比例不合适，而出现弱阳性、不典型或阴性的结果，但临床上又有典型的二期梅毒体征，将此血清稀释后再做血清学试验，出现了阳性的结果，称为"前带现象"。RPR法为非梅毒螺旋体抗原试验，对一期梅毒、三期梅毒和治疗后梅毒检测的不同步性，往往也可出现假阴性，造成漏检。如患者感染不足2～3 w，RPR试验可为阴性。梅毒治疗后的患者RPR也可为阴性反应，故可以用于临床的疗效观察。ELISA法为梅毒螺旋体抗原试验，它采用梅毒螺旋体特异性抗原包被微孔板，用以检测患者血清中的梅毒抗体，对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性[2]，尤其是早期梅毒的检出率较高。梅毒感染人体后，其产生的抗体可以长期存在，故ELISA阳性不能确定感染期，也不能用于临床的疗效观察。由于ELISA实验影响因素较多，所以本法也存在一定的假阳性，表2的数据表明约为8.8%，与相关文献报道一 致[3-4]。TPPA与TPHA均是梅毒特异性血清学实验，敏感度为99%，高于ELISA法。国外普遍用TPPA，TPHA做为筛查试剂，在国内常被用作梅毒的确证试验。但与ELISA法一样，同样也不能用于临床的疗效观察。

目前梅毒的发病有增加趋势，梅毒检查日渐增多。由于梅毒血清反应本身存在假阳性，而患者的自我保护意识也逐步增强，极易引发医疗纠纷。我们先后遇有20余例梅毒检测假阳性样本（经送外院、上级单位检测证实为假阳性）。其中1例是采用了美国进口的金标试纸条检测（该试纸条在说明中指出与TPHA比较，特异度100%，敏感度99%以上），结果为阳性，但其他的试验（RPR、ELISA、TPPA）结果都是阴性。通过这个事例，我们对多种梅毒的检测方法进行选择比较。目前我们的做法是：常规检测方法采用ELISA法，对阳性的样本再作TPPA和RPR检测，必须ELISA法阳性和TPPA法都阳性的结果我们才发阳性报告（由于感染的病程不同，RPR法有可能阴性）。湖北省疾控中心对80例USR、TPPA阳性的样本用蛋白印迹（WB）法进行了检测。对于梅毒检测，WB实验的特异度为100%，敏感度为93%。WB实验结果的判定标准：1个条带为可疑，需结合结合临床分析。2个条带为阳性。结果在80例样本中有3例阴性，13例可疑，而这16例年龄在65～86岁。这项研究资料表明，TPPA对老年人的检测结果有一定程度的假阳性。我院自2007年下半年以来，也在临床择其手术的患者血清中发现了7例梅毒阳性。其中有5例都是年龄>68岁的患者，由于WB成本过高，而中国又无注册试剂盒，我们尚不能开展WB的检测。但经过向临床咨询，这5例未发现有梅毒的临床表现，所以对老年人的阳性结果一定要结合临床慎重考虑。同时，也希望国内有关研究单位和生产厂商能尽快研究生产出WB试剂盒，以满足临床诊断的需求，进一步提高梅毒的诊断水平。

参考文献：

[1]郑怀竟，邢文革.免疫学检验与临床疾病安全输血[M].北京：北京医科大学，中国协和医科大学联合出版社，1997：137-140.

[2]李基，包军.ELISA在梅毒检测中的价值[J].中国生物制品学杂志，2003，16（1）：49.

[3]李荣.不用方法检测梅毒结果比较[J].中国输血杂志，2001，14：312.

[4]秦雪梅.检测梅毒四种方法的比较[J].实用中西医结合临床，2006，6（5）：49.

[5]谢作听，李超，王春香，等.胶体金试纸法检测血清梅毒抗体的应用和评价[J].临床输血与检验，2002，12（14）：53.

编辑/张燕