住院患者跌倒风险评估量表的汉化及信效度评价

张聪聪　吴欣娟

摘要：目的 引进和翻译Hendrich II Fall risk Model（HFRM）跌倒风险评估量表，并对翻译后的量表信效度进行评价，探索其在中国的适用性。方法 将量表进行翻译、回译及文化调试，用中文版HFRM跌倒风险评估量表对北京协和医院住院的老年患者989例进行跌倒风险评估，所得资料运用SPSS 12.0对其进行信效度评价。结果 中文版Hendrich跌倒风险评估量表Cronbach'S a系数为0.336，重测信度ICC=0.9950（95%CI 0.9923，0.9984）；评定者间信度ICC=0.9950（95%CI 0.9923，0.9984）；内容效度比CVR为0.9333；因子分析共提取了3个公因子， 能解释总方差的50.117%，且各项目在相应因子上有较满意的因子载荷量（>0.4）；当临界值为≥5分时，其敏感度为72%，特异度为69%，ROC曲线下面积为0.815，P<0.001。结论 中文版Hendrich跌倒风险评估量表具有良好的信度和效度。可作为临床上医务人员用于评估住院老年患者是否有跌倒风险的初步筛查工具。

关键词：跌倒风险评估；老年患者；信度；效度

Evaluation of Validity and Reliability of the Patients Finished Fall Risk Scale in Hospitalized

ZHANG Cong-cong，WU Xin-juan

（Peking Union Medical College Hospital，Beijing 100000，China）

Abstract：Objective To translate Hendrich II Fall risk Model （HFRM）into Chinese and examine it's reliability and validity in predicting patient falls. Methods A convenience sample of 989 Chinese elderly inpatients was recruited sequentially upon admission in Peking Union Medical College Hospital. The patients were assessed for fall risk by using the Chinese version of HFRM on admission. SPSS12.0 was used to conduct it's reliability and validity. Results The field test demonstrated excellent repeatability with an ICC value of 0.9950 （95% CI 0.9923～0.9984）.Inter-rater reliability was high with an ICC of 0.9950 （95% CI 0.9923～0.9984）. Cronbach's alpha coefficient is 0.366. Content validity is excellent which CVR is 0.9333. The scale had a sensitivity of 72% and a specificity of 69% when the cut-off point was determined at 5. AUC is 0.815，P<0.001. Conclusion The evidence collected in this study has shown good reliability and validity by using the Chinese version of HFRM in assessing the fall risk of Chinese elderly inpatients.

Key words：Fall risk assessment； Elderly inpatients； Validity； Reliability

患者安全问题一直是世界卫生组织及众多国家医务界高度关注的问题，其中预防患者跌倒是患者安全管理的一个重要方面，我国已将预防患者跌倒列为评价医院患者安全管理的一项重要指标，因此，对跌倒可能性的评估预测已成为一个重要的研究方向，目前我国尚没有有关住院老年患者的跌倒风险评估工具，因此有必要在国外研究的基础上，引进信效度较好的跌倒风险评估工具，建立适合我国住院老年患者的跌倒风险评估量表，筛选跌倒高危人群，减少住院老年患者跌倒的发生。本研究引进国外Hendrich II Fall Risk Model 进行汉化，建立中文版Hendrich跌倒风险评估量表。评价中文版Hendrich跌倒风险评估量表的信效和效度，探讨量表在中国住院老年患者的适用性。

1 资料与方法

1.1一般资料 本研究共调查了989例患者，年龄在60～92岁，平均年龄（66.030±6.908）岁，住院天数4～80d，平均住院天数（19.820±10.486）d。共497例男性患者和492例女性患者参与了本研究，男女比为1.01：1，所有参与本研究的老年患者中72.6%视力欠佳或老花，36.4%的老年患者听力下降，53.5%的老年患者住院期间没有陪护，5%的老年患者使用拐杖、轮椅等助行器，39.3%的老年患者自述有跌倒史，仅8%跌倒后引起损伤，98%的老年患者有第二诊断，90%的老年患者患有慢性病。在本研究中，参与本研究的989例老年患者有32例在住院期间发生了跌倒（占3.2%），仅1例引起损伤（腿部擦伤），其余均无损伤。32例跌倒阳性病例由患者出院时调查者询问患者本人、家属、陪护人员及医院的跌倒事件上报系统得来。

1.2研究对象 本研究属于非实验性研究中的横断面研究（cross-sectional study）。研究对象纳入标准为年龄≥60岁的内科病房和老年病房的慢性住院老年患者。排除标准为急症短期住院患者，住院天数≤3d；绝对卧床的危重患者；病危患者。

1.3研究工具

1.3.1一般情况调查表 通过文献回顾自行设计了患者一般情况调查表，内容包括：患者的年龄、性别、所在科室、入院诊断、第二诊断、有无慢性病、住院天数、住院期间是否有陪护、跌倒史、既往跌倒有无损伤、是否使用辅具、住院期间是否发生跌倒、住院期间跌倒有无损伤等。

1.3.2 Hendrich 跌倒风险评估量表 英文版Hendrich 跌倒风险评估量表，即Hendrich ⅡFall Risk Assessment Model（HFRM）是Ann Hendrich等人在2003年研制的，此量表是专门为住院患者研制的跌倒风险评估量表，整个量表的评分仅需3～5min即可完成，量表简明扼要，使用简便，具有较好的实用性和可操作性，是一种他评量表，由医务人员使用量表评估患者，目前有英文和西班牙语两种版本。Hendrich 跌倒风险评估量表共包括8个条目：①意识模糊/定向力障碍/行为冲动4分；②抑郁状态2分；③排泄方式改变1分；④头晕/眩晕1分；⑤男性1分；⑥服用抗癫痫药物2分；⑦服用苯二氮晫类药物1分；⑧起立-行走测试0～4分。量表的每个条目是独立的，所赋分值也不同，这个分值是研究者根据OR值（odds ratios）得来的，OR值代表此项危险因素导致跌倒可能性的大小，所赋的分值越高，引起跌倒的可能性越大。HFRM最高分16分，5分及以上认为是具有跌倒风险的，提示医务人员应给予预防干预措施，提早预防跌倒的发生[1]。

1.4资料收集方法 本研究采用便利抽样的方法，选取北京协和医院作为本研究的调查地点，选取神经内科病房、内分泌科病房、肾内科病房、感染内科病房、呼吸内科病房、中医科病房、老年病房，共7个病房的老年患者进行跌倒风险的筛查。患者入院当天（24h内）即进行跌倒风险的评估，以后评估1次/w。

1.5统计分析 对患者一般信息的调查结果采用百分率、均数、标准差进行统计学描述。量表信效度检验运用SPSS for Windows 12.0统计软件进行分析，通过计算 Cronbach's a系数来评价量表的内在一致性信度；通过计算两组资料的组内相关系数ICC评价量表的重测信度和评定者间信度；通过对资料进行探索性因子分析来检测量表的结构效度。

2 结果

2.1量表的信度

2.1.1重测信度 量表的重测信度用组内相关系数（intra-class correLation coefficients，ICC）来检验，ICC达到0.7为良好[2]。本研究对60例调查对象在完成调查后的3d后由同一个评估者进行再次评估。两次所得数据输入计算机，用SPSSl2.0软件计算组内相关系数，两次评估结果有很大的相关关系ICC=0.9950（95%CI 0.9923，0.9984），接近100%，说明Hendrich跌倒风险评估量表具有良好的重测信度。

2.1.2评定者间信度 对参与本研究的其中60例调查对象，由2名评估者（研究者本人和一名助手）分别对他们进行评估。2人评估所得数据应用SPSSl2.0软件计算两组资料的组内相关系数（intra-class correlation coefficients，ICC），结果显示两次评估结果有很大的相关关系ICC=0.9950（95%CI为0.9923，0.9984），说明Hendrich跌倒风险评估量表具有非常良好的评定者间信度。

2.1.3内部一致性信度 本研究采用Cronbach's a系数来评价量表的内在一致性。将收集的资料应用SPSS统计软件计算Cronbach's a系数为0.224，经标准化后的Cronbach's a系数为0.336。一般认为Cronbach's a系数大于0.7时，说明量表具有较好的内部一致性[3]。

2.2量表的效度

2.2.1 内容效度 本研究邀请了6名专家对量表的中文版进行文化调适及内容效度的评价。6名专家对各条目所涉及的内容无异议，无增减条目，仅对个别条目的语言表达方式进行了修改，使更简洁易懂，如将"有抑郁症状"改为"抑郁状态 "，将"排泄异常"改为"排泄方式改变"。同时，6名专家对量表的内容效度进行了评价，本研究采用内容效度比（Content Validity Ratio，CVR）对这一指标进行衡量，根据每个条目与测试目的的相关性，分为毫不相关、有点相关、相关、很相关4个选项，结果显示，量表的平均CVR为0.9333。一般认为CVR大于0.8时，量表的内容效度较好[4]，结果表明Hendrich跌倒风险评估量表各条目与跌倒风险因素具有很高的相关性，量表的内容效度较好。同时专家认为量表的条目都符合中国语言的表达习惯，容易理解。

2.2.2结构效度 本研究采用因子分析（factor analysis）的方法检验量表的结构效度。量表的KMO抽样适度测量值为0.543，此值大于0.5，说明变量间的偏相关性很弱，因子分析效果好，Bartlett球形检验值为366.802（P<0.001），说明可以用提取的公因子解释条目所代表的大部分统计信息，适合做因子分析。采用主成分分折法提取了三个公因子（特征值>1），其整体解释的变异数达50.117%。经主成分分析，得到各成分的特征值（eigenvalue）及方差贡献率，特征值大于1的主成分有3个，3个主成分对总方差的累计贡献率为50.117%。

2.2.3预测效度 按照敏感度、特异度、阳性预测率、阴性预测率的计算公式[5]所得Hendrich跌倒风险评估量表的敏感度为72%，特异度为69%，阳性预测率为7%，阴性预测率为98%，见表1。

ROC曲线下面积AUC反应量表预测的整体准确性，面积越大，准确性越高[6]。Hendrich跌倒风险评估量表的ROC曲线下面积AUC为0.815，P<0.001，接近0.90，表明中文版Hendrich跌倒风险评估量表筛查老年住院患者的跌倒风险准确度较好。

3 讨论

3.1量表的信度 信度（reliability）是指量表测量结果的可靠性（dependability）、稳定性（stability）和一致性（consistency）。意指测量结果反映出系统中偶然误差引起的变异程度，也就是多次重复测量结果的重现性。

3.1.1重测信度 重测信度是指同一评定者在一定时间内对相同的对象进行两次评定，然后比较两次的测量结果，验证量表在不同时间应用的稳定性。即在假定研究对象的健康状况没有改变的情况下，采用同一测量工具对同一组测试对象进行两次测量，检测两次测量结果的一致性程度，它考察量表是否具有跨时间的稳定性[7]。重测信度是衡量量表测量结果是否可靠的重要指标之一，也称为稳定性系数。按照公认的标准，两次测量结果的相关系数大于0.7，可认为重测信度较好，量表的稳定性高[2]。本研究两次测量总分的相关系数为0.9950，达到了0.7以上，接近1，说明中文版Hendrich跌倒风险评估量表具有较好的重测信度，即采用此量表评估住院老年患者的跌倒风险具有很好的时间稳定性。

3.1.2评定者间信度 评定者间信度是指通过不同的评估者对同一组测试对象进行两次测量，检测两次测量结果的一致性。即在假定健康状况没有改变的情况下，不同评定者对同一组患者的测试评估，检验两者测试结果的一致性程度。验证量表在不同评定者使用时的稳定性[2]。按照公认的标准，两次测量结果的相关系数大于0.7，可认为量表的信度较好，量表的稳定性高。本研究中两个评估者的测量总分的相关系数为0.9950，达到了0.7以上，两者测试结果有非常大的相关性，表明采用此量表评价老年住院患者的跌倒风险时，不同的评估者评估结果具有很高的一致性。

3.1.3内部一致性信度 内部一致性信度又称同质性信度，指组成研究工具的各条目之间的同质性或内在相关性，内部相关性越大同质性越好，说明组成研究工具的各条目都在一致地测量同一个问题或指标，它是一种反映各条目之间一致性的信度。通常Cronbach's a系数用于多分类条目的评定量表，常用于量表低层结构的信度测定，受量表条目总数的影响，量表条目数越多，Cronbach's a系数越高，增加量表的条目数会增加量表的Cronbach's a系数。本研究Hendrich跌倒风险评估量表总的Cronbach'a系数为0.336。如果单纯为了增加量表的Cronbach's a系数而增加量表的条目数，量表则会变得复杂繁琐，临床医务人员在实际的临床工作中应用起来会比较费时费力，与临床上要求量表的简便性相违背。所以尽管Hendrich跌倒风险评估量表的Cronbach's a系数不高，但其简单易实施便于在临床工作中使用。

3.2量表的效度 效度（validity）是指量表所测试的结果与它希望测量对象结果的接近程度。效度反应测量的真实性、准确性程度，测验量表是否能够真实反映所要测定的内容，反应一个测定工具的测量结果与预想结果的符合程度。

3.2.1内容效度 内容效度（content validity）是指一个测量工具实际测到的内容与所要测量的内容之间的吻合程度，指量表在多大程度上包含了概念的含义。内容效度涉及量表语言表达的准确性问题，通常由专家进行评议。本研究选取了6位专家对量表进行评议，此次研究是以内容效度比（content validity Ratio，CVR）为指标通过专家评价来进行量表的内容效度测定，它的计算公式为：CVR=（n-N/2）/（N/2）。N/2为评价主体中认为某指标很好地表示了测量对象范畴的评价人数；N为评价主体的总人数。CVR的取值为0～1之间，CVR值越高，表示该条目代表性越好，越适合作为量表的条目。一般认为CVR>0.8，内容效度可以接受。当认为量表条目内容适当的评价人数不到半数时，CVR是负值：如果所有评价者都认为内容不当时，CVR=-1；当评价者中认为量表条目内容适合和不合适的人数对半时，CVR=0；而当所有评价者都认为量表条目内容很好时，CVR=1，CVR的值越接近1代表量表条目的内容效度越好。本量表8个条目中有7个条目的CVR为1，有1个条目的CVI为0.6，即6位专家中有5位专家认为条目内容与所要测量的内容很吻合，有1名专家对"男性"这个条目与跌倒的相关性表示不肯定，她认为男性住院老年人并不比女性住院老年人跌倒的风险大，不应该把男性单列出来作为一个跌倒风险的高危因素。总的来看，量表的所有条目的CVR均在0.6以上，量表所有条目的平均CVR为0.9333，接近1，提示中文版Hendrich跌倒风险评估量表的内容效度较高，各条目所涉及的内容符合跌倒的危险因素，该量表适合中国内地文化，量表所涉及的各个条目与跌倒风险具有很高的一致性。

3.2.2结构效度 结构效度又称构想效度，是考察研究者构想的量表与测定结果之间的吻合程度，是量表的理论构想与测量结果之间的对应程度，用来说明量表的构造是否符合有关的理论构想和框架，重点是了解量表的内在属性，而不是关系使用量表后所测得的结果。一般用因子分析评价量表的结构效度，量表的KMO抽样适度测量值为0.543（>0.5）， Bartlett球形检验值为366.802（P<0.001），适合做因子分析。采用因子分析法中的主成分分析提取公因子，以特征值大于1的主成分作为公因子，经最大方差正交旋转法提取3个公因子，第一个公因子包括："意识模糊/定向力障碍/行为冲动"、"抑郁状态"和"服用抗癫痫药"3个条目，主要说明患者的意识状态，无论是抑郁患者还是服用抗癫痫药物的患者的意识状态都受到一定影响，导致患者的定向力障碍或意识障碍。第二个公因子包括："男性"、"排泄方式改变"2个条目，主要说明由于患者的排泄形态发生改变，如尿频、尿急、腹泻等增加了患者如厕的机会，从而导致老年患者跌倒的机会增加，而60岁以上的老年男性患者大多患有前列腺疾病，会导致如厕的次数增多。第三个公因子包括："服用苯二氮晫类药物"、"头晕/眩晕"和"起立-行走测试" 3个条目，主要说明患者的步态不稳，由于患者服用苯二氮晫这类安眠类药物易引起倦怠、乏力、嗜睡、头晕等症状引起步态不稳，导致患者有跌倒的高风险。这3个主成分对总方差的累计贡献率为50.117%。一般而言，如果量表的公因子能解释40%以上的变异，而且大部分条目在自己所属的因子上的负荷均达到0.3以上，则认为该量表具有较好的结构效度，本研究结果表明Hdendrich跌倒风险评估量表的结构效度较好。

3.2.3预测效度 预测效度反应量表的预测能力如何，反应量表筛查结果的真实性，评价指标有敏感度、特异度、阳性预测率、阴性预测率、ROC曲线下面积等，敏感度是指实际患病且被诊断为患者的概率，即真阳性率，反映检验出患者的能力，该值越大越好；特异度是指实际未患病被确定为非患者的概率，它反映鉴别非患者的能力，该值越大越好，当量表的临界值为5时，本研究测得的中文版Hendrich跌倒风险评估量表的敏感度为72%，特异度为69%，敏感度和特异度比较平衡，与原作者测得的敏感度、特异度74.9%、73.9%相近。阳性预测率指真患病者占评估结果阳性者总数的百分比，其值越大越好；阴性预测率指未患病者占评估结果阴性者总数的百分比，其值越大越好，中文版Hendrich跌倒风险评估量表的阳性预测率为7%，阴性预测率为98%。一般而言，筛查不是诊断，并不把重点放在确诊上，而是在早期发现可疑阳性或阴性病例上，高阴性预测率可以确认非跌倒高危人群，然而相对的会有较低的阳性预测值，所以敏感度和特异度达到平衡才是最合适的。如果没有跌倒风险的人群被预测为有跌倒风险，这种过度﹑广泛的筛选可能会有过多的金钱和人力的耗费。中文版Hendrich跌倒风险评估量表具有较高的阴性预测率，证明其在筛查过程中，对非跌倒风险患者的排除率是很高的，具有良好的非跌倒人群的预测能力。表明此量表可以作为筛查工具，不能用于临床上判断患者是否有跌倒风险的诊断工具。所以建议，中文版Hendrich跌倒风险评估量表可用于医院对跌倒高危人群的初步筛查工具。 ROC曲线下面积AUC反应量表预测的整体准确性，面积越大，准确性越高。通常0.5≤AUC≤1，AUC在0.50～0.70之间表示诊断价值较低；在0.70～0.90之间表示诊断价值为中等；高于0.90时表示具有很高的诊断价值，此量表的ROC曲线下面积为0.815，接近0.90，P<0.001，表明中文版Hendrich跌倒风险评估量表筛查老年住院患者的跌倒风险准确度较高。

4 小结

Hendrich跌倒风险评估量表简便、省时、简洁易懂，使用方便，易于为中国医院的医务人员所接受。 Hendrich跌倒风险评估量表具有良好的重测信度和评定者间信度，具有良好的内容效度、结构效度和预测效度。建议Hendrich跌倒风险评估量表可以作为医院用于评估住院老年患者是否有跌倒风险的初步筛查工具，可用于临床判断的辅助工具。

参考文献：

[1]Anderson， Chrys.Predictors of Serious Fall Injury in Hospitalized Patients[J]. Clin Nurs Res，，2014，4：29.

[2]Matarese， Maria.Systematic review of fall risk screening tools for older patients in acute hospitals[J].J Adv Nurs，2014，10，7.

[3]Ann Hendrich，.Predicting Patient Falls Using the Hendrich II Fall Risk Model in Practice[J].AJN，2007，107（11）：1-9.

[4]Cumbler， Ethan.Inpatient Falls： Defining the Problem and Identifying Possible Solutions. Part II： Application of Quality Improvement Principles to Hospital Falls[J]. Neurohospitalist，2013，3（4）：203-208.

[5]Aranda-Gallardo， Marta.Instruments for assessing the risk of falls in acute hospitalized patients： a systematic review and meta-analysis[J].BMC Health Serv Res，2013，13：122.

[6]Swartzell， Kristen L.Relationship between occurrence of falls and fall-risk scores in an acute care setting using the Hendrich II fall risk model[J].Medsurg Nurs，2013，22（3）：180-187.

[7]Emily Ang Neo Kim， Siti Zubaidah Mordiffi， Wong Hwee Bee， et al.Evaluation of three fall-risk assessment tools in an acute care setting[J].Journal compilation，2007，60：427-435.

[8]Nassar， Nada.Predicting falls using two instruments （the Hendrich Fall Risk Model and the Morse Fall Scale） in an acute care setting in Lebanon[J].Clin Nurs，2014，23：1620-1629.

[9]Kim， Emily Ang Neo.Evaluation of three fall-risk assessment tools in an acute care setting[J].J Adv Nurs，2007，60 （4）：427-435.

[10]Caldevilla， Ma Nilza.Evaluation and cross-cultural adaptation of the Hendrich II Fall Risk Model to Portuguese[J].J Caring，2013，2，（6）：468-474.

[11]Ivziku， Dhurata.Predictive validity of the Hendrich fall risk model II in an acute geriatric unit[J].J Nurs Stud，2011，48（4）：468-474.

编辑/哈涛