微型钢板与克氏针在不同节段掌指骨骨折的疗效分析

张杰

摘要：目的 探讨分别使用微型钢板与克氏针治疗不同节段掌指骨骨折的临床疗效。方法 选取我院以掌指骨骨折为诊断的患者103例，随机分为微型钢板组与克氏针组。微型钢板组患者51例，采取微型钢板固定法；克氏针组52例，采取克氏针固定法。按骨折部位（掌骨、近端指骨、中指指骨）分组进行比较分析，比较两组患者愈合时间与TAFS评分。结果 ①掌骨骨折：微型钢板组患愈合时间、TAFS评分优于克氏针组，差异具有统计学意义，P<0.05；②近节指骨骨折：微信钢板组患者在愈合时间优于克氏针组，差异具有统计学意义，P<0.05，TAFS评分中二者无显著性差异，P>0.05；③中节指骨骨折：两组患者在愈合时间上比较，无显著性差异，P>0.05，在愈合时间中，克氏针组明显优于微型钢板组，差异具有统计学意义，P<0.05。结论 在掌骨骨折中，微型钢板法能够显著提高疗效，降低愈合时间，增强TAFS评分，近节指骨骨折中，微型钢板在愈合时间上显著高于克氏针组，在中节指骨骨折中，克氏针法疗效优于微型钢板法。

关键词：微型钢板；掌骨骨折；近节指骨骨折；克氏针；中节指骨骨折

不同掌指骨骨折是外科常见的一类骨折类型，治疗方法一直困扰着外科手术医师[1]。微型钢板法与克氏针法是临床两种常用手术方法，本文通过比较不同骨折部位患者应用两种不同的手术方法，进而明确两种手术方法应用的适应证，现报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料 选取我院2010年3月～2014年3月以掌骨骨折为诊断而收入院的患者103例，随机将患者分成微型钢板组与克氏针组。微型钢板组患者51例，男26例，女25例，平均年龄36.4±8.29岁。其中掌骨骨折患者17例，近端指骨骨折患者18例，中指指骨骨折患者16例。开放性骨折患者24例，闭合性骨折患者27例。克氏针组患者52例，男27例，女25例，平均年龄35.6±9.73岁。其中掌骨骨折患者18例，近端指骨骨折患者17例，中指指骨骨折患者17里，开放性骨折患者31例，闭合性骨折患者21例。两组患者在性别、年龄、骨折部位分布上无显著性差异，具有可比性，P>0.05。

1.2方法 微型钢板组：手术采用臂丛麻醉法，另采用止血带止血进行。如果患者骨折为开放性，则首先清理开放区创面，根据创面的具体情况而适当的延长切口，在手术操作允许的情况下减少对其他组织的破坏。手术中在骨折部位的背侧，切口采取S、L或纵形使骨折端完全暴露，对骨折进行复位。复位后根据患者骨折的形态，选用I或L型微型钢板螺钉内对骨折骨进行固定。手术注意事项：尽量避开伸肌腱，若伸肌腱对手术有所阻碍，需要钝性拨开肌腱，手术结束后应将肌腱复原。克氏针组：麻醉方法以及创面清理方法与微型钢板组相同。若骨折类型为闭合性骨折，则首先行闭合性复位，复位后用克氏针内固定。如果闭合性骨折复位失败，则需要采取在骨折背侧纵形、L或S切口显露骨折端，进行复位，复位后采用克氏针内固定。对于克氏针的选择，我们根据不同的情况选用单根、双根或者多跟。直径选用0.8～2.0 mm，可选择各种角度进针，两根或两根以上的克氏针可平行，也可交叉，视具体情况而定。

1.3术后处理 术后予以常规抗炎治疗，手术采用内固定，固定稳固患者，术后慢慢进行主动与被动活动，活动的原则主要是以主动运动为主，被动运动为辅，循序渐进。术后3d采取被动运动，术后7d，患者可以主动活动掌指关节，慢慢将关节活动度恢复正常。对于严重骨折患者，可在术后3d开始进行关节功能训练，克氏针固定术6w在X线复查下，可以拔出，而微型钢板在术后6个月，X线复查痊愈情况下，可以取出固定钢板。术后处理：开放性骨折患者，予以常规抗生素静点3d预防感染，常规术后换药以及适当康复运动。

1.4 TAFS评分评分标准 两组病例的骨折愈合时间均以手术后至3线片显示骨折愈合时间为标准。

1.5统计学分析 采用统计学软件SPSS.16.0分析数据，计量资料用t检验，计数资料用χ2检验，P<0.05，具有显著性差异。

2结果

2.1愈合时间与TAFS评分情况 掌骨骨折：微型钢板组患愈合时间、TAFS评分优于克氏针组，差异具有统计学意义，P<0.05；近节指骨骨折：微信钢板组患者在愈合时间优于克氏针组，差异具有统计学意义，P<0.05，TAFS评分中二者无显著性差异，P>0.05；中节指骨骨折：两组患者在愈合时间上比较，无显著性差异，P>0.05，在愈合时间中，克氏针组明显优于微型钢板组，差异具有统计学意义，P<0.05，见表1。

2.2不良反应情况 微型钢板组出现浅表感染4例，克氏针组浅表感染3例，均予换药及抗感染治疗治愈。

3讨论

掌指骨骨折是临床常见的一类疾病，而能够选择的固定方法现在也层出不穷，其中以克氏针和微型钢板现在在临床上最为多用[2]。两种固定方式在手术中究竟孰优孰劣现在还没有一个完全的定论[3]。笔者认为掌指骨骨折应该分骨折部位而进行对固定方法的选择，应该将骨折部位分成掌骨、近节指骨、中节指骨，分别用两种不同的固定方法进行分组比较，得出疗效。

结合实验结果我们可以得出，微型钢板固定法在对于掌骨以及近节指骨骨折的治疗中，愈合时间显著缩短，TAFS评分也较高，这提示着在这两种骨折情况下，我们可以选择性的使用微型钢板法固定；在治疗中节指骨骨折的时候，我们发现在愈合时间上二者没有明显区别，而在TAFS评分中，克氏针固定法明显高于微型钢板法，这提示在中节指骨骨折的固定法选择中，克氏针是一个更好的选择，在治疗近节指骨远端及头部骨折的情况下，克氏针固定法能够进行平行或交叉固定，能够显著减轻关节囊以及肌腱的损伤，对肌肉的功能恢复起到非常重要的作用[4]；微型钢板固定法同样存在着一系列的并发症[5]，所以在临床选择的过程中，应视具体情况而定，而不是单一的选择一种固定方法，克氏针与微型钢板法各有优点，只有将二者的有点利用到最大，才能为临床提供更优良的服务，减轻患者的痛苦。

参考文献：

[1]胡洪涌，韩同坤，阳闽军，等.克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的比较[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，26：4880-4884.

[2]李海峰，李会玲，赵军红，等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的疗效分析[J].中国美容医学，2012，16：122-123.

[3]赵根隆，刘文豪，曾开，等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，01：90-91.

[4]贺光辉.微型钢板与克氏针治疗掌指骨骨折的疗效对比分析[J].中国现代药物应用，2010，10：43-44.

[5]林聪祥，林月明，支绍信.微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效比较[J].中国中西医结合外科杂志，2008，03：224-225.

编辑/许言