卡培他滨联合不同调强放疗治疗食管癌术后局部复发的疗效观察

李明君，刘桂平，刘文举，郝澄澄，王宏英，李学章

（聊城市人民医院放疗科，山东 聊城 252000）

卡培他滨联合不同调强放疗治疗食管癌术后局部复发的疗效观察

李明君，刘桂平，刘文举，郝澄澄，王宏英，李学章

（聊城市人民医院放疗科，山东 聊城 252000）

目的 比较卡培他滨联合不同调强放疗治疗食管癌术后局部复发的加速器跳数(Mu)、近期疗效及放化疗相关副反应。方法选取我科2013年1月至2014年12月期间住院诊治的60例食管癌术后局部复发患者，按随机数表法随机分为两组各30例，A组采用固定野静态调强放疗(FF-IMRT)，B组采用容积调强放疗(VMAT)。两组患者放疗的同时均口服卡培他滨1 250 mg/m2，2次/d，d1～14，q21d，共治疗两个疗程。两组的放疗方案和计划相同，剂量60～66 Gy/30～33次/6～7周。放疗计划制定完毕时比较两组计划的加速器跳数(Mu)，治疗期间每周评价毒副反应，并记录毒副反应级别，放疗第4周时和全部放疗结束后第4周复查胸部CT及食管钡餐，评价疗效。结果A组加速器跳数为(862.17±179.84)Mu，B组为(462.80±90.25)Mu，差异有统计学意义(P＜0.05)；A组完全缓解(CR)6例，部分缓解(PR)17例，稳定(SD)5例，进展(PD)2例，有效率为76.7%；B组CR 8例，PR 16例，SD 5例，PD 1例，有效率为80.0%，两组治疗有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；两组患者的骨髓抑制和放射性肺炎两项主要不良反应比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论卡培他滨联合容积调强放疗治疗食管癌术后局部复发近期疗效满意，未增加放化疗相关副反应，且减少了加速器跳数，从而缩短了治疗时间，患者依从性提高。

卡培他滨；调强放疗；容积调强；食管癌术后；局部复发。

食管癌术后病情进展的主要原因之一为局部复发，局部复发的部位主要包括食管癌瘤床、吻合口及区域淋巴结等，再次手术的难度大、创伤大、治愈率低，患者一般不能耐受二次手术，放射治疗成为其主要的治疗手段。适形和调强等精确放疗技术在该类患者的治疗中发挥着越来越大的作用，在放疗的同时联合化疗，不仅促进了放疗的敏感性，而且提高了患者的生存率和局控率。本研究采用卡培他滨联合不同调强放疗治疗食管癌术后局部复发，治疗上取得一定的获益，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我科2013年1月至2014年12月期间住院诊治的60例食管癌根治术后局部复发患者，按随机数表法随机分为两组各30例，纵隔淋巴结是否转移依据胸部CT判断，对于短径＞1 cm、相互融合、边缘强化或中央坏死的纵膈淋巴结则确定为转移。吻合口是否复发依据胃镜活检，需病理诊断明确。两组患者的术后病理类型均系鳞癌，均未行术后放疗，无其他恶性肿瘤病史，KPS评分≥80分，排除远处转移。其中男性37例，女性23例；年龄43～78岁，中位年龄为57岁；从术后当日至复发间隔为14 d～36个月，平均复发间隔8.3个月；转移性淋巴结直径为1.0～6.0 cm，中位直径为2.7 cm；转移淋巴结位于右侧纵膈33例，左侧纵隔16例，吻合口复发11例。其中A组纵隔淋巴结转移26例，吻合口复发4例，B组纵隔淋巴结转移23例，吻合口复发7例，两组患者年龄、性别、发病部位、转移淋巴结大小、复发间隔时间比较差异无统计学意义。

1.2 治疗方法 A组放疗方式为固定野静态调强，5～7野；B组放疗方式为容积调强，单弧或双弧。两组放疗方案、计划相同。所有患者采用CT模拟定位机强化定位，层厚3 mm，并将图像传输至治疗计划系统(Treatment planning system，TPS)，在TPS上勾画靶区，肿瘤区(Gross tumor volume，GTV)为转移淋巴结、吻合口复发病变，临床靶区(Clinical target volume，CTV)为GTV外扩0.6～0.8 cm，外放后根据解剖结构调整，计划靶区(Planning target volume，PTV)为CTV外扩0.5 cm，95%等剂量线包括PTV，处方剂量60～66 Gy/30～33次/6～7周，中位剂量64 Gy。危及器官：V20(双肺接受20 Gy以上肺体积的百分比)≤30%，双肺平均剂量≤20 Gy；脊髓照射剂量≤45 Gy，脊髓的每次照射剂量≤2 Gy；心脏：V65≤33%，V50≤67%；正常食管：Dmax≤80 Gy，V50≤20%。两组化疗方案相同，放疗第1天开始口服卡培他滨(齐鲁制药公司)，1 250 mg/m2，每日早晚各一次，连服14 d，3周为一个周期，第22天开始第2周期，共口服两个周期。

1.3 近期疗效评价 治疗前与治疗4周时、治疗结束后4周均行胸部增强CT扫描、食管钡餐检查。比较治疗结束后4周胸部增强CT与治疗前CT，评价疗效，按照WHO肿瘤治疗评价标准[1]分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD)，有效率= (CR+PR)/总例数×100%。

1.4 放化疗毒副反应评价 治疗期间定期检测血常规(1次/周)、肝肾功能(1次/3周)变化及相关放疗副反应的发生程度(每周评价1次，记录发生放疗副反应的最高级别)。按WHO分级标准[1]评价血液毒性程度，按RTOG急性放射损伤分级标准[2]评价急性放射性反应的程度。

1.5 统计学方法 应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 加速器跳数 所有患者全部完成治疗计划，其中A组加速器跳数为(862.17±179.84)Mu，B组为(462.80±90.25)Mu，B组明显低于A组，差异具有统计学意义(t=10.871，P=0.000＜0.05)。

2.2 急性毒副反应 A组发生Ⅱ、Ⅲ度骨髓抑制10例(33.3%)，B组发生Ⅱ、Ⅲ度骨髓抑制11例(36.7%)，两组差异无统计学意义(χ2=0.073，P=0.787＞0.05)。两组均无Ⅳ度骨髓抑制发生。A组发生1～2级放射性肺炎7例(23.3%)，B组发生1～2级放射性肺炎6例(20.0%)，两组比较无统计学意义(χ2=0.098，P= 0.754＞0.05)。两组均无3～4级放射性肺炎发生。两组部分患者不同程度出现咽喉部肿痛，经予对症治疗后好转，未影响放疗，两组比较差异无统计学意义。两组均无急性放射性脊髓损伤。

2.3 近期疗效 A组患者有效率为76.7%，B组为80%，两组比较差异无统计学意义(χ2=0.098，P= 0.754＞0.05)，见表1。

表1 两组患者治疗结束4周时与治疗前比较[例（%）]

3 讨论

食管癌根治术后局部复发率较高，再次手术时困难极大，放、化疗联合为其主要的治疗手段。三维适形放疗联合化疗对食管癌术后纵隔淋巴结转移的总有效率为93.94%，并具有较高的安全性[3]。随着放疗技术的革新与进步，放疗设备的更新换代，精确放疗技术-调强放疗、容积调强放疗已被广泛应用于临床。调强放疗的优势在于可以按要求调节照射野的射线束强度，用强度可变的射线束照射肿瘤靶区，使靶区内及表面的剂量处处相等，避免高剂量区落入周围正常组织，从而提高治疗比。

容积调强是近年来发展的一种新型调强放疗方式，其原理为机架旋转的同时射线出束，剂量率、射野形状、机架旋转速度同时可变可调。容积调强在大多数肿瘤放疗中体现了靶区剂量均匀、高适形度指数、更好地保护危及器官以及缩短治疗时间的优点[4]。 Shaikh等[5]研究发现放射治疗时间延长，会增加肿瘤细胞DNA修复和再生的机会，理论上降低了肿瘤的局部控制率。容积调强放疗的剂量分布、适形指数等同于或优于固定野静态调强技术，加速器跳数降低，治疗时间缩短，本研究中容积调强放疗组较调强放疗组显著缩短了机器跳数，缩短了治疗时间，两者之间差异具有统计学意义，与文献报道一致[6]。

食管癌术后患者体质较差，放、化疗同步进行，毒副反应一般较重，导致部分患者无法耐受，甚至中断或停止后续治疗。卡培他滨为一种新型的口服化疗药物，毒副反应轻微，它主要通过抑制放疗后肿瘤细胞间变再增殖，同步化G1期细胞，杀灭对放射线相对抗拒的S期细胞，对放疗增敏起到积极作用。韦嵩[7]研究发现三维适形放疗联合卡培他滨大大提高了老年中晚期食管癌患者的近期疗效，且并未增加患者的放疗毒副作用，治疗耐受性好。本研究中对比卡培他滨联合IMRT与VMAT治疗食管癌术后局部复发患者，两组近期疗效相似，且毒副反应可耐受，均未影响治疗进程，两者之间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述，食管癌术后局部复发采用容积调强放疗，明显缩短了加速器跳数，从而缩短了治疗时间，提高了患者治疗依从性，值得临床进一步推广。本研究提示卡培他滨联合调强放疗是一种行之有效的治疗方案，近期疗效满意，但由于本研究入组病例较少，观察时间较短，有待于大样本临床病例的观察与研究，长期追踪随访，进一步优化放疗方式及化疗方案，探索最佳放疗处方剂量及药物的最佳剂量，尚需大量临床资料佐证。

[1]MillerAB,Hoogstraten B,Staquet M,et al.Reporting results of cancer treatment[J].Cancer,1981,47(1):207-214．

[2]Algara M,Rodr guez N,Vi nals P,et al.Prevention of radiochemotherapy-induced esophagitis with glutamine:results of a pilot study [J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2007,69(2):342-349.

[3]赵登平,张社军,李民华.三维适形放疗联合化疗治疗食管癌术后纵隔淋巴结转移的临床疗效观察[J].海南医学,2013,24(4): 486-488.

[4]Studenski MT,Bar-Ad V,Siglin J,et al.Clinical experience treansitioning from IMRT to VMAT for head and neckcancer[J].Med Dosim,2013,38(2):171-175．

[5]Shaikh M,Burmeister J,Joiner M,et al.Biological effect of different IMRT delivery techniques:SMLC,DMLC,and helical tomotherapy[J].Med Phys,2010,37(2):762-770.

[6]杨 波,庞廷田,孙显松,等.直肠癌术前容积调强与固定野调强技术的剂量学比较[J].协和医学杂志,2014,5(2):180-183.

[7]韦 嵩.卡培他滨联合三维适形放射治疗治疗(放疗)老年中晚期食管癌的疗效观察[J].中国医药导刊,2014,16(2):300-301.

R735.1

B

1003—6350（2015）24—3693—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.24.1331

2015-04-07)

李学章。E-mail：1290958739@qq.com