法医专家辅助人出庭质证规则缺陷与对策

文献标志码：B

doi：10.3969/j.issn.1004-5619.2015.04.015

文章编号：1004-5619（2015）04-0311-03

基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目（14YJA820023）

作者简介：王思思（1989—），女，河北保定人，硕士研究生，主要从事证据法学、医事法学研究；E-mail：741322942@qq.com

通信作者：刘鑫，男，贵州人，教授，主要从事医事法学、证据法学研究；E-mail：lxx8181@163.com

2013年1月1日起施行的《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》对专家辅助人做了明确规定，使专家辅助人制度在我国得以正式确立。尤其是2014年8月福建念斌投毒案辩方邀请外籍专家辅助人出庭，2014年10月上海复旦大学林森浩投毒案二审辩方邀请法医专家辅助人出庭，使法医专家辅助人得以为业界了解。法医专家辅助人制度是一项非常好的制度，是两大法系走向融合的大背景下诞生的适合中国国情的制度，但是，如果没有一套行之有效、行之有序的出庭质证规则，这项制度也未必能发挥其应有的作用。

1　我国专家辅助人出庭质证规则的现状

关于专家辅助人出庭，在其他国家和地区是有相应的质证规则。在英美法系国家，专家辅助人出庭严格遵循交叉询问规则，提出专家辅助人的一方主询问，对方则是反询问，法官不能主动提问 [1-2]。在大陆法系国家和地区，也有相应的交叉询问规则。而我国则没有建立起严格意义上的交叉询问规则 [3]，更没有直接规定专家辅助人出庭质证规则。目前仅在最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《最高院刑诉法司法解释》）第213条第2款、第217条第3款中作出规定，有专门知识的人出庭及对专家辅助人发问，适用鉴定人出庭、发问的有关规定。……