城市河湖底泥固化效益评估研究

陈兴茹，白音包力皋

（中国水利水电科学研究院 水力学研究所，北京 100038）

城市河湖底泥固化效益评估研究

陈兴茹，白音包力皋

（中国水利水电科学研究院 水力学研究所，北京 100038）

当前内源污染成为制约水环境质量改善的重要瓶颈因子。受城市化进程加剧的影响，许多城市河湖底泥堆积严重，其中含有的污染物具有量大、成分复杂的特点。本文针对底泥固化技术在经济社会中的推广应用，提出了城市河湖底泥固化效益评估方法。以无锡市为例，对其实施底泥固化工程的效益进行评估。结果表明：3个底泥固化工程的经济效益、生态环境效益和社会效益分别为167 694万元、21 712万元和250 339万元，可得出总净收益为439 745万元，相应的工程成本为22 280万元，投资收益比约为1∶20，表明实施该项技术效益巨大。

城市河湖；底泥固化；效益评估

1 研究背景

水环境污染源可以分为点源、面源和内源。在点源和面源都得到有效治理的前提下，内源污染将成为制约水环境质量改善的重要因素。底泥经过长期积累而存在于河湖底部，其具有含水率高、强度低、塑性强、组分复杂的特点，通常难以治理，目前的做法是将底泥疏浚后进行堆放弃埋或运送到海洋抛弃。堆放底泥会占用大量土地，也易造成二次污染；运到海洋抛弃会对海洋环境产生难以估量的影响，运输成本也比较高。

世界各国正在积极开展底泥资源化再利用的工作。目前污染底泥的修复方法主要有物理修复、化学修复和生物修复三大类。物理修复通过设备分离泥、水，但底泥的特性决定泥水难以分离，往往效果不甚理想，化学修复通过向底泥添加化学试剂使之与污染物发生反应，降低污染物的毒性，但化学方法对生态环境的影响较大，生物修复则利用生物的代谢活动来降低有毒有害物质，使其无害化，很多学者已开展了很多相关研究［1-3］，由于生物方法不破坏生态环境，绿色环保，将成为今后底泥资源化处理的主要方法。

以日本为代表的发达国家较早开始底泥固化添加剂、设备的研究工作［4］，属于物理-化学相结合处理底泥的方法，具有见效快的特点。我国在引进消化吸收国外先进技术和成熟经验的基础上，在广州、无锡等城市相继开展了底泥资源化再利用的实践，取得了很好的效果和宝贵的经验［5］。固化后的底泥具有良好的工程特性，可成为市政工程、堤防加固工程、道路工程、填方工程的良好材料，而且经过固化处理后，土中所含污染物在水中的释放率大大降低，从而大大降低了二次污染的风险，在生态环境日益受到重视的今天，底泥固化技术是一项有利于改善水环境、节约土地资源、保护地下水资源等的污染物处理手段，但限于其前期投入较大，要资源化利用底泥，除技术可行外还需经济合理［6］，即投入产出比要符合当前经济社会运行的内在规律要求。在评估底泥固化的经济效益基础上，还需要评估底泥固化带来的生态环境效益和社会效益，这关乎人类社会的可持续发展。然而，目前国内外的研究大多着眼于底泥固化技术层面，无法向全社会及利益相关方展示底泥固化的巨大效益，导致其在具体实践中难以得到资金支持，在一定程度上制约了其有效的推广和应用。本效益评估在深入分析底泥固化机理、固化材料用途的基础上，以相关效益评估成果为基础，确定底泥固化效益评估的内容和评估方法，以无锡市已经开展的底泥固化工程为例，对其开展全面地效益评估，定量化地揭示底泥固化效益。本研究将有利于底泥固化纳入到经济社会当中，实现循环经济、环境保护与经济社会发展一体化。

2 底泥固化效益评估的内容及方法

近10年，国内学者陆续开始生态环境保护相关的价值评估理论、方法及实例应用研究［7-12］，基本上这些研究将效益评估的内容分为3类，即经济效益、生态环境效益和社会效益。本文也参考上述研究，从3个方面评估底泥固化及资源化利用的综合效益，其中，经济效益主要计算底泥固化的成本及其产生的直接经济效益，生态环境效益主要计算底泥固化使生态环境改善带来的效益，社会效益计算底泥固化对城市发展、人民生活质量改善等带来的效益。

各个效益评估的具体内容如表1所示。

表1 底泥固化效益评估内容及方法

3 底泥固化效益评估

3.1 评估对象概况以无锡市为例，该市水网密集，底泥蓄积量大，淤泥中污染物质的再次释放入水将成为未来点源、面源污染控制后制约水环境改善的重要因子。根据《无锡市水生态系统保护与修复规划》（2006年），无锡市全部河道在全面清淤前有底泥9 500万m3。如果按照传统的底泥处理方式，将占用大量的土地，不符合国家基本农田保护的政策，也不适用于人口密集、土地资源紧张的无锡。为此，无锡市加大底泥固化的工作力度，近年来不断开展相关工程，至今已实施了若干工程案例。本文选择3个具有代表性的工程——长广溪、管社山和贡湖（表2），对其进行效益评估，进而扩展到整个市域内的河道底泥固化效益的评估。

3.2 评估结果经济效益评估主要包括底泥固化的成本及其实施后产生的经济效益。由于底泥固化效益有多方面，且效益影响深远，难以计算总效益，因此，本文涉及的各种效益均以年为单位计算单位效益。

3个工程实施年份在2006年开始，2007年结束。为保证资料年代的统一性，以《无锡市水生态系统保护和修复规划》（2006）及《无锡市统计年鉴2008》中的资料为计算基准，将材料统一计算，然后再根据价格上涨指数换算得到近年的效益。

3.2.1 成本 成本主要包括底泥固化所需的技术费、设备费、人工费、材料费等。根据已实施工程资料，每立方米底泥固化成本乘以土方量即为成本，约22 280万元。

表2 无锡市已实施底泥固化工程案例

3.2.2 经济效益 （1）内部效益。底泥固化后形成的固化土用于修路、回填等，替代相应的建筑材料产生的效益。长广溪、贡湖、管社山底泥固化后形成的建筑材料价值为78 333万元。

（2）外部效益。减少土地占用效益。已实施底泥固化工程的原底泥堆放场为河道附近的农田或鱼塘，若这些底泥转移至其他地方堆放，采用机会成本法计算土地资源占用价值为：堆放场用作房地产和用作生态绿地、湿地等发挥生态系统服务的价值。采用资料查阅及类比法得到，底泥堆放场或用作房地产或生态湿地的服务功能平均效益为80 652万元。

底泥固化就地解决，替代交通费、堆放场、建筑材料、水环境二次污染处理费的收益。采用类比法计算降低污染处理场的收益。西湖污泥堆放场数据，由于西湖四周无空地可堆放底泥，底泥进入到一期堆泥场需输送3.1 km，爬高23 m，工程总投资3.0亿元，占地100万m2，耗费巨大，且给环保造成巨大压力。参考西湖底泥堆放场造价，考虑杭州与无锡自然条件相似、经济发展水平相当，堆泥场保守估计需要的成本为30 000万元。

减小底泥二次污染所带来的防护费用产生的效益。底泥固化处理后，使污染物不再在水力作用下溶出，因此减小了二次污染的防护费用。二次污染防护费用采用面源污染治理费用类比得出。根据《无锡市水生态系统保护与修复规划》，农业农村污染控制区建设单价为250万元/km2，已实施淤泥固化单个工程的占地156万m2，因此非点源污染处理节约费用折合为390万元。

替代建筑材料，节约土地资源产生的效益。如果不固化底泥，则建筑材料需要开挖其他土地来制作，减少了城市的土地资源，土地用作耕地的效益，采用机会成本法计算。底泥固化后形成建筑材料，用作筑堤、筑路。替代建筑材料制作的土地资源成本，假定制作建筑材料需要开挖土地资源3 m深，则开挖3个工程淤泥量639万m3的土地资源需要213万m2。这些面积的土地如果用作耕地，可以带动农业经济增值。以2007年无锡市农业为例，该年农作物播种面积18.63万hm2，产值为515 898万元，平均为2.77元/m2，则根据此数据计算得到底泥固化节约的土地资源的等效农业效益为599万元。

（3）效益评估结果。根据以上对成本、内部效益和外部效益分析，得出底泥固化的成本、收益对比见表3。从表3可以看出，底泥固化的成本为 22 280万元，收益为 189 974万元，净收益为167 694万元。

从经济角度分析，底泥固化的成本－净收益相当。但是，由于实行底泥固化具有较大的生态环境效益和社会效益。因此，从长远发展来看，如果将底泥固化纳入经济运行体系，对经济发展和社会进步、人居环境改善都具有重要意义。

3.2.3 生态环境效益 底泥固化产生的生态环境效益可分为两方面，一为直接效益，指生态系统得到改善后生态服务价值提升，其中，涵养水源采用替代工程法，生物多样性保护采用参照相关成果法；二为间接效益，其中，减少水污染引起工业、农业、生活、市政的损失采用防护费用法，带动旅游、房地产、商业的效益采用直接市场法、旅行费用法，降低地下水污染损失收益，采用成果参照法。

表3 底泥固化经济收益、成本分析对比 （单位：万元）

（1）直接效益——生态服务价值。涵养水源价值。以建造一座水库需要的成本0.67元/m3计算，则长广溪、贡湖、管社山涵养水源量469万m3，折合人民币价值为314万元。

生物多样性保护。沼泽或泛滥平原提供栖息地或避难所这一服务功能的年生态效益为439美元/hm2［13］，折合人民币2 997.3元/hm2（以100美元兑换人民币682.75元计）。3个工程底泥占地156万m2计算，折合生态系统服务价值为47万元。

环境美化效益。参考巢湖流域水环境改善支付意愿调查结果，得到样本的中位值为10元。案例工程均位于滨湖区，水环境改善后的受益群体为滨湖区居民。根据无锡市滨湖区人口发展规划，2020年人口为118万人，则环境美化效益为1 180万元。由于底泥问题复杂，为简单起见，以相关规划中的投资比例估算底泥固化对城市河湖水环境改善的贡献率。根据《无锡市水生态系统保护和修复规划》，底泥固化的投资比例为24%，由此得到底泥固化环境美化效益为283万元。

大气调节功能。长广溪、管社山实行底泥固化工程后，能够形成湿地和林地，发挥了大气调节功能。湿地对于大气调节的正效应是通过分布的挺水植物和沉水植物的光合作用固定大气中的CO2，向大气释放O2。根据李文华等对乌梁素海湿地生态系统服务价值评估结果［12］，长广溪和管社山底泥固化后，生态环境改善带来的大气调节效益为102.9万元。贡湖底泥固化完成后，形成观赏林带，森林具有提供产品、涵养水源、土壤保持、净化环境、养分循环、文化功能等。在上述功能中，对于贡湖底泥固化后形成的观赏林带来讲，由于主要是观赏林带，因此提供产品不是主要功能，其主要功能是调节功能，包括大气调节、土壤保持、涵养水源、净化环境等。根据国家林业局公布第五次全国森林资源清查结果，目前全国森林资源面积15 894.1万hm2，折合单位面积森林调节价值为0.27元/m2，则贡湖林带的调节效益为17.36万元。

上述3个工程的大气调节效益总和为120万元。

（2）间接效益。

（a）减小地表水污染损失。参照王浩等［2］对无锡市水污染损失的计算方法，采用《无锡市统计年鉴》（2008年）中数据，对无锡市水污染损失进行估算，并按照底泥污染的贡献率进行分配。

①农业经济损失。2007年，无锡市农作物播种面积18.63万hm2，其中粮食作物12.535万hm2（水稻7.186万hm2）、蔬菜瓜果4.012万hm2。在无锡市农业总产值中，农业总产值占总产值的47%左右，其中种植业占农业总产值的47%，占农业增加值的52%，牧业和渔业产值占农业总产值的43%左右。利用调查数据，计算得到2007年无锡市由于水环境污染影响农产品销售价格，造成农业增加值损失量合计9.0亿元。

②工业经济损失。2007年，无锡市工业总产值10 648.92亿元，其中工业总产值增加值2 134.72亿元。水环境污染对工业的影响体现在两个方面：一是大江大河水质下降对工业生产造成影响，体现在工业供水处理费用增加，增加工业生产成本，影响工业产品质量；二是工业生产排放大量废水，需要强化工业排放源控制。

水质下降对工业生产的影响。无锡市乡镇工业局调查数据显示，因为水环境污染，食品、医药行业生产成本平均增加5%，电子行业生产成本平均增加4%，一般工业生产成本增加1%（包括自来水工业），每天锅炉水处理费用增加1万元。由此计算得到2007年无锡市水环境污染引起的工业经济损失为32.6亿元。工业生产成本的增加，是工业生产中用于防护水环境污染的支出费用，属于水环境污染造成的防御性费用。

工业废水治理投资运行成本。据无锡市环保统计资料，1998年无锡市用于污染源治理投资4亿元，工业污染源处理运行费用1.78亿元，合计共同污染源治理投资和运行费用共计5.78亿元。

③城市基础建设增加的成本。水环境污染对市政建设的影响，主要包括以下4个方面：增加城市供水成本；增加城市污水处理运行费用；市政水环境污染治理工程投资建设；城市自来水厂因水源地水质下降而需新建搬迁，增加市政投资。其中，水厂搬迁和水环境污染治理工程投入可以归类为因水环境污染所带来的防御性投资开支。

近年来，无锡市自来水水价逐年上升，水价上涨的很大原因是因为水环境污染而增加了自来水厂的供水成本。

据无锡市自来水公司资料，在正常情况下，该厂在太湖取水的水质净化成本比长江水源水质净化成本平均高出2倍，2007年，无锡市全年自来水总供给量33 380万m3，因为水环境污染而增加的日常供水成本为0.35元/t，因而无锡市自来水公司2007年因水环境污染所增加的运行成本费为11 683万元。

位于梅梁湖和大运河上的无锡市自来水厂因水源地水质逐年下降，两个自来水水厂的供水能力逐年下降。为了保证供水质量，建设设计取水量50万t/日的污水处理厂的投资约为8 250万元。

根据调查，无锡市污水处理厂日处理污水67万t，污水处理率69.5%。每吨城市污水处理正常运行费用0.55元/t，考虑污水处理设备折旧，污水处理厂运行成本为0.9元/t，2007年无锡市（市区）污水处理厂污水处理运行费用为22 010万元。

根据《无锡市水生态系统保护和修复规划》（2006年），至2010年，计划投资189 240万元，对河道和湖泊进行生态清淤，工程量为9 462万m3，计划投资1 250 500万元提高现有管网排放标准，并新建污水厂及污水管网，实行污水集中管理。

2007年水环境污染对无锡市市政建设造成的经济损失为：自来水公司和污水处理厂运行成本增加，合计总量41 943万元。

防御性投资兴建费采用《无锡市水生态系统保护和修复规划》（2006）中总投资分摊到2000—2010年4年的平均值计算，为314 991万元。

④服务业经济损失。受基础资料的限制，本文暂只考虑水环境污染，造成现有游客水上游览人数减少，造成旅游收入损失。需要调查确定两类数据：一是现有游客中由于水环境污染，而导致的现有风景区水上项目游览观光人数减少量（水环境污染实物型损失量）；二是现有水上游览项目门票收入估计。

水环境污染导致游客对水上项目游览人数的减少比例，参照游览古运河人数的下降比例取为35%；太湖现有水上常规景点游览项目的门票至少应为150元/位。

以2007年统计数据计算得到无锡市水环境污染对无锡市旅游造成的直接经济损失为375 115万元。

⑤家庭支出和健康损失计算。水环境污染会直接影响到当地居民的日常生活。据实地调查，66.2%的居民认为无锡市三大环境要素中，水环境质量最差，其中，90%以上家庭偶尔或经常感觉到家庭用水的水质问题；为了保证家庭饮水安全，38.5%的家庭安装了饮水水质净化装置，家庭桶装水拥有率高达46.1%；家庭饮水中，不同用水来源的比例为，自来水占63.7%，桶装水占36.3%。

2007年，无锡市家庭户数为787 026户。家庭桶装水拥有率46.1%，每户按30桶/年、9元/桶计算，家庭每年桶装水消费支出9 796万元。

家庭水质净化器开支，每个净化器价格约为800元，一个净化器使用年限为5年，净化器拥有率38.5%，则平均一年无锡市家庭净化器消费支出4 848万元。因水质下降而引起的家庭消费总支出为14 644万元。

⑥总的经济损失。对无锡市水污染经济损失分项计算结果进行分类累加，得到无锡市水污染经济损失结果。2007年得到无锡市水环境污染造成的经济损失总量为1 220 493万元。

根据《无锡市水生态系统保护和修复规划》（2006年），无锡市2010年计划清淤9 462万m3，单个已实施工程总清淤量639万m3，占计划清淤量的6.8%。另外，根据水环境整治各分项投资比例估算底泥固化对水环境改善的贡献，得到实施案例对无锡市地表水环境改善的效益为19 918万元。

（b）地下水污染处理单价。地下水污染主要分为两方面，一个是由于地表水污染引起城市对地下水开采量的加大，另一个是底泥堆放在外界作用力下污染地下水体引起的损失。李磊等［14］人的室内溶出试验和数值模拟结果表明，底泥堆放的污染物的溶出规律具有随着时间的增长，对相邻范围内的地下水污染产生影响。采用类比法估算地下水污染引起的损失。

北京市地下水年开采27.15亿m3，超采2.6亿m3，折合3.3元/m3。北京市2000年地面沉降的经济损失为62 616.48万元，水质下降的经济损失为22 520.92万元。以北京市地下水污染损失值作为无锡市地下水污染损失值，3个案例共占用土地面积156万m2，假定地下水赋存厚度为2 m，则节约地下水污染处理费用为1 030万元。

（c）底泥固化减少地下水污染损失总效益。3个底泥固化案例工程实施后减免的水污染损失总额为20 948万元。

（3）效益评估结果。底泥固化工程实施后，包括生态系统服务直接效益和减少水污染损失的水环境价值在内的总的生态效益为2.06亿元，如表4所示。由表可以看出，底泥固化产生的生态环境效益中，间接效益即减少的水污染损失比例较大，直接效益相对来说较小，但总的生态环境效益比较大。

表4 底泥固化生态环境效益 （单位：万元）

3.2.4 社会效益 根据底泥固化产生的对经济社会影响的正面效益，可将评估指标确定为两大体系，人民生命财产安全和经济社会可持续发展支持。人民生命财产安全主要表现在底泥固化后提高了河道防洪标准，提高了人居环境质量，降低了疾病发生概率，促进人群健康；经济社会可持续发展支持主要表现在减少了底泥堆放场地，且废物资源化利用后减少了资源浪费及二次污染对国土资源的影响。

（1）人民生命财产安全效益。

（a）防洪标准提高的社会效益。底泥清淤后，如果按照目前的底泥赋存厚度1 m计算，为计算简便，假定相当于堤防相应地提高1 m，则减少的堤防加高和加固费用、减免的洪涝灾害损失收益作为底泥固化的生命支持收益。

①节省加高加固堤防费用。根据《无锡市水生态系统保护和修复规划》，无锡市从1998—2006年完成河道清淤5 900多条，6 670 km，清淤量为6 589.8万m3，利用清淤的部分土方加高加固河道两岸圩堤2 400 km，节约筑堤资金1 600万元。根据此数据，3个已实施方案处理的污泥量为639万m3，折合节省筑堤资金160万元。

②减免的洪涝灾害损失收益。将发生洪灾且有经济损失统计的年份进行统计，得到1991年、1993年、1995年、1999年4年洪灾的年平均损失为11.42亿元。

现状防洪标准提高后，能够抵御的洪涝灾害损失为200年一遇，则上述洪涝灾害损失皆可避免。不考虑社会经济发展、物价等因素，保守估计，获得的防洪保安效益为11.42亿元。

底泥固化对防洪标准提高的贡献率参考底泥疏浚节省的筑堤资金1 600万元与整个无锡城市防洪总投资8.94亿元比例确定，大约为2%，则底泥固化实施后节省的防护保安效益为2 044万元。

③水环境改善后的社会效益。国内外大量研究表明：水环境污染对人类健康产生显著影响。由于饮用不合格的水，容易引起的疾病主要包括胃癌、肝癌、肠道癌等消化道系统的疾病，污灌区人群中消化道系统癌症发病率比清洁水区人群发病率高出0.5～20倍。限于资料，以1998年无锡市水污染引发的疾病为例，因水环境污染造成四种消化道恶性肿瘤发病总人数为3 382人，其中1998年病亡总人数为2 094人。计算得到1998年无锡市水环境污染引起病亡损失费为13.611亿元。综合水环境污染引起疾病治疗费用与病亡引起的生命经济价值损失，1998年度无锡水环境污染对人体建康影响的经济损失总量为13.848亿元。

由底泥疏浚投资与水环境总投资比例确定底泥固化对水环境改善效益的贡献，贡献率按投资比为24%计算，本次底泥疏浚量639万m3，与《无锡市水生态系统保护和修复规划》中提到的6 559.8万m3相比占1/10左右，由此得到底泥疏浚固化对人群健康的贡献为3 324万元。

综合上述底泥疏浚固化后的生命支持效益为5 368万元。

（2）经济社会可持续发展效益。

（a）人居环境改善效益。水环境质量的提升促进河流多种服务功能的发展。随着社会的进步，休闲娱乐功能越来越受到市民的青睐，这些功能为市民放松身心、缓解工作压力起到了很好的作用，提升了人居环境质量，为社会经济的可持续发展提供了更人性化的空间。

根据系统服务功能的分类，休闲娱乐功能（包括生态系统的美学、艺术、教育、精神及科学价值）是生态系统的重要组成部分，采用世界河湖生态系统年平均提供的休闲娱乐价值230美元/hm2（以100美元兑换人民币682.75元计）作为计算该功能的依据［15］，3个案例实施后发挥生态服务功能的面积为156万m2，则折合效益为244 971万元。

（b）资源节约效益。底泥固化后资源化再利用，一方面替代堤防、道路等建筑材料，减少了对土地资源的破坏，为城市发展提供了预留空间。另一方面，增加了农业耕地和生态绿地、河湖湿地面积，对城市可持续发展具有深远意义。由于该项效益计算复杂，暂不计算。

（3）效益评估结果。综合上述底泥固化的生命支持和发展效益计算可以看出，生命支持效益为5 368万元，发展效益不考虑资源节约效益的人居环境改善效益为24.50亿元，总效益为25.03亿元。

无锡市长广溪、贡湖和管社山湖3个底泥固化工程的经济效益、生态环境效益和社会效益分别为167 694万元、21 712万元和250 339万元，可得出总净收益为439 745万元，相应的工程成本为22 280万元，如表6所示，由此可得出投资收益比约为1∶20。根据《无锡市统计年鉴》（2007—2013）公布的无锡市居民消费价格指数，消费价格上涨指数为1.17，将上述以2007年数据为依据计算结果换算成2012年，相应地投资收益比为1∶23，得到各分项收益如表6所示。

表5 底泥固化社会效益统计 （单位：万元）

表6 底泥固化效益评估结果汇总 （单位：万元）

4 结语

与其他底泥处理技术相比，固化技术具有很多优势，如降低淤泥的二次污染，固化后的底泥用作路基、堤防等，有效利用污染物，减小土地占用，降低水环境治理成本，从生态环境、社会、经济效益等方面均具有明显的优势。底泥固化效益评估结果表明，总效益巨大，益本比为23∶1，在各项收益中，社会效益最大，其次为经济效益，生态环境效益最小。由于河湖底泥固化后的效益内容复杂，且效果间相互作用，总效益并不是单个项目实施效益的简单相加。由于目前国内在该领域的研究尚处于探索阶段，本研究仅进行了初步尝试，仍然存在一些有待今后探讨和改进的地方。现状研究仍主要以成果参照法为主，今后的研究重点为改进效益评估指标，并逐步深入研究方法，以经济学理论和方法作为效益评估的主要方法，有利于更精准地分析底泥固化效益。今后随着研究水平的提高，对底泥固化技术的效益进行系统地评估分析，将有利于该技术的推广与应用。

［ 1］ 夏会龙，吴良欢，陶勤南.有机污染环境的植物修复进展［J］.应用生态学报，2003，14（3）：457-460.

［ 2］ 童昌华，杨肖娥，濮培民 .水生植物控制湖泊底泥营养盐释放的效果与机理［J］.农业环境科学学报，2003，22（6）：676-676.

［ 3］ 宋福，陈艳卿，等.常见沉睡植物对草海水体（含底泥）总氮取出速率的研究［J］.环境科学研究，1997，10（4）：47-50.

［ 4］ 独立行政法人土木研究所.建设污泥再生利用マニュアル［M］.东京：大成出版社，2008.

［ 5］ 张春雷，朱伟，李磊，等.湖泊疏浚固化筑堤现场试验研究［J］.中国港湾建设，2007（1）：27-29.

［ 6］ 陈丽，宋力，黄民生，等.河湖底泥资源化研究现状与展望［J］.上海化工，2012，37（7）：1-6.

［ 7］ 王浩，陈敏健，唐克旺.水生态环境价值和保护对策［M］.北京：清华大学出版社，2004.

［ 8］ 韦惠兰，张可荣.自然保护区综合效益评估理论与方法［M］.北京：科学出版社，2006.

［ 9］ 胡宝清，严志强，廖赤眉，等.区域生态经济学理论、方法与实践［M］.北京：中国环境科学出版社，2005.

［10］ 吴阿娜，车越，等.城市内河综合整治效益的后评估方法及实证［J］.水利学报，2005，36（9）：1088-1093.

［11］ 吴浩云，周丹平，何佳，等.引江济太工程综合效益的评估及方法探讨［J］.湖泊科学，2008，20（5）：639-647.

［12］ 李文华.生态系统服务功能价值评估的理论、方法与应用［M］.北京：中国人民大学出版社，2008.

［13］ Costanza R，et al.1 The value of the world’s ecosystem services and natural capital Nature，1997，387：253-260.

［14］ 李磊，朱伟，赵建，等.西五里湖疏浚底泥资源化处理的二次污染问题研究［J］.河海大学学报：自然科学版，2005，33（2）：127-130.

［15］ 鲁春霞，谢高地，成升魁 .河流生态系统的休闲娱乐功能及其价值评估［J］.资源科学，2001，23（5）：77-81.

Benefits assessment for sludge solidification in Urban Rivers

CHEN Xingru，Baiyinbaoligao
（China Institute of Water Resources and Hydropower Research，Beijing 100038，China）

In-stream source pollution becomesthe key factor affecting water environmental quality since point source pollution and non-point source pollution are almost under control.Many urban rivers are heavi⁃ly silted up due to the rapid urbanization.The constituent of sludge has the characteristics of complexity and large quantity.The main content of benefits assessment for sludge solidification in urban rivers is put forward in this study，in order to promote its application in current economic society.A few engineering works in Wuxi city are taken as examples to evaluate the benefits.The result indicates that the economic，ecological environmental and social benefits of the three sludge solidification projects are RMB 1676.94，217.12，2503.39 millions respectively.The total benefit is RMB 4397.45 millions，the cost is RMB 222.80 millions and，the ratio of benefits to cost is 20，which demonstrates convincingly that the benefits of imple⁃menting the technology are very high.

urban river；sludge solidification；benefit assessment

X524

：Adoi：10.13244/j.cnki.jiwhr.2015.01.009

1672-3031（2015）01-0054-08

（责任编辑：王学凤）

2013-11-20

陈兴茹（1978-），女，黑龙江人，主要从事河流生态环境相关研究。E-mail：chenxingru2006@126.com