美国人眼里的转基因

邵传贤

正方如是说

2014年12月12日，在中国亿万网民网上双十二抢购时，美国著名辩论组织者“智能平方”在纽约组织了一场有关是否应该支持转基因食品的辩论会。辩论开始前，支持与反对的观众基本持平，辩论结束后，支持人数翻倍，所以，本场辩论的正方获胜。

正方的两位辩手分别为1999年美国国家技术奖章、2013年世界粮食奖获得者罗伯特·福莱利和加州大学戴维斯分校基因组与生物技术研究员范·埃宁纳姆。前者现任孟山都执行副总裁兼首席技术官，拥有百余项技术专利。后者是世界顶尖的生物转基因专家，并获得2014年布劳格农业科技传播奖。

福莱利首先表示，自己是一个美国农民的儿子，从小就参与父亲的农场劳动，长大后投身生物转基因技术研究，并将此作为自己一生的事业追求。在正式阐述转基因技术安全可靠之前，他先对现场的观众做了一个小测试，请每天注射胰岛素的糖尿病患者举手向他示意。接着向几个示意者发问，你们是否知道胰岛素就是由转基因技术生产的。今天全美最畅销的6种药物都是基于转基因技术而研制的。没错，转基因技术最初是应用在医疗卫生领域的，因为当时媒体对此技术不像现今这般关注，所以人们不甚了解。

当然不止这些，还有食品，第一个批准用于食品用途的转基因产品是凝乳酶。凝乳酶是一种用于制造奶酪的酶。今天，90%的奶酪是用这种凝乳酶生产的，差不多已经有20多年的时间了，还从未听说过谁因吃奶酪而发生不良的反应。

福莱利接着说，他参与研发的第一种转基因植物是在上世纪80年代初。直到90年代中期他们才谨慎地推出第一款商业产品。他们的身份不仅仅是科学研究者，他们还是儿子或父亲，女儿或母亲，他们深知自己肩上责任重大。目前已有27个国家的1800万农民在种植转基因作物。这是人类农业历史上传播最迅速的技术，原因是它的确带来了实实在在的好处。它可以减少杀虫剂的使用，增加产量，保护土壤，减少温室气体排放等等。

范·埃宁纳姆解释说，为了抵御害虫，同时又减少农药的大量使用，经过近十年的研究，他们发现Bt蛋白的防虫效果与生物农药的效果完全一样，于是他们将这种蛋白植入到植物中以保护植物免受害虫的侵害。结果，杀虫剂的用量大大减少了，而作物的实际产量增长了。特别是生物除草剂的使用对环境具有重大意义——农民不需要再费劲犁地了。这是具有划时代意义的创举，它不仅减少了碳排放，最关键的是减少了传统耕犁对土壤造成的侵蚀。

反方的辩驳

反方成员是查尔斯·本布鲁克和玛格丽特·梅隆，前者是华盛顿州立大学可持续农业与自然资源中心教授，专注于以严谨的科学体系评估农业系统对公共卫生、环境和经济的影响。后者为忧思科学家联盟前成员，拥有分子生物学博士学位，三次担任美国农业部生物技术国家顾问委员会成员，一直致力于推动开发科学的农业体系。

在辩论主持人的示意下，梅隆说，遗传工程现在叫转基因工程为何引起人们不断的质疑，有心人知道，这是与从事这项技术研发者开始所承诺的功效，没有全部兑现密切相关。当年孟山都轰轰烈烈推出这些产品的时候，就引起她的极大关注。那时她在华盛顿做环境工作，整日为杀虫剂对环境的负面效应而伤脑筋，连做梦都想把农业变成对环境友好的产业。孟山都员工的话使她怦然心动：“它是可以减少杀虫剂使用的完美技术”。听完她立刻赶到位于圣路易斯的孟山都公司参观。公司高管亲口对她说，他们这项技术不但可以减少使用有毒化学品，并且可以生产出自己能给自己施肥的作物。并且这些作物还可有效抵御高温与严寒，以及干旱。当时不仅是她，几乎所有从事环保工作的人，无不被这美好的愿景所打动。

时间已经过去了30年，转基因技术成果寥寥，令人失望。只有一种抗旱作物得到推广，除了抗虫带来的产量提高，我们始终没有看到能够单独提高产量的转基因技术，自己给自己施肥更是无稽之谈了。现在农民反映开始效果不错的草甘膦，眼下也不再像从前那样有效了，出现了越来越多抗除草剂的杂草，而这些具有抗性的杂草造成使用更多的除草剂。不用赘述，大家也能听出来，孟山都当初的承诺连1/5都没有兑现。所以转基因技术不是能够解决目前人类农业危机一项不可或缺的技术，它根本无法担此重任。好在我们还有其他技术，比如杂交育种技术、传统育种和农业生态学等等。

查尔斯·本布鲁克表示，既然转基因技术所取得成果没有研究者说的那么显著，就请它暂时离开全球农业舞台的中央，让我们把精力和资金用在更亟需的地方。比如说非洲农民的玉米产量只有发达国家农民玉米产量的1/4，传统农业技术施展的空间还很大，只要将农业相对落后的发展中国家的农田进行改造，并向他们传授选种育种技术，短时间内提高世界粮食产量20%不是什么困难的事情。可以肯定的是，这项任务交给转基因技术来完成，是不切合实际的。

至于转基因食品潜在风险问题，早在1999年有两篇来自美国国家科学院的专题报道就指出转基因食品带来更大风险的可能性是存在的，不要因短时间的安全而放松警惕。故而，说转基因食品绝对安全，还为时尚早。

坦诚交锋

罗伯特·福莱利（正方）：

我从十几岁就帮助父亲管理农场，深切了解农民们在种什么，和怎么种等事的精打细算。如果得不到实际收益，农民们是不可能选择种转基因农作物的，更不可能坚持种植转基因作物20年之久。

说转基因安全可靠，在于人类有史以来就一直在基因层面改变和选择作物。无论是现代的玉米、西红柿，或者桃子还是大豆，我们一直在改变它们的基因，只不过这种改变是间接而缓慢的。但是通过生物工程，我们可以更加精确地改变基因，实现一次只改变一个基因，这点十分关键。这项技术高度规范，受美国政府机构的管制。并且我们向全世界40个国家出口转基因作物，他们也都审慎地研究并批准了这些作物。

玛格丽特·梅隆（反方）：

被再多国家批准也算不了什么，因为你们难以实现的承诺非常诱人。因为你们报喜不报忧，你们应该把可能带来的隐患也一并告诉大家。比如你们将很多性状叠加在了同一品种的玉米里，美其名曰：豪华型转基因玉米。它表达了8个不同的性状，里面有6种不同的Bt蛋白用来控制害虫，还有两个基因分别负责抵抗草甘膦和草铵膦两种除草剂，这引起了很多生物学家的担忧。一旦出现问题，连原因都很难查找。就像你去看病，医生会询问你已经吃过什么药一样，你吃下太多的药物，这会让医生无所适从，束手无策。这导致转基因食品性状叠加问题的研究一直还是一个空白。

范·埃宁纳姆（正方）：

近日，一个德国科学团队发表了一篇针对147项独立研究的综合分析报告，评估转基因作物的影响。他们发现，转基因作物的意义不仅限于美国，对发展中国家更是意义重大。转基因技术使得杀虫剂的使用量平均减少37%，农作物产量平均增加22%，农民收益平均提高68%。

客观的说，转基因只是一种育种工具，一种具有多种用途的科学工具。研究中，采用了多种育种技术来选择对疾病有抗性的牲畜，既包括传统的方式，近年来也包括使用DNA标记来协助挑选对疾病有抗性的基因。作为一名遗传学家，能用遗传工程直接保护牲畜免受疾病困扰，是多年的梦想。

投票表决

辩论开始之前，支持转基因种植者为32%，反对者是30%，持观望态度者占38%；辩论结束后投票统计显示：支持者猛增至60%，反对者升至31%，仍持观望态度者下降为9%，按照辩论规则，正方获胜。

辩论主持人在总结正方获胜的原因时指出，正方所以取胜是他们态度客观诚恳，首先亮明自己的观点，转基因不是科学图腾，只是一件重要的技术工具。如果使用得当，可以为种植者带来全新的产品，使消费者长期受益。

当然，这项技术也需要规范，需要合理地应用，这点同任何其他技术都一样。害虫对转基因作物的抗性会增强，就像病菌会对抗生素产生抗性一样，我们需要不断魔高一尺道高一丈地更新这项技术，就像我们没有因抗生素的抗性，而放弃使用抗生素。所以他们也强调，转基因技术的关键也在于不断创新，并去粗取精，然后推而广之，惠及全人类。