商榷：监督抽查在商品质量中的应用

在《中国纤检》2015年1月（下）期上刊登了《商品质量监督抽样检验程序在服装抽检中的应用》（以下简称《抽检应用》）一文，得出结论是：“GB/T 28863—2012基于对监督对象先验信息的了解，将小概率原理运用到监督抽样检验当中，通过样本推断总体，犯第一类错误的概率极小（不超过5%），既做到了抽取的样本很少，又能确保检验结论的准确性。将该标准用于服装商品质量监督抽样检验大有裨益。”但是，从该文对服装商品抽检的实际案例中是无法得出上述结论的，反而使错判误判的结果更加隐蔽。

《抽检应用》中实例没有按GB/T 28863标准的要求进行设置

GB/T 28863标准规定的抽样检验程序是专门对流通领域的商品实施质量监督而制定的，基于对监督对象先验质量信息的了解与掌握，以计量型方式对监督总体（即核查总体）的商品进行质量监督。该标准采用样本量为1的抽样方案（1，0），并把犯第一类错误的概率（即错判风险）控制在5%以下，放宽了对犯第二类错误的概率（即漏判风险）的限制。因此，采用GB/T 28863标准的抽样方案时，当抽样结果判定单位样品不合格时，有很大的概率（95%以上）认为监督总体的实际均值质量水平μ或商品的标准差σ低（劣）于规定的声称质量水平μ0与监督标准差σ0。但是，并不是对相同生产企业的同一型号或同一类商品抽检一个单位样品进行检验就能符合GB/T 28863标准所设定的要求，就能把监督抽查的错判风险控制在5%以下，就能得出准确的检验结果。

1.没有把握标准适用的对象。《抽检应用》把休闲服装各检验项目的质量特性分为计数型和计量型，其中，计数型质量特性为耐水色牢度、耐汗渍色牢度、耐干摩擦色牢度和可分解致癌芳香胺染料；计量型质量特性为甲醛、pH值，并计算相应的标准差σ，结合不符合系数k对其不符合的严重程度进行划分，再套用GB/T 28863标准进行监督抽查。但是，GB/T 28863标准只用于计量型质量特性的监督抽查，而不适用于计数型监督抽查，除非该计数型质量特性值的声称质量水平DQL=0，或只对抽查样品进行判定，不对监督总体进行判定。而《抽检应用》不顾GB/T 28863标准这一特点，不管是计量型还是计数型的质量特性项目都采用抽样方案（1，0）进行监督抽查，以样品的不符合严重程度来判定监督总体的质量状态，这种生搬硬套地对监督总体进行监督判定，给监督抽查错判误判提供了基础与可能。

2.上（下）规范限USL（LSL）取值的错误。《抽检应用》把GB/T 28863标准规定的上监督限UAL=USL+cσ，c≥0公式中的上规范限USL值的大小直接等同于GB 18401—2010《国家纺织产品基本安全技术规范》标准规定A类值的要求（即甲醛含量x>20mg/kg认为样品不合格，以此判定监督总体不合格），这样已严重违背了GB/T 28863标准设置的、把第一类错误的概率控制在5%以下的规定，是在无形中借用GB/T 28863标准制造更多的冤案错案。比如，当监督总体的实际均值质量水平μ等于20mg/kg时，按照GB 18401标准的规定该监督总体是合格总体。但是，以《抽检应用》的设置方法对其进行监督抽样检验，经计算抽检结果的错判概率高达50%，这样反映在实际抽查中该监督总体往往是被判为不合格。

3.标准差σ与不符合系数k不能随意获取。《抽检应用》把标准差σ取2（对于A类）、不符合系数k1取5、k2取10，从而得到休闲服装甲醛含量的A类控制指标为：轻微不合格是大于20mg/kg、小于等于30mg/kg；较严重不合格是大于30mg/kg、小于等于40mg/kg；严重不合格是大于40mg/kg，认为这样划分符合服装行业的质量状况。但是，《抽检应用》并没有理解标准差σ等参数要具有先验质量信息的、用计量型方式抽查的内涵，不清楚监督总体是符合正态分布或近似正态分布。因此，标准差σ与不符合系数k1、k2存在一定的关联性，不能随意规定。换言之，按照《抽检应用》所确定的标准差σ与不符合系数k1、k2数值，该批休闲服装被判较严重及以上不合格是不可能的。因为，查标准正态分布表[1]被抽到属于较严重及以上样品的概率不到0.00003%（几乎是不可能被抽到），或者说该批休闲服装甲醛的标准差σ取2、7.5、30不是先验得到的信息，是随意或按接收质量限的十分之一来确定。这给监督抽查错判误判埋下伏笔。

4.是复验不是复检。当休闲服装的经营者或生产者对抽样检验结果有异议时，按照GB/T 28863标准的规定可申请复验而不能给予复检，因为复检与复验是两种完全不同程序与要求的复查方式。而《抽检应用》所说的“复检”应是“复验”的笔误，但《抽检应用》规定“当原样被破坏无法进行复检时，应在抽样留存的备样上进行重现性测试”是严重误读GB/T 28863标准的结果，是不清楚怎样应用GB/T 16306—2008《声称质量水平复检与复验的评定程序》标准的反映，同时也是对备样[2]的作用模糊所致。GB/T 28863标准明确规定：对散料类商品可以对备样试样进行复验，对分立个样商品应采用原样复验。而休闲服装是属于分立个样商品，是不能用备样进行复验，只能原样复验（如原样破坏无法复验，应按GB/T 16306标准规定执行）。用备样进行复验其结果不仅会降低监督判定标准的要求，而且会大大增加错判误判的可能[3]。

正确把握GB/T 28863标准是内涵

在市场上对某一商品的均值是否符合标准[像商（产）品标准、合同等]规定的要求，如果应用GB/T 28863标准对监督总体的商品进行抽样监督，其前提条件是具有先验质量信息，并保证设置的抽样方案（1，0）所犯第一类错误的概率必须在5%以下，从而确保抽查结论的准确性，否则错判误判是不可避免的。因此，具有哪些先验质量信息，以及与抽样方案（1，0）相配套的参数如何确定。比如，商品的标准差σ、总体均值的质量水平μ、上（下）规范限USL（LSL）以及不符合系数k等质量信息。换言之，能否准确应用GB/T 28863标准，对监督总体的商品进行正确判定的关键在于如何准确掌握这些先验质量信息。

1.监督标准差σ0的确定。标准差σ是说明商（产）品质量特性的离散程度，与商（产）品标准规定接收质量限的大小没有直接的因果关系。它的大小反映出生产企业技术水平与管理控制能力的高低，标准差σ越小其生产企业技术水平与管理控制能力越高，商（产）品特性的波动性越小，反之相反。而在确定监督标准差σ0值时不能取得太小，这样打击面太大，但取得太大又会失去监督的意义。一般情况下收集至少6个生产企业相关商品质量特性的标准差σ值，而后取这6家标准差σ的平均值作为监督标准差σ0，这样既保护质量好的生产企业，又能打击质量差的生产企业，起到监督与促进作用。

2.声称质量水平μ0的确定。声称质量水平μ0既是核查样品的特性值指标，又是设置抽样方案与判定监督总体质量状况的重要依据。通常取各生产企业相关商品质量特性的平均值μ，作为声称质量水平μ0值，如果商（产）品标准已有接收质量限的规定，取商（产）品标准规定的接收质量限值作为声称质量水平μ0值。该监督声称质量水平μ0值要等于或略低于商（产）品标准规定的接收质量限要求，不能高于或严于商（产）品标准规定的接收质量限要求。

3.上（下）规范限USL（LSL）的确定。规范限取值准确与否，直接影响到抽样方案（1，0）错判风险的大小。以上规范限USL为例，当x>USL抽查不合格；当x≤USL抽查通过，并规定犯第一类错误的概率（即错判风险）控制在5%以下，即P（x>USL∣μ=μ0）=0.05，记监督标准差为σ0，则有：

设质量特性值服从正态分布，由此得到 ，查标准正态分布表[1]得到 ，则μ0=USL-1.645σ0，即上规范限USL=μ0+1.645σ0。

同样，下规范限LSL=μ0-1.645σ0。将上（下）规范限USL（LSL）代入GB/T 28863标准设定的监督限计算方法，得到监督限公式：

上监督限为：UAL=μ0+（1.645+c）σ0，c≥0；

下监督限为：LAL=μ0-（1.645+c）σ0，c≥0。

式中，μ0为声称质量水平或商（产）品标准规定的接收质量限； c为监督系数，可从0到3中选取，未事先规定监督系数c的，默认监督系数c为0；σ0为监督标准差。

4.不符合系数k的确定。不符合系数k（可以分为k1与k2，一般k1

结束语

GB/T 28863—2012《商品质量监督抽样检验程序 具有先验质量信息的情形》标准规定了在流通领域中对商品的质量特性进行质量监督时的抽样方法、抽样方案和评价程序。但是，它的前提是具有先验质量信息，不是拿着商（产）品标准与抽样方案（1，0）就能对监督总体的商品质量水平进行判定，就能说保证抽查结论准确并符合了GB/T 28863标准要求。必须满足以下要求与步骤：首先，监督总体必须是相同标称生产企业的同一型号或同一类商品；其次，要取得各生产企业商品的标准差σ；第三，计算出上（下）监督限UAL（LAL）值，并合理确定不符合系数k；第四，按规定方法与要求对商品进行随机抽样与检验；第五，将单位样品的检验结果对照监督限UAL（LAL）来判定监督总体的质量状况。

总之，虽然GB/T 28863标准给监督商品质量提供了技术支撑，也增加了在流通领域中一种监督抽查方式，但是，在市场上要准确获得商品的标准差σ、均值质量水平μ、上（下）规范限USL（LSL）以及不符合系数k等参数值有一定难度，或直接按商（产）品标准确定这些参数又难以与实际商品质量水平状况相匹配。所以，目前政府质量管理部门很少采用GB/T 28863标准对商品进行质量监督抽查。

参考文献：

[1] 信海红.抽样检验技术[M].北京：中国计量出版社，2005：299-301.

[2] 叶永和.备样应该怎样使用[J].中国质量技术监督，2013，（1）：54-55.

[3] 叶永和.备样在监督检验中的作用[J].中国质量技术监督，2009，（8）：60-61.

（作者单位：浙江省温州市质量技术监督检测院）