单孔胸腔镜下非复杂胸腔手术与常规胸腔镜下手术的近期效果比较

王明智

单孔胸腔镜下非复杂胸腔手术与常规胸腔镜下手术的近期效果比较

王明智

目的 比较单孔胸腔镜下非复杂胸腔手术与常规胸腔镜下手术的效果。方法 20例采用单孔胸腔镜下肺及纵隔良性病变手术进行治疗的患者作为观察组, 同期采用常规胸腔镜手术进行治疗的20例患者作为对照组。并对两组患者手术时间、术中出血量、胸管引流量、平均胸管引流时间、手术后血清C反应蛋白（CRP）水平进行比较。结果 观察组手术时间、术中出血量、胸管引流量、平均胸管引流时间及术后血清CRP水平均低于对照组, 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 单孔胸腔镜下手术较双孔胸腔镜下手术更佳, 值得推广应用。

单孔胸腔镜下非复杂胸腔手术；常规胸腔镜下手术；近期效果

近年来胸腔镜手术在肺外科应用越来越广泛, 并且越来越向微创方向发展。非复杂胸腔手术包括肺大疱、肺部良性结节、纵隔淋巴结定性等［1］, 单孔胸腔镜下手术即是在此种要求下发展起来的手术方式。但是对于其与常规胸腔镜术式的效果比较研究相对不多。本文中作者就单孔胸腔镜下小微手术与常规三孔胸腔镜下手术的效果进行比较, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月～2014年12月于本院采用单孔胸腔镜下非复杂胸腔手术进行治疗的20例患者作为观察组, 同期采用常规胸腔镜手术进行治疗的20例患者作为对照组。观察组中男17例, 女3例, 年龄17～44岁, 平均年龄（26.1±5.7）岁。对照组中男14例, 女6例, 年龄15～41岁,平均年龄（26.7±5.8）岁。两组患者的性别、年龄及体重等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）, 具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 观察组 患者均采用健侧卧位, 取双腔气管插管全身麻醉, 术中单肺通气, 消毒铺无菌巾, 于腋前线腋中线之间第5肋间做2～2.5 cm切口入胸。胸腔镜为美国史赛克公司生产的直径10 mm的30°电视胸腔镜系统, 切口安置10 mm Trocar, 并在同一切口安置操作保护套。置入卵圆钳钳夹肺组织, 探查病变位置, 肺部病变运用柯惠医疗内镜直线切割缝合器行肺楔形切除术。纵隔肿瘤及纵隔淋巴节用电凝钩行病变切除术。肺大疱患者切除, 胸腔有粘连, 电凝钩分离粘连。寻找肺大疱, 用弯钳提起, 置入柯惠腔镜切割缝合器行肺大疱基底部正常肺组织切割缝合, 切除线距离正常肺组织约1.0 cm。未发现肺大疱者, 可行肺通气试验, 寻找漏气位置,予以处理。在切口前侧留置胸腔闭式引流管, 尖端放至胸顶,前胸壁另外穿透胸壁缝合一针固定, 手术切口常规行皮内美容缝合。

1.2.2 对照组 患者采用双腔气管内插管、同时保留健侧单肺换气功能, 采取静脉复合全身麻醉。患者取健侧卧位。术者位于患者腹侧做切口。手术切口有三：腋中线第7肋间进镜切口为第一切口, 切口长度10 mm。第二切口位于第3或第4肋间隙, 位于腋前线中线之间, 切口长度20 mm, 为主操作口。第三切口为副操作孔, 其于第8肋间隙, 腋后线与肩胛下线交汇处, 长10 mm,为副操作孔。其余胸内操作同前。

1.3 观察指标 观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、胸管引流量、平均胸管引流时间、术后血清CRP水平。

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0 统计学软件对所得数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ χ-±s）表示, 采用t检验；计数资料以率（%）表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

两组患者均顺利完成手术。对手术时间、术中失血量、术后胸腔引流量、平均胸管引流时间、术后血清CRP水平,观察组明显低于对照组, 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组术中、术后情况评价（ χ-±s）

3 讨论

随着微创理念在胸外科领域的迅猛发展, 随着胸腔镜器械的不断更新, 胸外科手术越来越追求精细化, 微创化, 现代胸腔镜技术也由胸腔镜辅助小切口, 过度到三孔全胸腔镜,再到两孔胸腔镜, 直至单孔胸腔镜技术。非复杂性胸腔手术的治疗方法中, 当年传统的开胸手术创伤性极大, 表现出大创伤小手术的情况, 对于治疗得不偿失, 已经被临床淘汰,而胸腔镜手术则以其微创的效果广受临床肯定, 以往临床常用三孔胸腔镜下, 其每侧均需开两个创孔进行治疗, 而近年来, 临床中逐渐发展起来的单孔胸腔镜手术, 则将原有与传统三孔手术相比, 单孔手术取消了腋后线的副操作孔和腋中线的观察孔, 单孔一般位于腋前线与腋中线间, 此部位肋间隙较宽, 胸壁肌肉层次少, 易止血且弹性高, 对机体造成损伤较小, 术后疼痛轻, 对患者感觉和运动影响也较小［2］。并且更微创, 安全, 有效, 恢复快, 也使体表更加美观［3］。本研究就单孔胸腔镜下手术与常规胸腔镜下手术的效果进行比较发现单孔胸腔镜手术表现出更低的疼痛程度和操作时间更短及更少的出血量, 同时患者的胸管引流量也大为减少, 另外患者术后的血清CRP水平也更低, 说明切口减小患者对手术的应激反应更小, 手术的创伤性更小, 这也与常建华等［4］的结论相同。所以患者的康复速度更快, 临床疗效得到了更为有效地促进。

综上所述, 作者认为单孔胸腔镜下非复杂胸腔手术较常规三孔胸腔镜下手术更佳, 既没有给手术造成不便, 又使患者康复更快, 值得推广应用。

［1］ Migliore M.Efficacy and safety of single-trocar technique for minilally invasive surgery of the chest in the treatment of noncomplex pleural disease.J Torac Cardiovasc Surg, 2003, 126（5）: 1618-1623.

［2］ Jutley RS, Khalil MW, Rocco G.Uniportal vs standard three-port VATS technique for spontaneous pneumothorax: comparison of postoperative pain and residual paraesthesia.Eur J Cardiothorac Surg, 2005, 28（1）:43-46.

［3］ Autorino R, Stein RJ, Lima E, et al.Current status and future perspectives in Laparoendoscopic single-site and natural orifice transluminal endoscopic urological surgery.int J Urol, 2010, 17（5）:410-431.

［4］ 常建华, 游庆军, 翁鸢, 等.小切口电视胸腔镜辅助与传统开胸肺癌根治术的比较.中国微创外科杂志, 2007, 7（5）:412-414.

Comparison of short-term effects between single-hole thoracoscopic uncomplex thoracic surgery and conventional thoracoscopic surgery

WANG Ming-zhi.
Department of Cardiothoracic Surgery, Guangdong Province the Second People’s Hospital, Guangzhou 510317, China

Objective To compare the effects between single-hole thoracoscopic uncomplex thoracic surgery and conventional thoracoscopic surgery.Methods There were 20 patients undergoing single-hole thoracoscopic surgery for benign lung and mediastinum lesions as observation group, and another 20 patients undergoing conventional thoracoscopic surgery as control group.Comparisons were made on operation time, intraoperative bleeding volume, thoracic duct drainage volume, average thoracic duct drainage time, postoperative serum C-reactive protein （CRP） level between the two groups.Results The observation group had shorter operation time and average thoracic duct drainage time, less intraoperative bleeding volume and thoracic duct drainage volume, and lower postoperative serum CRP level than the control group.Their differences all had statistical significance （P<0.05）.Conclusion Single-hole thoracoscopic surgery provides better effect than double holes thoracoscopic surgery, and this method is worth promotion and application.

Single-hole thoracoscopic uncomplex thoracic surgery; Conventional thoracoscopic surgery; Short-term effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.10.014

2015-01-09］

510317 广东省第二人民医院心胸外科