奈达铂和顺铂胸腔灌注治疗NSCLC胸腔积液效果比较

王茂玉，李倩，霍明昌

(青岛市胶州中心医院放疗科，山东 青岛 266300)



奈达铂和顺铂胸腔灌注治疗NSCLC胸腔积液效果比较

王茂玉，李倩，霍明昌

(青岛市胶州中心医院放疗科，山东 青岛 266300)

目的 比较胸腔灌注奈达铂(NDP)、顺铂(DDP)治疗非小细胞肺癌(NSCLC)恶性胸腔积液的临床效果及安全性。方法 将48例NSCLC(Ⅳa～Ⅳb期)病人随机分为治疗组和对照组各24例。两组病人均给予常规支持对症治疗，经中心静脉导管胸腔闭式引流积液后，治疗组给予NDP胸腔灌注化疗，对照组给予DDP胸腔灌注化疗，两次给药间隔5～7 d，连续给药3～4次。比较两组病人的临床疗效、毒副作用及生活质量改善情况。结果治疗组有效率为83.33%，对照组为50.00%，两组疗效比较差异有显著性(z=8.238，P<0.05)。治疗组胃肠道副作用发生率显著低于对照组(z=6.611，P<0.05)。治疗组生活质量改善率较对照组高，但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 NDP胸腔灌注治疗NSCLC恶性胸腔积液效果肯定，毒副作用轻，值得临床推广应用。

奈达铂；顺铂；化学疗法,肿瘤,局部灌注；癌,非小细胞肺；胸腔积液,恶性

恶性胸腔积液是晚期肺癌病人常见的并发症，多为血性渗出液，增长迅速，不易消除，大量的积液压迫心、肺可引起呼吸循环功能不全或衰竭进而危及病人生命[1]。全身化疗到达胸腔内的药物浓度较低，而中心静脉导管胸腔闭式引流联合药物胸腔灌注可提高局部药物浓度和疗效、减轻化疗毒副作用。我科采用胸腔置管引流胸腔积液后分别灌注奈达铂和顺铂治疗非小细胞肺癌(NSCLC)，本文对两种药物治疗的临床效果及安全性进行了比较。

1 资料与方法

1.1一般资料

2012年12月—2014年6月，我科收治NSCLC恶性胸腔积液病人48例，均经胸腔积液细胞学检查

或胸膜组织病理学检查证实，且超声检查显示单侧中至大量胸腔积液。按照UICC TNM 2009版临床分期NSCLC均为Ⅳa～Ⅳb期。本文48例病人中，男25例，女23例；年龄29～82岁，中位年龄56.9岁；KPS评分>60分；鳞癌18例，腺癌30例；Ⅳa期21例，Ⅳb期27例；预计生存期>3个月。化疗前血常规、尿常规、肝肾功能均正常，均无化疗禁忌证，胸腔内均未注射其他抗肿瘤药物(包括生物制剂)，且3个月内未接受过化疗和放疗。将48例病人随机分为治疗组和对照组，各24例，两组病人性别、年龄、KPS评分、病理类型、临床分期、预计生存期等差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2治疗方法

所有病人均在超声定位下行中心静脉导管胸腔置管闭式引流，在2～3 d内尽量排尽积液，当日引流量<50 mL或超声检查证实为少量积液后，行胸腔内灌注化疗。胸腔内灌注化疗前半小时静脉注射盐酸托烷司琼注射液止吐。治疗组给予注射用奈达铂(商品名奥先达，每支50 mg，江苏奥赛康药业有限公司生产)40 mg/m2(加入9 g/L氯化钠溶液40 mL中充分溶解稀释)，加入地塞米松5 mg，胸腔内注入。对照组给予顺铂注射液(每支30 mg，江苏豪森药业有限公司生产)40 mg/m2(加入9 g/L氯化钠溶液40 mL中充分溶解稀释)，加入地塞米松5 mg，胸腔内注入。注入后关闭引流管，肝素帽封管。嘱病人在注药后2 h内每15 min变换1次体位，以便化疗药物充分与胸膜接触，并分布均匀。封管48 h后再次引流胸腔积液至每日流量≤50 mL撤管。两次给药间隔5～7 d，连续给药3～4次。所有病人在胸腔注药过程中未联合全身化疗，胸腔内未注射其他抗肿瘤药物及生物制剂，支持治疗药物及剂量均相同。

1.3观察指标及评价标准

1.3.1临床疗效 病人用药后1个月复查胸腔超声，观察积液变化情况。根据恶性胸腔积液疗效评价标准[2]分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、无效(NC)和进展(PD)，总有效率(ORR)=(CR+PR)/总例数×100%。

1.3.2毒副作用 分别于用药后的1、2、3周，各复查1次血常规、尿常规及肝肾功能。按照WHO抗癌药急性及亚急性毒性分级标准分为0～Ⅳ度。

1.3.3生活质量 于用药前后，严格按照KPS行为状态评分标准[3]对生活质量进行评价，分为改善(治疗后KPS评分增加≥10分)、稳定(治疗后KPS评分增加或减少<10分)和降低(治疗后KPS评分减少≥l0分)。

1.4统计学方法

采用SPSS 17.0软件进行统计分析，等级资料组间比较采用等级秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1临床疗效

本文48例病人共胸腔灌注化疗132次，每例病人3～4次。治疗组治疗58次，平均2.41次/例；对照组治疗74次，平均3.08次/例。治疗组ORR为83.33%，对照组为50.00%，两组疗效比较差异有统计学意义(z=8.238，P<0.05)。见表1。

2.2毒副作用

两组均未出现Ⅲ～Ⅳ度的骨髓抑制、胃肠道反应及肾功能损害。治疗组胃肠道反应发生率明显低于对照组(z=6.611，P<0.05)，而两组骨髓抑制和肾功能损害发生率比较差异无显著性(P>0.05)。见表2。

2.3生活质量

治疗后两组生活质量均有所改善，治疗组生活质量改善率较对照组高，但差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表1 两组临床疗效比较(n=24，例(χ/%))

表2 两组毒副作用比较(n=24，例)

表3 两组治疗后生活质量比较(n=24，例(χ/%))

3 讨 论

恶性胸腔积液是一种临床常见的肿瘤并发症，约50%的肺癌病人在疾病过程中将出现胸腔积液,尤以肺腺癌多见。肺癌胸腔积液形成最常见的原因是毛细血管内皮细胞炎症所致的毛细血管通透性增加或转移瘤所致的纵隔淋巴管阻塞造成的淋巴液流体静压增加[4]。目前恶性胸腔积液的治疗包括全身和局部治疗，又因病理类型差异而有所不同，对于NSCLC所致胸腔积液则以腔内治疗为主，同时辅以全身静脉化疗。研究证实，控制胸腔积液关键在于胸腔积液的彻底引流；药物所致的化学性炎症促使两层胸膜间皮粘连从而闭塞胸膜腔，减少胸腔积液形成；进入腔内化疗药物通过细胞间隙渗透入肿瘤组织，同时腔内药物吸收进入体循环，再次到达肿瘤细胞，从而对肿瘤发挥细胞毒作用[5]。

以铂类为基础的联合化疗方案是治疗NSCLC的基本化疗方案[6]。多年来，DDP是常用的、有效的腔内化疗药物，但因胃肠道反应及肾毒性显著而限制了其临床使用。NDP即顺-甘醇酸二氨合铂，为新一代铂类抗肿瘤药物，治疗恶性肿瘤效果较佳，且具有广谱低毒特性，被广泛用于临床。NDP胸腔灌注治疗NSCLC恶性胸腔积液是有效、安全的[7]。经多年临床研究证实，NDP对多种恶性肿瘤疗效显著，对于部分DDP耐药的病人仍有较好的疗效[8]。NDP也可与多种化疗药物联合抗肿瘤或用于放疗增敏，均可获满意疗效。NDP水溶性约为DDP的10倍，其抗癌机制与DDP相同，NDP进入细胞后，其位于甘醇酸脂配基上的醇性氧与铂间的键断裂，铂与水结合，形成离子型物质，而断裂后的甘醇酸脂配基因不稳定而被释放，随之也产生多种离子型物质，而这些离子型物质可与DNA结合，抑制并破坏DNA复制,由此发挥抗癌活性[9]。NDP治疗肺腺癌主要是通过诱导A549细胞凋亡，其机制与阻滞S期细胞及上调bax、Caspase-3和Caspase-9的表达有关[10-12]。NDP用药期间无需水化，使用方便，且毒性谱与顺铂不同，其主要毒性为骨髓抑制所致的血小板减少[13]，而胃肠道毒性、肾毒性、耳毒性、神经毒性明显低于DDP，且与其他铂类药物无完全交叉耐药性，这使得NDP在临床上得以广泛应用，为恶性肿瘤的治疗提供了更多的选择。

本文研究结果显示，治疗组取得了良好的疗效，ORR为83.33%，明显优于对照组，且胸腔内给药平均次数明显低于对照组，表明NDP治疗NSCLC恶性胸腔积液较DDP有明显优势,这与丛莹莹等[7]报道结果相似。在毒副作用方面，两组均未出现Ⅲ～Ⅳ度的骨髓抑制、胃肠道反应及肾功能损害。治疗组恶心、呕吐等胃肠道反应的发生率明显低于对照组，经5-HT3受体拮抗剂处理后均能有效缓解。治疗组肾功能损害发生率低于对照组，骨髓抑制发生率高于对照组，但差异均无显著性。治疗后两组生活质量均有所改善，治疗组改善率较对照组高，但差异无统计学意义。可能与本文样本量偏小有关，今后需扩大样本量进一步研究。

综上所述，NDP胸腔灌注治疗NSCLC恶性胸腔积液疗效肯定，安全性高，胃肠道毒副作用轻，采取必要的预防或治疗措施易于纠正，病人耐受性好，保证了治疗的顺利进行，从而提高了病人生活质量，值得临床进一步推广应用。NDP临床应用中，骨髓抑制是首先需要密切关注的问题，如何采取预防措施提高病人耐受性还需要今后进一步研究。

[1] 余彩玲. 中心静脉导管胸腔闭式引流联合顺铂胸腔灌注对癌性胸水的治疗应用[J]. 中国医药导报, 2010,7(23):21-23.

[2] 孙燕,周际昌. 临床肿瘤内科手册[M]. 3版. 北京:人民卫生出版社, 1996:24.

[3] 王哲海,孔莉. 老年人非小细胞肺癌近期疗效观察[J]. 中华老年医学杂志, 2005,24(12):932.

[4] 孙燕,石远凯. 临床肿瘤内科手册[M]. 北京:人民卫生出版社, 2007:770-777.

[5] 许涛,高辉,张涛,等. 高聚生联合奈达铂局部治疗恶性胸腔积液的临床观察[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2010,17(15):1229-1230.

[6] GIACCONE G. European Organization for Research and Treatment of Cancer Group. Early results of a randomized phase Ⅲ trial of platinum-containing doublets versus a nonplatinum doublet in the treatment of advanced non-small cell lung cancer: European Organization for Research and Treatment of Cancer 08975[J]. Seminars in Oncology, 2002,29(3 Suppl 9):47-49.

[7] 丛莹莹,刘美艳,蔡莉,等. 胸腔灌注奈达铂与顺铂治疗非小细胞肺癌病人恶性胸腔积液的疗效比较[J]. 中华肿瘤杂志, 2010,32(6):467.

[8] 卢光,卢志文,黄树明,等. 奈达铂联合多西他赛治疗晚期非小细胞肺癌的疗效[J]. 广东医学, 2013,34(5):779-781.

[9] 陈鹏,魏煜程,沈毅. 血浆DAPK基因启动子甲基化与非小细胞肺癌的关系[J]. 齐鲁医学杂志, 2012,27(5):380-382.

[10]王翠红,孙力超,刘彤,等. MYH9蛋白在肺癌组织中的表达及临床意义[J]. 青岛大学医学院学报, 2010,46(5):393-394,398.

[11]孙燕,周际昌. 临床肿瘤内科手册[M]. 4版. 北京:人民卫生出版社, 2003:582-583.

[12]王莉,刘汉锋,蔡正文,等. 奈达铂体外诱导肺腺癌A549细胞凋亡及其作用机制[J]. 西安交通大学学报:医学版, 2012,33(3):332-335.

[13]李汾,李树业,孟勇. 新一代铂类药物——奈达铂研究进展[J]. 现代肿瘤医学, 2004,12(1):74-75.

(本文编辑 马伟平)

PLEURAL INFUSION CHEMOTHERAPY WITH NEDAPLATIN VERSUS CISPLATIN FOR HYDROTHORAX CAUSED BY NON-SMALL CELL LUNG CANCER

WANGMaoyu,LIQian,HUOMingchang

(Department of Radiotherapy, Jiaozhou Central Hospital of Qingdao City, Qingdao 266300, China)

ObjectiveTo observe the efficacy and safety of pleural infusion chemotherapy (PIC) with Nedaplatin versus Cisplatin for malignant pleural effusion (MPE) caused by non-small cell lung cancer (NSCLC).MethodsForty-eight patients with advanced NSCLC (stage Ⅳa-Ⅳb) and MPE were divided into two equal groups in random. A routine symptomatic treatment was given to patients in the two groups. After closed drainage of pleural effusion through a central venous catheter, patients in the treatment group received Nedaplatin through the catheter for PIC, and those in the control group received Cisplatin. Successive medication lasted for 3-4 times. Clinical efficacy, side effects and quality of life were compared between the two groups.ResultsThe effective rates of treatment group and control group were 83.33% and 50.00%, respectively (z=8.238,P<0.05). The incidence of gastrointestinal side effects in the treatment group was lower than the control (z=6.611,P<0.05). The improvement of quality of life in the treatment group was better than the control, but the difference was not statistically significant (P>0.05).ConclusionThe effectiveness and mild side effects of pleural infusion chemotherapy with Nedaplatin for malignant pleural effusion caused by NSCLC are affirmative, and worthy of clinical popularization and application.

nedaplatin; cisplatin; chemotherapy, cancer, regional perfusion; carcinoma, non-small cell lung; pleural effusion, malignant

2015-04-03;

2015-07-24

王茂玉(1972-)，女，主治医师。

R734.2

A

1008-0341(2015)06-0649-03