鲜茧丝的品质分析

盖国平，蒋小葵，陈兴灿，李 艳，沈晓明

(1.广西出入境检验检疫局 检验检疫技术中心，南宁 530021；2.南充出入境检验检疫局，四川 南充 637900；3.广西大学 材料科学与工程学院，南宁 530004)



研究与技术

鲜茧丝的品质分析

盖国平1,3，蒋小葵2，陈兴灿1，李 艳1，沈晓明3

(1.广西出入境检验检疫局 检验检疫技术中心，南宁 530021；2.南充出入境检验检疫局，四川 南充 637900；3.广西大学 材料科学与工程学院，南宁 530004)

以10家有代表性的缫丝企业为研究对象，借助数理统计理论和计算机软件对样本企业生产的鲜茧生丝检验量、生丝的品质指标的数据分布、鲜茧丝的正品率情况等进行数据分析。结果表明：鲜茧丝的委托送检量较大；在受检的鲜茧丝品质指标中，纤度变化、匀度变化质量较好且相对稳定；清洁、洁净质量较一般，受茧质影响波动性较大；抱合质量较差；外观色差是影响鲜茧丝正品率的主要因素。

鲜茧丝；检验；数理统计；数据分析；品质

桑蚕丝有着“纤维皇后”的美誉，作为纺织原料其具有纯天然、亲肌肤、高贵淡雅等特性，它一直都是高档服装面料的首选。生丝又名厂丝，是丝绸企业的生产原料，其品质将直接影响丝绸的品质和茧丝绸行业的健康发展和产业效益。鲜茧丝是一种蚕茧不经过烘干、高温煮茧，仅经过真空渗透，就直接缫制而成的生丝。鲜茧缫丝不是新生事物，而是将古代缫丝工艺由手工操作转为机械化生产，生丝的名称也就来源于鲜茧缫丝。鲜茧缫丝具有生产成本低、效益明显、资金周转快、生产效率高等优势。中国广西等地区充分利用天时地利大力发展鲜茧缫丝，近两年鲜茧缫丝已形成不可阻挡之势。国内外学者对鲜茧丝的研究也逐渐增多，乔铁军等[1]研究发现鲜茧丝抱合性能比干茧丝差；黄继伟等[2]研究发现，鲜茧丝强力大于干茧丝、鲜茧丝的含胶率高于干茧丝；朱忠强[3]研究发现，鲜茧丝绸缎质量明显较差；鲜茧丝因丝胶变性少，具有弹性好等优良特性，一些学者还在研究常温缫丝，保存鲜活蚕蛹，并将活蚕蛹用于优良育种[4]。鲜茧丝的品质质量是近两年丝绸行业争论不休的问题。本研究将通过大量检验数据分析，讨论鲜茧丝的品质优势和不足。

1 方案设计

样本周期：2014年5月1日至2014年11月31日。选择理由：该周期处于鲜茧丝产量大和检验量大的阶段，满足数据分析样本量的要求。另外，本研究将2012年作为干茧丝的样本周期。

调查企业：10家广西鲜茧缫丝企业，分别用A～J字母代替。选择理由：产能大、报验多、地域分散、新老并存等。

样本类别及数量：鲜茧丝22.2/24.4 dtex(20/22 D)，共计1 302批。

统计分析理论：

样本方差是度量随机变量和其均值的偏离程度的统计量[5]，本研究借其分析鲜茧丝的质量离散程度，样本方差计算公式如下式所示：

(1)

(2)

(3)

2 统计结果与讨论

2.1 丝厂检验量分析

在统计周期内，企业鲜茧丝产能和委托检验量分别见表1。

从表1看出，鲜茧丝检验比例较高，经调研，这与丝绸行业对鲜茧丝质量存在质疑有一定关系。统计周期内，鲜茧丝的检验量占产能的46.86%，这一数据是2012年全国数据(11%)的4倍多；鲜茧丝的检验量占同期22.2/24.4 dtex(20/22 D)广西生丝检验量的约70%。企业A、D、J的检验量占产能的比率较小，这三家企业为较早开始鲜茧缫丝的企业，其产品已在国内丝绸行业获得一定的认可。鲜茧丝给中国生丝外贸市场注入了新的活力，2012年、2013年、2014年广西生丝出口印度分别为829.7、630.8、934.5 t。印度生丝进口量的增长说明鲜茧丝在印度等国际市场获得了一定认可。

表1 样本周期内的产能与委托检验量Tab.1 The capacity and inspection quantity in sample period

2.2 平均等级与等级分布

从表2看出，统计周期内，鲜茧丝等级以3A和4A为主，分别占66.36%和23.50%，5A、6A丝仅有两批，低于3A的鲜茧丝占比为9.98%，它与2012年干茧丝的占比较接近(9.83%)。鲜茧丝的品质加权平均等级为3A11，平均等级的95%置信区间为(3A07,3A15)。按式(1)统计，所有鲜茧丝的样本总体方差为0.36。另外，企业间品质等级差距不大，平均等级最低者I与最高者D仅相差0.56级；以上数据说明广西鲜茧丝的品质等级较为稳定，且品质等级离散度不大。

2.3 纤度、匀度变化分析

从表3看出，统计周期内，鲜茧丝的纤度偏差加权平均值为1.33 dtex，样本总体方差为0.011；纤度最大偏差的加权平均值为3.48 dtex，样本总体方差为0.080；均匀二度变化的加权平均值为3.59条，样本总体方差为0.063。除J企业产品的纤度偏差较大外，其他鲜茧丝的纤度成绩均达到GB/T 1797—2008《生丝》标准4A级以上的技术要求，且纤度成绩离散度不大。经统计，鲜茧丝的纤度偏差、最大偏差和均匀二度变化定级率分别为19.89%、28.88%和10.14%，而2012年干茧丝的数据分别为40.0%、48.3%和43.8%。上述数据说明鲜茧丝的纤度和匀度变化质量稳定性较好，间接说明企业的生产纤度管理到位，自缫机对纤度和匀度质量控制较好。鲜茧缫丝中原料没有混庄，只是按正常收茧批次轮流生产，农户间、相邻批次间的茧质差异并未造成纤度质量问题。

表2 样本周期内的鲜茧丝品质等级及分布Tab.2 Quality grade of fresh cocoon silk and its distribution in sample period

表3 样本周期内的黑板及纤度平均成绩Tab.3 The average scores of blackboard and size deviation in sample period

2.4 清洁、洁净成绩分析

统计周期内，鲜茧丝的清洁平均成绩为97.08分，样本总体方差为0.095；洁净平均成绩为91.65分，样本总体方差为0.234。2012年干茧丝的清洁、洁净平均成绩97.69分、93.21分。说明鲜茧丝的清洁、洁净质量低于干茧丝，而质量离散程度不高。有研究者认为生丝清洁、洁净的影响因素有：烘茧、煮茧、选茧、缫丝等工艺和原料茧质[6]。因为鲜茧缫丝未经过烘茧、剥茧、煮茧等工艺，而且选茧工艺为带茧衣选茧，无法做到精细选茧，所以可认为鲜茧丝清洁、洁净成绩的主要影响因素是原料鲜茧茧质和缫丝工艺。以原料充足的企业B为例，从图1看出，企业B的鲜茧丝清洁、洁净成绩呈现凹形变化，符合广西春、秋茧质量优于夏茧的常识；B企业在样本周期内清洁、洁净成绩的样本方差分别为0.57和0.79，单一企业的样本方差大于样本总体方差。上述数据进一步说明了鲜茧原料质量对鲜茧丝的清洁、洁净质量的影响较大。

2.5 辅助项目分析

辅助检验项目虽然对品质等级影响不大，但辅助检验项目都是模拟织绸的某些工序，因此更具有生产指导价值。样本周期内，无鲜茧丝因切断和强伸力降级，因鲜茧丝未经过高温烘茧和煮茧，丝胶变性少，且含胶率高，鲜茧丝的强度与伸长率一般大于干茧丝，且切断更少[7-8]。

从表4看出，样本周期内，各企业抱合平均成绩差异不大，鲜茧丝抱合的样本总体平均成绩为93次，并有4批鲜茧丝因抱合降级，2012年干茧丝的抱合平均成绩为101次。鲜茧丝虽然含胶率高，但丝胶大分子交联少，因此丝胶黏性较差，鲜茧丝的抱合性能比干茧丝差[9-10]。各企业内的样本方差为3.36至10.94，样本总体方差为7.96，样本具有一定离散性，GB/T 1797—2008《生丝》标准中生丝抱合的分级区间为10，样本的离散性程度小于分级区间。因此，认为鲜茧丝的抱合成绩符合现行标准分级要求。

表4 样本周期内鲜茧丝抱合成绩Tab.4 The cohesion scores of fresh cocoon silk in sample period

2.6 正品率分析

从表5看出，统计周期内，鲜茧丝正品率为96.93%，2012年干茧丝的正品率为96.87%，鲜茧丝的正品率与干茧丝接近。鲜茧丝次品的主要形成原因有：级外品、外观疵点、纤度出格、重量不符等。

表5 样本周期内的正品率和辅助项目降级情况Tab.5 The qualified rate and the downgrading situation of auxiliary items in sample period

统计周期内，共有3批级外品次品丝、8批纤度出格次品丝，级外品的成因是：外观双丝或纤度混杂。纤度混杂的成因为产品流转管理不善，双丝的成因为缫丝或复摇工人操作不良、巡视不到位；纤度出格主要是由于换庄工艺设计不合理造成。纤度混杂、纤度出格、双丝都会影响绸面质量，必须杜绝。

统计周期内，还有27批外观次品丝，占全体样本的2.1%，这个数据是2012年干茧丝(1.0%)的2倍多。鲜茧丝的外观疵点已成为鲜茧丝对比干茧丝的最大不足，因为外观次品丝销售十分困难。鲜茧丝的外观疵点除了上述纤度混杂、双丝外，最常见的外观疵点为外观色差(颜色不整齐、夹花)。据外观检验员估计，2014年色差次品丝的占比高达10%左右，许多色差次品丝销售困难，企业选择了退检。鲜茧丝的色差次品丝形成原因有：1)鲜蛹比干蛹容易破裂，死笼鲜茧和内印鲜茧不易被选出，缫丝过程茧内污物不断渗出，汤色不断变化，形成外观色差；2)鲜茧丝的丝胶变性少，丝胶分子间空隙大，缫丝汤色更容易溶入丝胶；3)一些企业缫丝用水质量难以保证，缫丝用水颜色变化大；4)大部分缫丝企业对外观色差质量问题认识不足，因缺少配色工、配色用标准物等，组批前没有进行合理配色。

3 结 语

鲜茧丝的纤度、匀度、强伸力和切断质量较好且相对稳定；鲜茧丝的清洁、洁净成绩受茧质影响较大，比干茧丝质量差；鲜茧丝抱合质量也比干茧丝差，但质量稳定。另外，鲜茧丝的正品率与干茧丝接近，次品丝的主要成因为外观疵点，特别是外观色差问题较严重。鲜茧丝的品质不足可通过技术创新解决，在干茧丝生产过程中，采用磺化蓖麻油助剂提高不煮茧丝的清洁、洁净成绩[11]，用复配型助剂提高生丝的抱合成绩[12]，上述研究可借鉴用于提高鲜茧丝品质。但鲜茧缫丝也给丝绸行业带来了许多困惑：如鲜茧丝含胶率高、部分丝绸企业抵制鲜茧丝、鲜茧丝的5A/6A丝比例低、低价鲜茧丝造成国际贸易摩擦等，影响着整个行业的健康发展。

[1]乔铁军,王仑,张秀琍,等.干茧丝与鲜茧丝抱合项目的差异性实验与分析[J].丝绸,2009(10):32-33. QIAO Tiejun, WANG Lun, ZHANG Xiuli, et al. The cohesive force difference experiment and analysis between drying-cocoon silk and fresh-cocoon silk[J]. Journal of Silk,2009(10):32-33.

[2]黄继伟,洪基武,林海涛,等.鲜茧缫生丝与干茧缫生丝的性能对比[J].丝绸,2013,50(11):29-32. HUANG Jiwei, HONG Jiwu, LIN Haitao, et al. Contrast on properties of the fresh cocoon silk and the dried cocoon silk[J]. Journal of Silk,2013,50(11):29-32.

[3]朱忠强.鲜茧丝与干茧丝在梭织纬线上的使用比较[J].丝绸,2014,51(4):15-17,35. ZHU Zhongqiang. Comparison of use of fresh cocoon silk and dry cocoon silk in woven weft[J]. Journal of Silk,2014,51(4):15-17,35.

[4]张福升.鲜茧缫丝法[J].丝绸,1976(Z1):71-73. ZHANG Fusheng. Fresh cocoon silk reeling process[J]. Journal of Silk,1976(Z1):71-73.

[5]茆诗松,程依明,濮晓龙,等.概率论与数理统计教程[M].北京:高等教育出版社,2011:339-347. MAO Shisong, CHENG Yiming, PU Xiaolong, et al. Probability and Mathematical Statistics Course[M]. Beijing: Higher Education Press,2011:339-347.

[6]周盛波,吴孟茹.四川生丝质量状况分析[J].四川丝绸,2004(1):13-16. ZHOU Shengbo, WU Mengru. Quality analysis on raw silk in Sichuan[J]. Sichuan Silk,2004(1):13-16.

[7]李广兰.如何提高自动缫生丝断裂伸长率[J].丝绸,1999(3):15-18. LI Guanglan. How to improve elongation at break of silk that be made the automatic reeled[J]. Journal of Silk,1999(3):15-18.

[8]刘玉宽,刘新运.生丝复丝强伸力电子检测数据(CRE)适用性的探讨[J].丝绸,2007(5):18-20. LIU Yukuan, LIU Xinyun. Discussion on adaptation of electronic test data(CRE)of silk multifilament tensility[J]. Journal of Silk,2007(5):18-20.

[9]钱镇海.生丝抱合成绩的影响因素分析及其对策[J].国外丝绸,2004(2):1-4. QIAN Zhenhai. Influencing factor analysis and countermeasure about the cohesive force of silk[J]. Silk Textile Technology Overseas,2004(2):1-4.

[10]章开泰.制丝工艺过程中提高生丝抱合成绩之我见[J].丝绸,1996(2):40-42. ZHANG Kaitai. How to improve raw silk cohesion in silk reeling[J]. Journal of Silk,1996(2):40-42.

[11]肖海波,李军生,闫柳娟,等.磺化蓖麻油应用于无煮茧自动缫丝工艺的研究[J].丝绸,2013,50(1):33-36. XIAO Haibo, LI Junsheng, YAN Liujuan, et al. Research on application of sulfonated castor oil in non-cocoon cooking automatic silk reeling technology[J]. Journal of Silk,2013,50(1):33-36.

[12]肖海波,李军生,邓塔,等.复配型助剂在实缫煮茧工艺中的应用探究[J].广东农业科学,2013(24):77-81. XIAO Haibo, LI Junsheng, DENG Ta, et al. Research on application of composited auxiliaries in cocoon cooking process of practical reeling[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2013(24): 77-81.

Quality Analysis of Fresh Cocoon Silk

GE Guoping1,3, JIANG Xiaokui2, CHEN Xingcan1, LI Yan1, SHENG Xiaoming3

(1. Inspection and Quarantine Technology Center, Guangxi Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau, Nanning 530021, China;2. Nanchong Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau, Nanchong 637900, China; 3. School of Materials Science andEngineering, Guangxi University, Nanning 530004, China)

10 representative filature enterprises were chosen as the objects of study. Mathematical statistics theory and computer software were used to carry out data analysis of inspection quantity of fresh cocoon silk produced by sample enterprises, data distribution of raw silk quality index and quality product rate of fresh cocoon silk. Analysis results show that the inspection amount of fresh cocoon silk is large; in quality index of inspected fresh cocoon silk, fineness variation and evenness variation are good and stable; cleanness quality is general, and greatly influenced by cocoon quality; cohesion quality is poor; appearance chromatic aberration is the major factor influencing quality product rate of fresh cocoon silk.

fresh cocoon silk; inspection; mathematical statistics; data analysis; quality

2015-04-01;

2015-07-19

国家茧丝绸发展专项资金资助项目(国茧协办函〔2014〕09号)

TS147

A

1001-7003(2015)10-0025-05 引用页码: 101105

doi.org/10.3969/j.issn.1001-7003.2015.10.005