语文教学过度导入为哪般

郑帅��

语文教学中，好的导入能够在短时间内激发学生的学习兴趣，调动学生的思维活动，收到良好的教学效果。近年来，教师对语文课堂的导入环节愈发重视，总结的导入方法多种多样，许多教师刻意设计导入方案，为了“导入”而导入，非但没有让导入起到“画龙点睛”的作用，反而使导入成为了“蛇足”。课堂教学是活的艺术，语文教学设计不能流于形式，课堂教学要注意导入的适度性。

一、过分追求形式，陷入“导入形式主义”

是不是所有的教学设计都需要导入环节？吕叔湘先生曾说过：“成功的教师之所以成功，是因为他把课教活了。如果说一种教学法是一把钥匙，那么在各种教学法之上还有一把总钥匙，它的名字叫做‘活。”在许多情况下，直入课题既能节省时间，又能一下子抓住学生的注意力，顺利地进行教学。一节语文课仅有45分钟，要提高课堂教学的有效性，就要使教学设计的所有环节都具有意义。为了“导入”而导入，追求教学设计所谓的“完整性”，实际上是舍本逐末的做法。如果不分内容、文本、场合，一律先导入，再分析，就会陷入课堂教法导入的“模式”，造成不能根据教学实际灵活运用，其结果只能使教学过程僵化，影响教学效果。

比如，有一位教师讲公开课《背影》，一上来先让学生观看了15分钟的《背影》电视散文视频，画面很唯美，看似很生动。然而将近15分钟的时间进行导入，占据了课堂时间的三分之一，而导入以电视的形式出现，电视创作是具有强烈主观性的，这样一来，就容易强加给学生一些画面感，影响学生对文本本身的个体解读，也就在某种程度上影响了学生对文本的思考。像这样的导入，以“花瓶”形式存在，虚有其表、华而不实，非但没有起到实际作用，还会对教学产生一定的负迁移。

二、过分张扬不同，陷入“导入个性主义”

传统教学以教师为中心，课堂形式多是满堂灌，而教师多依赖于教参、专家对文本的解读，迷失了自我。而现代教育理念强调以学生为中心，提倡个性化阅读，学生不再是死气沉沉地啃课本。我们所谓的“个性”，应该是言之有理、别具一格，而不是为了不同而不同，天马行空、不着边际。乖张荒诞不仅不能带来好的个性化教学，还会让学生的注意力涣散，影响教学质量。个性化阅读必须立足于文本，不能颠覆文本中最基本层面的意义，更不能脱离文本所发生和反映的时代背景。

导入之所以重要，是因为它在很大程度上指明了文本教学的方向，奠定了课文讲解的基调。而个性化的导入，不能以博人眼球为目的，别出新意的背后应该让我们看到它与文本相关的更为深层的立意，否则导入不但会是无用功，还会“节外生枝”。此外，所谓“个性”，即使它有意义，也不能仅仅是教师的“个性”，教师只能是文本解读的领路人，应该重视学生对文本的独特体验，而不能将自己的主观认识强加给学生。教师不能以个人的个性化解读来代替学生的思考，那种强制性的个性化导入，忽视了学生的接受心理。

三、过分看重作用，陷入“导入崇拜主义”

如果把教学过程当作一个整体，那么导入环节往往就起着承上启下的过渡作用，但是好的开头并不代表成功的全部。于漪老师曾说过：“精彩的课堂应注意三个要点，即‘起点要亮，难点要清，重点要热。”从这个角度来说，一节优秀课仅有亮点十足的开头是远远不够的，“好的开头”只是其中的重要环节之一。特别要提出的是，“开头”指的是一节课的起始环节，然而起始环节并不等同于“导入”，每节课都有它的起始环节，但并不是每节课的起始环节都以“导入”的形式出现。

然而在今天的公开课中，绝大多数的教师都选择一上课就用导入来吸引听众，不知从何时开始，导入的有无和好坏，已经成了评价一堂公开课的重要标准，成了评价优秀教案的关卡。公开课就像是一张考验一线教师的试卷，而凡是考试皆有命题规律和答题方法，一些熟门熟路的教师已经了解了一些考官的好恶，也就会刻意地“投其所好”。这样下来，“凤头”很多，形式各样，看得人眼花缭乱，然而相当一部分都是“虎头猫尾烂中间”，无疑让人有种“头重脚轻”“狗尾续貂”的感觉。语文教师要从课堂教学本身出发，明确导入的真正意义，虽说良好的开端是成功的一半，但并不是“导入一招定乾坤”。与此同时，要想教师不过分地重视导入环节，评课者的评课标准就要有所改变，不能陷入一种盲目的崇拜主义。

总之，导入是“画龙点睛”还是“画蛇添足”，关键在于一个“度”。有“度”的导入应该从文本出发、从教学对象的实际出发、从语文本身出发，其目的不在“教师利于教”，而在“学生利于学”。导入的精髓在于“活”，其方法虽然多样，但不应该像一潭死水，流于模式。教师要了解导入的实在意义，切合课堂的具体情况，在实际教学中注重导入的适度性，让导入真正成为教学过程中浓墨重彩的一笔。

作者单位：天津师范大学教师教育学院（300170）