笑傲江湖

金庸在《我的金庸小说的男子》小序中，对他小说里所表现的人生观有十分发人深省的总结。他说：“在武侠世界中，男子的责任和感情是‘仁义为先。仁是对大众的疾苦怨屈充分关怀，义是竭尽全力做份所当为之事，引申出去便是‘为国为民，侠之大者……汉唐之后佛法和道家思想盛行，中国人的思想也为之一变，佛道的出世和儒墨的入世并行。中国一般知识分子年轻时积极关心世务和大众，以天下为己任，当在现实环境中碰得头破血流之后，有的仍然衣带渐宽终不悔，有的不免趋于遁世与消极；当然，也有不少人向现存秩序投降屈服，以换取权势、名利。”

在上述文字之中，金庸提出了四种人生态度：首先分成“出世”与“入世”两大项，然后在“入世”一项之下，又分为在入世而屡受挫折之下仍“衣带渐宽终不悔”的，转而遁世的，以及向现实低头的三种。在金庸小说里，这四种人生态度之中最得不到重视的是第四种。本来，以仁义为先，奋斗了大半生的人，最后向现实屈服，并不是不值得探讨的主题。有些人的屈服是不得已而值得同情的，例如祖大寿的降清便是；有些人的屈服则只值得鄙视，因为他们所做的是甘为名利抛弃原则，像张召重为清廷作走狗便是。可能金庸在写武侠小说的初期还是个充满理想主义的知识分子，像袁承志那样，对屈服的人根本不屑一顾。

入世两途，差不多所有金庸小说都集中在一个人生观的两种结局：以天下为己任，在碰得头破血流之后，应飘然引退？还是应“杀身成仁、舍生取义”？郭靖、乔峰是杀身成仁的例子，其他的金庸主角如陈家洛、袁承志、张无忌，都是飘然引退的例子。两种选择之中，哪一种比较正确？金庸不讳自己倾向于飘然引退。他不是认为这比较正确，只是比较接近他个人的性格。不过，他也不认为这是一个较差的选择，因为追寻个性的自由，是有它积极、有意义的一面的。

曾经听过这么一句话：人，是有权向社会辞职的。“向社会辞职”，当然是入世之后而决定退出的一种态度。在金庸小说里，飘然引退的男主角，并没有造成什么损害。陈家洛除了退出斗争之外再没有第二路；袁承志和张无忌从头到尾都不是真正的领袖，他们的参与是形势造成，退出也是出于被动。金庸自己最喜爱的模范是范蠡，但范蠡不是“碰到头破血流”之后飘然引退，他是功成身退。越王复国，他的责任也完成了，他要“退休”，又有谁能反对？我们只能赞赏他不贪恋富贵，懂得急流勇退，更羡慕他能与心爱的人遁迹湖山，在淡泊中享其馀年。姑且不论这些人的结局怎么样，金庸小说中这种劝导人们以高度的责任感去面对人生的态度，是负责任的，是可取的。

思 考

还有两则素材，一则，天涯最近的热帖，说的是上海一对夫妻，不工作不交际，2014年全年只花2万元，让人大跌眼镜，刷新三观。二则，近日微信上河南一名女教师颇具情怀的十字离职申请令人艳羡，理由是“世界那么大，我想去看看”，不知这是否“看上去很美”。结合本文的素材，金庸有他自己的人生观，他笔下的人物也有各自的人生观，从而引出人生观的话题。不知你听说过金庸创作的“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”系列武侠小说没有，你最欣赏的人生观是怎样的？同学们的人生之路才刚刚开始，是“碰到头破血流”还是“向社会辞职”？无论如何，主动权在你自己的手中。人生，你可以有不同的选择。