违反法定代理人到场制度所获讯问笔录的效力

王远征　郝海燕

通过对我国法律及相关司法解释中关于“非法证据”和“瑕疵证据”的比对，不难发现“瑕疵证据”基本上属于侦查人员通过轻微违法行为获得的证据，并不侵犯基本的程序正义原则，影响，而“非法证据”则相反，不仅践踏被告人的肉体和尊严，而且一定程度上剥夺了被告人陈述的自愿性，影响其供述的真实性。因此，本文认为应当通知法定代理人到场而没有通知，所取得的讯问笔录系“非法证据”，应当予以排除，具体理由如下。

一、严重背离了程序正义原则

讯问时应当通知法定代理人到场而不通知，势必将未成年人置于“孤立无援”的弱势境地，进而难以平等、有效地参与诉讼过程，直接侵害了程序正义所要求的参与性与对等性。程序对等性则要求各方诉讼参与人在诉讼过程中受到平等对待，确保其拥有同等参与诉讼的机会、便利和手段，各方所提出的主张和意见应受到同等的重视和关注。相对于成年人，未成年人身心发育不成熟，在认知、情感、意志、行为等方面远不如成年人，其在正常的生活场景中，尚可能因“知情行意”等方面存在的不足，而难以准确、全面表达自己观点及要求，更何况在被侦查人员讯问这一封闭、压抑的环境中。因此，由于未成年人存在上述身心缺陷，其在被讯问的过程中，处于明显的弱势地位，难以充分、有效地参与到讯问过程中，并通过参与讯问，对讯问笔录的形成施加积极影响。通知法定代……