基于语料库的初高中英语教材词汇衔接度的研究

广东省广州市第十三中学英语科 夏少伟 李咏欣

国家基础教育课程标准实施的重点之一是教材和课堂教学改革。2003年颁布的《普通高中英语课程标准（实验）》和2011年颁布的《全日制义务教育英语课程标准》带来了教材市场空前的繁荣。如果处理不好基础教育每个学段之间英语教材的衔接问题，将对学生的英语学习产生不利影响。2015年1月，广州地区初中学段英语教材全部改版完毕，全套更新为上海教育出版社出版的《初中英语(牛津版)》 (Oxford English for Shanghai，以下简称OESH)。高中学段使用的是人民教育出版社出版的《普通高中课程标准实验教科书• 英语》(New Senior English for China，以下简称NSEC)。2015年9月，OESH的第一批使用者已经升学到高中学段。新版初中教材与现行高中教材的衔接是一个未知的领域，更是一个急待研究的领域。

英语教材是学生学习英语语言输入的主要信息来源。英语教材的编订者通常会考虑让学生优先学习英语本族语者最常使用或倾向于使用的语言词汇和表达方式。教材中的词汇需要有系统地循序渐进地呈现。一套系统的初高中英语教材，其较高年级的教材词汇应该和较低年级教材的词汇有适度的衔接，即每个较高年级的教材词汇需要适当覆盖其低一年级教材的词汇。这里的衔接不仅仅是指词形的衔接，同时其语义也应该是最常用的词义和典型用法。教材需要呈现的词汇数量多、内容广，而教材编写又是以话题、主题、结构、任务等为主组织材料，系统合理地选择和呈现词汇确非易事，以致于英语教材词汇的呈现常常缺乏系统性。教材词汇评估因而十分必要。

本课题组于2014年11月对本校高一学生进行英语学习问卷调查的数据显示，45%的学生普遍反映在初中高学段英语衔接学习中最突出的困难在词汇学习这一区域，新词汇较初中多，词汇遗忘率高，在阅读文章时出现理解上的困难。初高中学段词汇教与学的难度，部分源自初高中学段英语教材词汇领域的衔接度。因此，本课题组把本实证研究的切入点落在对初高中教材词汇衔接度的研究之上。

一、研究问题

(一) 研究目的

本项目的研究目的是基于语料库，从广度和深度两个层面研究OESH和NSEC高一词汇的衔接情况，以帮助学生适应新版初中教材与现行高中教材间初高中学段学习的衔接；帮助学生打好语言基础，让他们更系统、科学地理解常见单词的各义项，以使他们更容易、更清晰地进行篇章理解和口语表达。正如Sinclair所说的，教材编写者应从实证的语言材料出发，至少其基于直觉的材料应经过语料库核实。虽然这会给编写者增加负担，但这是可行的，从教学回报看也是值得的。因为这为一线英语教师提供了比经验和直觉更可靠的教材。

(二) 研究内容

本研究的着眼点在于OESH和NSEC高一词汇的衔接情况，将从广度和深度两个层面进行研究。

在广度上，表征为NSEC高一教材的词汇输入量、词汇密度、常见度和平均词长与OESH相应的参数是否存在显著的差别，是否落在语言习得者i+1的区域内。另外就是NSEC高一段词汇对OESH词汇的覆盖率，与之比对的是OESH九年级对八年级的、八年级对七年级的词汇覆盖率。

在深度上，本研究分三个维度对初高中学段的词汇衔接进行剖析：对高频动词进行衔接分析；对间距抽样的多词性常见词进行衔接分析；对初高中词汇注解方式进行衔接分析。

首先，从NSEC高一对OESH覆盖的词汇中，通过对几个抽样高频动词在常用词形、语义、典型范式及搭配考察初高中词汇的衔接情况。

其次，在初高中教材覆盖的词汇当中，间距抽样多词性常用词（具有动词和名词词性），考察词汇首要语义呈现的排序是否能合理衔接，初高中学段词汇呈现是否体现了首要语义优先呈现的原则。在教材话题的限制之下，词汇的一些常用语义是否会过于集中呈现在某些话题之中，而未有系统的复现。

最后，初高中阶段英语教材词汇标注是否采用了不同的标注方式。初中英语教材通常将同一词的不同词性、不同义项根据出现的语境分开注解，而高中英语教材通常将词汇的多词性及多义项一次性全部注解。本研究会考察初中学段OESH和高中学段高一NSEC两套教材的词汇标注的衔接情况，分析其是否遵循词汇标注原则；而未遵循标注原则的词汇是否给学生的教材理解造成困扰。

（三）研究假设

本文旨在研究OESH和NSEC高一年级词汇的衔接情况。虽然这两套教材并非源自同一出版社、同一系列之下不同学段的教材，但是这些教材都按照新课程标准制订，并且经过严格的校订和检验。那么这两套教材的词汇编写应该符合以下两个假设。

第一，从广度来看，N S E C高一和OESH的词汇输入量(input quantity)、词汇密度(lexical density)、常见度(common degree)和平均词长(mean word length)应该有合理的衔接变化趋势，符合Stephen Krashen提出的i+1理论。高一年级对初中词汇有适当的覆盖率(coverage)。

第二，从深度来看，NSEC高一对OESH覆盖的词汇在常用词形、 语义、典型范式及搭配应该适当衔接。初高中学段词汇呈现应该体现首要语义优先呈现的原则；在词汇注解方面，OESH应该将同一词的不同词性、不同义项根据出现的语境循环注解，NSEC高一应将词汇的多词性及多义项一次性全部注解。

二、研究的背景和文献综述

词汇教学的衔接是指词汇教学的各个阶段，各个组成部分之间为了总的教学目标相互协调一致、连贯统一。Stephen Krashen提出的i+1理论能对此作出诠释。我们只有充分理解含有“i+1”的语言输入，并按照自然序列排列，才能从“i”层次过渡到“i+1”层次，进而习得语言。

语料库语言学是一种全新研究技术和方法，它对实际使用的语言事实进行定性定量的描写和概括，使研究更科学和准确。基于语料库基础上的中学英语教材词汇广度和深度调查已经取得了长足进展。上个世纪末，何安平研究语料库的成果给了我们很大的启发。Sinclair、Renouf指出，英语词汇教学的重点应该放在最常见的词形、其核心用法模式及典型组合上。谢家成发现国内中学英语教材在附录词汇表的词汇收录、词汇分类及注解等方面仍有改进余地。梁建丽、何安平基于语料库对NSEC教材词汇的广度和深度进行了调查，发现NSEC无论在词簇、词形还是词的搭配和使用上都与基于大型语料库最常用的2500个词汇编写的CCEC相当吻合，反映了NSEC在广度和深度上基本呈现了最常用的英语词汇及其最典型的使用范式。何安平、郑旺全从不同的角度对词汇呈现的广度和深度做出了不同程度的调查。调查发现NSEC全套教材检索出来的约7500个词簇与国外五大语料库和词典最基本的2600的词簇和课表词汇的吻合度分别高达96%和99%。谢家成考察高中英语教材后指出，目前教材对词汇的注解以一次性注解为主，即将词汇的多词性及多语义一次性全部注解。少量词汇出现了重复注解的情况。初级英语教材应采用循环注解的方法，有助于学生理解词汇在相应语篇中的语义。通过对国内初中英语教材对高频词的覆盖情况的调查，张伟、马广惠指出教材中部分词汇词频过低，分布不合理，词汇复现不够。

在初高中学段词汇衔接的研究中，动词在英语学习中举足轻重。Kennedy指出，无论是英语口语还是书面语，平均每五个词就有一个是动词。动词既是学习的关键，也是教学的重点和难点。Grabowski和Mindit用Brown和LOB语料库对不规则动词的研究发现，最高频的10个词簇(say,make,go,take,come,see,know,get,give,f ind)占了45%的词形(types)。可见，对初高中学段英语教材词汇衔接的深度研究可以以动词作为切入点。

三、研究方法和步骤

（一）本研究选取的语料和使用的研究工具

1. 研究语料

用于本研究调查的语料来自OESH（全六册）和NSEC（模块一至模块四）。均只包括学生用书，不含目录和附录。OESH含听力材料，NSEC含学生用书后的活动手册。对上述纸质版教材转录后以TXT电子文档形式投入运算当中。

2. 研究工具

本次研究使用词汇分析软件Range32和AntConc3.3.5。前者可以快速统计文本数据中每个词汇的频数（tokens）和词形数(types)，从而反映所选材料的输入量、词汇密度和平均词长、覆盖率等。后者基于三个词表：基础词表一、基础词表二和基础词表三。其中，基础词表一和基础词表二来自Michael West 在1953 年编写的《通用英语词表》（A General Service List of English Words），这两个词表中的单词包括了英语文中87%的词汇；而基础词表三中的词汇则源于Coxhead 在2000 年编制的《学术词表》（Academic Word List）。利用Range 软件可以统计出的所选材料词汇在三个基本词表的分布情况，反映所选材料词汇的常见度。对于上述两个语料库检索软件统计的数据，笔者采用统计软件SPSS19.0分析其间是否具有显著差别。

(二) 研究方法

1. 文献研究法

在研究准备阶段，阅读和查看国内外语料库等方面的著作，通过中国学术期刊全文数据库（中国期刊网）、中国优秀博硕士学位论文文库等阅读大量与该课题相关的文献资料，进行课题研究的理论准备。

2. 实证调查法

第一步，使用AntConc3.3.5制作OESH和NSEC高一的语料库并提取词汇表。

第二步，用AntConc3.3.5从OESH和NSEC高一的语料库里提取词汇表并削尾处理 （如work/working/works/works/worked就会自动归类到同一个词簇work里面）。

第三步，从广度分析OESH和NSEC高一的词汇输入量、词汇密度、常见度和平均词长以及NSEC高一对OESH词汇的覆盖率(coverage)。

第四步，从深度分析OESH和NSEC高一覆盖词汇的高频动词衔接、间距抽样多词性常见词衔接和初高中词汇注解方式衔接的情况。

(三) 技术路线

第一，诚邀华南师范大学外国语学院博士导师何安平、陈霄教授（研究方向： 语料库语言学、应用语言学）进行技术层面的指导。

第二，研究人员阅读和查看与该课题相关的文献资料，在这些理论的指导下，进行课题研究。

第三，从广度和深度两个方面，使用实证调查法进行研究、分析与探讨。

四、研究发现与分析

(一) 广度分析

1. 输入量

本研究定义的输入量为两个方面，一为tokens (词频：即文本中出现的所有单词)的输入量，即文本中所有单词的出现次数；二为types (词形：即文本中出现所有不同的单词)的输入量，即文中所有不同单词的出现次数。从词频角度分析可探究不同学段教材所有单词的输入量变化；从词形角度分析可探究不同学段教材所有不同单词的输入量变化。

以下为初中、高中两个学段词汇输入量表(表1)，该表能够从广度反映两个学段词汇输入量情况，通过进一步分析，可以探究两个学段词汇的输入量衔接情况。

表1 初高中学段各年级词汇输入量表

表1表明，在词频基数方面，NSEC高一相较OESH九年级的输入量增长率[高一-初中九年级/初中九年级]为135.96%，大大高于初中学段其他年级的输入量的增长率(七年级与小学学段衔接，不在本研究的范围之内)；为了检验每两个年级之间的词汇输入量是否在95%的显著水平上有差异，可进行卡方检测。结果表明，高一年级与初中九年级词汇输入量双尾显著水平P值为0.000 (sig.＜0.05)。由于P值小于0.05，因此初高中学段在词汇输入量差异显著。

在词形基数方面，高一年级相较九年级的输入增长率[高一-初中九年级/初中九年级]为82.12%，同样明显高于初中学段其他年级的输入量增长率；卡方检测结果证明，高一年级与初中九年级词汇输入量双尾显著水平P值为0.000 (sig.＜0.05)。在词形基数方面，初高中学段词汇输入量差异显著。

2. 词汇密度

U r e提到词汇密度是衡量单位篇章信息含量的尺度，因此可以体现语篇的难易程度。她采用公式standardized type/token ratio(STTR)=词形数/频数（types/token）×1000来测算语篇的词汇密度。笔者采用Ure的词汇密度计算方法计算初高中学段各年级文章的密度差异。这种方法的前提条件是几个语料库库长度相似，初中学段七至九年级的语料库长度相似，可以直接比对；但高中学段高一年级模块一至四共4册教材，从词汇输入量的数据可知，高一年级语料的总长度与初中学段每个年级的长度相差较大，故笔者把高一模块一至四分别计算，高一年级的词汇密度为各模块的词汇密度的平均值，如表2所示：

表2 初高中学段各年级词汇密度量表

词汇密度常用作量度段落或文章难度，词汇密度越高，词汇量越大，语篇难度则越大，反之亦然。从上述量表中可见，从词汇密度层面来看，高一的语篇难度明显高于初中的各个年级。使用One-Sample T Test检测，结果表明，高一年级与初中各个年级词汇密度双尾显著水平P值为0.000(sig.＜0.05)，存在显著差别。该量表说明NSEC高一教材英语文章的难度和词汇量明显高于初中学段。

3. 常见度

词形数(types)为所有不同的单词的出现次数（即若有重复出现，不再计算），通过分析

文本中所有不同单词在三个词表中所占的比例，得知在不同学段里所有不同单词在三个基础词表中的分布情况。

本研究把分布在基础词表一(WORD LIST ONE)和二(WORD LIST TWO)中的单词定义为较常见的单词，而分布在基础词表三(WORD LIST THREE)的单词则定义为较不常见的单词，通过分析文本中所有不同单词在三个词表中的分布情况，可以得知该文本单词的常见度。

以下为初中、高中两个学段的词汇常见度表（表3），该表能够从广度上反映两个不同学段的词汇常见度情况，通过进一步的分析，能够探究英语词汇在两个不同学段的常见度衔接情况。

语料中分布在基础词表一和基础词表二的词形数在两个学段词形数总输入量中占的百分比总体呈下降趋势，但幅度不大。这表明初中到高一的词汇常见度在稳中有降，比较符合Stephen Krashen提出的i+1理论。初中到高一的下降幅度[基础词表一：3.09%（高一39.01%-初中42.10%=-3.09%），基础词表二：0.12%（高一19.69-初中19.81%= -0.12%）]，数据表明、在初高中学段衔接的词汇中，词汇常见度变化的趋势合理。

语料中分布在基础词表三的词形数在两个学段词形数总输入量中占的百分比总体呈上升趋势。初中到高一的增长幅度为0.82%（高一5.46%-初中4.64%=0.82%），这说明基础词表三单词的增加幅度中初中到高一的增加幅度虽然差距不大，但有稳定量的学术词汇的增加。

4. 平均词长

平均词长是决定语篇难度和复杂性的一个重要因素。本文采用两种方法研究初中和高一英语教材的平均词长：一是以词形字母总数与词形总数比值的方法计算样本库中的词目，即词汇量的平均词长；二是以语料库字母总数与单词总数比值的方法计算样本库中所有单词的平均词长。因为2个样本库长度基本相同，用此两种方法计算平均词长可以更全面地比较初中和高一教材的平均词长。结果如表4、表5所示：由表4可知，高一教材词汇量平均词长(6.16)大于初中平均词长（5.89）。通过卡方检测2个样本库平均词长差异，结果表明，双尾显著水平P值为0.000 (sig.＜0.05)。因此初中与高一教材两个样本库词汇量的平均词长存在着显著的差异。由表5可知，高一所有单词的平均词长(4.42)大于初中的平均词长(4.39)。通过卡方检验两个样本库平均词长差异，结果表明，双尾显著水平P值为0.000(sig.＜0.05)，与表4检测结果相似。因此初中与高一两个样本库所有单词的平均词长差异显著。以上数据表明，无论从词汇量的平均词长还是所有单词的平均词长来看，高一都明显大于初中。这说明高一和初中教材使用词汇复杂程度差别显著，相比初中学段，高一教材长词汇较多。

表4 初中和高一词形或词汇量的平均词长

表5 初中和高一所有单词平均词长

5. 覆盖率

高一教材NSEC词汇对OESH词汇覆盖率的高低直接影响着高一学生英语词汇学习的难易程度。以下为高一对初中学段、初中九年级对七八年级、八年级对七年级词汇的覆盖率(表6)，通过进一步分析，能够探究初高中学段词汇的衔接情况。

表6 初高中学段各年级词汇覆盖率量表

初中七年级主要与小学衔接，八年级为初中新知识、新词汇的主要呈现与学习阶段，九年级主要循环复习整个初中阶段的知识，高一年级主要与初中学段，尤其九年级衔接。数据表明，八年级对七年级词汇的覆盖度是67.80%。九年级为初中学段的复习阶段，教材的设计上，无论从词汇、语法等等方面都是在循环七八年级的内容，新呈现的词汇相对较少，因此，九年级对七八年级词汇的覆盖率最高。高一词汇对初中学段的覆盖率为65.99%，相对上述两个年级而言最低。词汇覆盖率高低的波动，有可能增加了学生在适应高一词汇学习的困难。

（二）深度分析

1. 四个高频动词的衔接分析

对于研究问题2，笔者将研究目标缩小，取样最高频的10个动词词簇的词形类别及频数调查。这10个高频词剔除了be，have和do,因其涉及时态等其他因素，本研究将不讨论。除去上述三个动词，发现OESH和NSEC共享频数最高的动词有use,go,make,like吻合率也高达70%。对这4个词簇词形呈现状况作进一步对比分析，结果见表7。

表7 四个高频动词的词形呈现频数比例及排序

表7显示，OESH和NSEC高一教材对这4个高频动词的最常用词形的呈现不但种类大部分趋向一致，而且频数的排序也很接近。

针对研究问题2，本研究进一步以like为例，展示如何研究前文提及的抽样动词在OESH和NSEC中使用的范式和搭配，并从频数的角度观察其衔接的情况(见表8)。语义和范式分析均利用语料库软件的检索功能，提取词汇在教材中的所有语言实例，并与《朗文》中的语义、范式和搭配信息进行对比。由于词汇深度分析旨在揭示OESH和NSEC教材是否呈现了词汇的常用语义和典型范式及搭配，是否在其呈现中科学地衔接，因此本研究把抽样词汇在参照词典中的前三个语义确定为常用语义，这些常用语义的相应范式和搭配为典型范式与搭配。

表8 like的语义分析

通过对like的语义进行分析，发现该词在OESH和NSEC中作v.时候其首要义项1“喜欢、喜爱”、义项5“希望、想”能够合理衔接，且在样本库呈现的顺序也一致。可能是由于教材编写时话题选择的针对性，常见义项2“喜爱某人”用例较少。不过，由于义项1和义项2存在认知理解上的紧密联系，因此不会对学生的理解和使用造成困难。

like 的义项3“赞同”常用于否定句，如He doesn’t like the way the children choose an owner for the dog.这一基本语义在在OESH和NSEC两套教材中都明显呈现不足。

义项4“喜欢做”表示一种习惯，意为“经常做某事”，如In Saxon times,which we like to call Ancient,this mighty building was still on its foundations.这一义项在两套教材中用例均不足。

like作为一个高频多词性词，有较多的词性和义项以及不同的搭配范式。此处分别例举说明(见表9)。

表9 like各种范式和搭配在OESH和NSEC中的频数比例

从表9可以看出，在like这个词的使用上，OESH和NSEC在搭配词的多样性和主要用法的呈现上比较接近，初高中的衔接基本合理。OESH和NSEC中like的最典型范式like +to -v和n.+like+n.两种范式排列在前两位，而且两项合计使用的频数比例也很接近，分别为50.91%和61.86%，占所有范式频数的一半以上。OESH中like的9种范式中有5种的频数低于10%以下；NSEC中like的11种范式中有8种频数低于10%以下，情况类似，趋于低频呈现，故两个学段的教材对词汇语义呈现有一定的倾向性，一些词性的语义呈现不足，甚至只呈现了一次。

2.间距抽样多词性常见词的衔接分析

值得一提的是，上文抽样的四个动词属于英语中的最常用的词汇。这些常用词汇语义丰富，表达力强。本文抽样的这四个最高频动词都同时具备名词的功能，并且名词的义项丰富。但是在OESH和NSEC中，这些单词的动词形式被充分使用，而名词义项表现不足。如use无论是作为动词还是名词，在《朗文》标示为S1、W1。但是在两套教材的891个用例中，名词用例显著偏低，共17次（见表10）。

表10 四个高频多词性词的词性呈现频数

学生使用范例通常过度集中于某个义项。而对其他一些常见义项则不能很好地使用。因而本项研究还考察高频多性词的各种基本语义在OESH和NSEC中是否有系统科学地呈现。各年级教材中是否适度地进行了常见语义的衔接。本研究进一步抽取了兼有动词和名词性的多性词考察语义的衔接。间距抽样原则为：抽样词汇在至少两个年级教材中共同出现过；抽样词汇为兼具动词和名词性的高频多性词；抽样词汇尽量体现教材中不同的出现频数，以更有代表性。根据动名词多性词的词汇数量并结合教学直觉，最后决定了抽样数量及抽样间距，见表11。本课题组利用AntConc3.3.5搜索OESH和NSEC中抽样词动词形式四种词形所有例句，同时搜索其名词形式两种词形的所有例句。经过统计，检验这些词的动词和名词语义是否呈现了基本语义。呈现新的语义时是否采用了循环标注的方法。以下以leave（表12）为例说明间距抽样词不同词性的义项频数。

表11 七个间距抽样多词性词的词性呈现频数

表12 leave动词和名词义项频数

leave动词属于《朗文》标示的W1和S1。本研究先考察动词四种词形leave-leaves-leaving-left，排除了leaves（树叶）和left（左边）的例句。在OESH和NSEC中共搜索出135个例句，其中有三个用例无上下文语境，未能分析语义。经过分析发现，OESH和NSEC充分呈现复现了基本意义1和2，但是对义项3-8的呈现不足。义项4和8就数据看呈现较充分，但是只是集中在一个单元的某一个具体话题中。如义项4主要呈现在八年级上册Unit6 The Trojan Horse语篇中。两套教材的其他篇章中很少复现这一常见基本语义的用法。

3. 初高中词汇注解方式的衔接分析

词汇注解方式主要分为两种：一次性注解：即将词汇的多词性及多义项一次性全部注解；循环注解：即将同一词的不同词性、不同义项根据出现的语境分开注解。

循环注解和一次性注解各有优缺点。循环注解仅注释词汇在相应教材中出现的词性和义项，有助于学习者理解和复习，尤其是初级学习者理解词汇在相应语篇中的义项。缺点是容易先入为主，导致学生对词汇语义一知半解；而且容易割裂词汇各义项之间在认知上的联系。认知语言学研究发现，词汇多义项大多是基于原型语义逐渐扩展而成，各义项之间大多存在认知上的联系。一次性注解能够有效避免循环注解的缺点。通常来说，一次性注解更适合高级学习者，循环注解则更适合初级学习者。目前NSEC对词汇的注解多以一次性注解为主，而OESH则多数进行循环注解。

通过对本研究语料中词汇的例句和词汇表部分注释发现，部分词汇的新义项未能根据词汇呈现的语境及时注解。以“leave”一词为例，该词在OESH仅在七上Unit5 的词汇表注解：leave v. 离开。实际上，义项3-8（留下，放任……处于某种状态）和义项1-2（离开）在认知上的联系并不紧密。在新的语境中如不能准确地注解，学生很难理解这几个新的义项，对学生的篇章理解会造成困难。

leave作为名词的语义是《朗文》标示的S3和W2。义项1“假期”和义项2“病假等”和学生的生活是息息相关的，但是可能是因为现有的教材是按照话题编排难以安排的缘故，这两个名词义项却未能在OESH作出任何的呈现。在NSEC教材中也仅有一次出现，其语境中的语义应为义项1“假期”：

They provide the necessary home space for families on their regular leave so that no island is too crowded and everyone gets a break from underwater life.

但是NSEC中的上述例句相应单元的词汇表中并未对leave的两个名词义项进行一次性注解。这或许是因为leave在初中已经复现多次，高中课本把该词作为学生已经习得的旧词对待，因而未考虑到leave表示“假期”的义项其实之前从未呈现过，而且该新义项与之前leave的其他义项认知上的联系并不紧密。这有可能造成学生在理解上的偏差。

由此可知，一些英语单词虽然在初中课本中已经学过，在高中课本上出现新的义项时，如有可能对学生的理解造成阻碍，需要在高中课本中进行集中注解。因为Antconc3.3.5不能处理中文字符，受该运算格式的限制，本研究未能对OESH和NSEC单词表中的注解进行统计和分析，因而未能详细罗列上述提及需要补充集中注解的单词。总而言之，在初高中学段的教材中词汇注解中应该科学、合理地衔接，以利于学习者能更好地掌握词汇的各个义项，这也是后续研究应该关注的一个方向。

drop义项较为丰富，属于英语语言中的常用词。动词用法在《朗文》标注为S1/W3。名词用法标注为S2/W3。根据上表13可以看出，drop动词义项1和2在两套教材中总共出现的频数为9次，复现不够充分。义项3-5未呈现。名词义项1的15个例句全部集中在七年级下unit5课文中。动词义项2也同时出现在同一篇课文中。

drop作为生词第一次标注语义是在七年级下Unit5 ：drop n. 滴；v.掉下，落下。

该词在OESH第一次呈现是在七年级上Unit7一般过去时语法练习中：I(take) my sunglasses too. But,I(drop) them onto the ground and(break) them!当然，由于此例句只是考察动词过去时的词形变化规则，和意义理解关系不大，而且充分的语境支持也有助于学生猜测出该词的语义。

本研究发现英语教材中单词的语义呈现的一些其他问题。《朗文》中，动词walk前三个义项分别为走，行走；护送（某人到某地）；（遛狗）。两套教材中的59个walk用例中50个为动词用例，其中除了两个义项3用例：Walking a dog can help the owner keep healthy和When your are walking your dog, you are taking exercise外，其余48句都是义项1的用例。而义项2也是中学生生活中常用的现象，但是由于OESH和NSEC教材中walk义项2的缺失，学生在表达“送某人去某地”这一常见概念时缺少了一个简单地道的表达方式。

不少学生反映，他们真正在阅读中感到困惑的不仅仅是新单词，更多的时候是已经学过的新单词在新语境中的新搭配形式。同时，不少学生反映，他们觉得自己已经掌握了不少的词汇，但是在写作和口语中，觉得依然不能充分表达自已的意图。目前的课标词表和教材词汇表由于篇章和话题组织的限制不能穷尽这些词的搭配和义项（尤其是一些常用义项），教材开发者和使用教材的老师可以考虑如何在教学中尽力弥补这一缺憾。

五、结论

笔者对上述研究发现的问题进行归纳，具体体现为：

(一) 广度

从广度来说，不同的词汇学习阶段在难度上有一定的增加是科学的、合理的。这种难度的设置处于应略高于学习者现有水平之上。

第一，本研究发现，NSEC词汇的输入量、词汇密度、平均词长与OESH相比具有显著的差异。差异显著说明在上述这些方面，NSEC词汇学习难度的设置有可能超出了Stephen Krashen提出的i+1的层次，达到或超过i+2的水平。高中学段词汇教与学本应着眼于学习者的最近发展区，由于比对的数据差异显著，所以其有可能落在学习者的最近发展区域以外。

该情况会造成高一词汇教与学的难度增大。学习者进行语篇阅读的时候，由于体裁种类增多，学术词汇比初中学段增加，词汇量和长词汇增多，词汇的复杂程度也徒增，导致学习者理解语篇的难度增大。初高中学段词汇覆盖程度的波动，也有可能增加学习者适应高一词汇学习的困难。

第二，虽然词汇学习的难度增大，但研究发现，初高中学段词汇的常见度只是稳中有降，词汇基本是英语常用的基本词。

(二)深度

从深度来说，初高中学段教材词汇与大型语料库基本词汇的吻合应该体现在词簇、词形的数量吻合，还要延伸至其首要语义、典型使用范式和搭配的吻合。初高中学段教材词汇的衔接，也应该符合上述的标准。

第一，在初高中学段教材均覆盖的词汇当中，抽样词汇常用词形频率的排序基本相互吻合。

第二，词汇首要语义呈现的排序基本上能合理衔接，但初高中学段均有首要语义缺失的情况或初中学段首要语义缺失，但在高中学段以非生词、偏低频数的形式得到呈现。

第三，同一词汇各种词性第一首要语义的频数也基本排列第一，也有个别以轻微的差别排列于其他位置。

第四，初高中学段同一词汇在最典型范式和搭配中，频数的比例也比较接近，基本相互吻合。两个学段因过于集中呈现词汇的某一词形、词性、语义或范式而致使该词汇其他同样重要的词形、词性、语义或范式缺失或呈现频率过低，容易被语言学习者忽视，也难以将其内化。上述情况有可能造成语言学习者在不同的语篇、变化的语境中难以正确理解词汇的内涵。

第五，在词汇注解方式方面，初高中学段教材基本能采用合理的词汇注解方式，高中英语教材大多采用了一次性的标注方式，初中英语教材基本上能循环标注。但是部分生词标注未能在初高中不同学段教材中科学衔接，未能在相应语境中根据新的语义进行注解。

六、教学启示

广州初中全套新教材更新完毕后，本研究极具时效性地从广度和深度上揭示了初高中学段教材词汇衔接的最新情况，旨在增加英语教师对这个未知领域的了解和提升自身语言敏感意识，率先在教学实践中采取教学策略解决高中学段高一年级英语词汇教与学的困难，并帮助学习者形成有效的学习策略，提高学习能力。

本研究的终极目标就是为教与学所用，因而就研究结论提出一些教与学的建议。

第一，英语教师应明确以词汇为中心的语言教学应教授最常用的词汇、词汇最典型的意义和词汇最典型的搭配；教师应经常求证语料库，并通过提供大量语境丰富的典型实例促进学习者语言内化。

第二，针对初高中学段教材中没有被覆盖的词汇，制作缺失词汇表。针对被覆盖词汇中频数过低或常用语义和典型范式及搭配缺失或呈现不足的词汇，设计各种教学活动，有意识地复现目标词汇，呈现常用语义和典型范式及搭配。

第三，引导学习者接触和使用语料库，培养他们对语言在实际生活中使用情况，如频率、范式和搭配规律等具备敏锐意识，形成有效的学习策略，提高自主学习的能力，使他们在观察语言、发现语言的过程中习得语言知识。