建设工程质量政府监督管理的问题及对策研究

王 勇

随着我国的建设事业飞速发展和建设规模的不断扩大，建筑行业已经成为国民经济发展的支柱产业，建设工程质量政府监管作为建设工程质量管理的重要组成部分，为控制工程质量，提高我国建设工程质量整体水平，发挥了巨大的作用，但由于建设工程的监管过程相对复杂，在具体监管过程中容易忽视某些细节，容易埋下施工隐患，因此，政府必须不断完善建设工程质量监管体系，进而保障建设工程的质量。

一、建设工程质量政府监督存在的问题

(一)监督主体地位和执法手段界定模糊

实际工作中，政府质量监督主体的地位和执法手段，很难准确掌握。监督工作有时与施工、监理、建设单位的质量责任混淆。《工程质量监督导则》第103规定“工程质量监督由建设行政主管部门或者工程质量监督机构的委托，根据国家法律，法规和强制性工程建设标准，以及相关部门的主要职责履行质量责任，对工程的行为实体质量的监督检查，保障公众的行政执法行为”。该规定明确质量监督机构不具备相关的执法资格和执法地位，属于委托执法。也就是说，政府委托了质量监督机构，并且委托了监督管理的权力，将政府的管理行为进行了延伸。工程质量监督部门不是行政机关，监管机构也没有执法的地位，质监人员不是以执法身份执法，执法效力不能有所保障，监督机构就难以起到很好的监督作用，影响监督机构形象和质量监督工作的权威性、公正性。

(二)建筑市场信誉缺失

目前，建筑市场信用机制方面还不成熟，违法干预行政、恶性价格竞争等因素的影响制约着成熟的市场口碑，影响市场的健康、有序、合理、发展。就全国建设领域而言，工程质量的整体水平稳中有升，但一些民用建筑工程尤其是住宅工程，仍存在着工程质量差、结构隐患、工程垮塌事故，给人民生命安全和财产造成了巨大损失。人的行为决定着建设工程质量的优劣，而人的意识决定着人的行为，建设工程质量的创造、控制和管理都是人完成的，不仅涉及政府对工程质量管理机制，还涉及到工程的建设单位、勘察设计单位、施工单位和监理单位等多方责任主体。如果建设工程质量监督机制不能有效的解决建筑市场信用缺失问题，质量监督机构将承受巨大的压力。

(三)监督管理不规范

工程建设体制存在着政企不分，政出多门的状况，导致许多工程的业主、勘察、设计、施工、监理单位和质量监督站来自隶属共同的主管部门的同一系统，形成内部的监督体系，难以实现严格的、公正的监督，而且建设工程监督模式过于单一。工程质量监督主要要求三部到位，就是地基基础、主体、装饰等三个分部工程，这些工程在监督执法过程中，对不同的企业，而且工程也不同的情况下均实施单一的质量监督模式，没有实现差异化管理，甚至为了使工程质量得到保障，某些工程质量监督机构甚至规定对工程质量每月定期地到工地核查，施工的各个工序及其环节都有质量监督人员及时到位。

(四)监督人才结构有缺陷

质量监督是一项技术性、政策性都很强的工作，但长期以来，由于编制和管理方式等原因，各级工程质量监督管理部门中高质量、高水平的专业技术人员匮乏，监督人员的理论知识和业务能力参差不齐，离“既要对法律法规非常熟悉，又要对强制技术标准非常熟悉”的要求很远，容易在监督执法过程中带来隐患，还有一些人员对现代化的检测手段的设备操作水平落后，影响工程质量的监督力度和深度，难以适应当前建设工程发展的需要。

二、加强建设工程质量政府监督模式对策

(一)明确监督执法主体的相关权利

建设行政主管部门可以设置具备一定的行政处罚权的质量监督机构，使质量监督有足够的权力和空间来处理建设项目的质量问题，并做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。工程质量监督机构履行宏观监督职能，在监督执法过程中发现违反建设工程强制性条文的情况，能够进行行政处罚，及时调整监督工作方有及时调整监督工作方法和内容，从而加强监督执法的力度，提高执法效率，降低人员成本。建设工程质量监督机构将建设单位、勘察单位、监理单位、设计单位、施工单位五方责任主体及相关负责人推向工程质量责任首要位置，尤其是五方责任人要对建设工程质量终身负责制。

(二)完善市场信誉机制

完善的市场信用机制可以约束建筑市场，促进建筑市场更趋于有序，降低企业工程质量事故，并减少质量监督工作量。在建设工程建设的整个过程中，工程责任主体对于施工质量有直接影响。这就需要政府部门综合分析，并加强对工程参与者的行为监管。业主作为建设工程的主体，应该注意规范自身的行为，在施工前对招标单位的情况进行认真分析，选择施工技术过硬、信誉好并且管理水平高的企业，并要求严格按照相关法规操作;在制定建设工程的具体方案时，需要保障勘察设计行为的规范，对勘察设计方应该做好资质审查工作，并对设计人员定期进行培训，保障所有人员持证上岗;施工企业构建并完善质量保障体系，并做好施工企业的资质审查工作，制定明确的施工管理条例，并加强对施工人员的教育和培训，提高他们的责任心与质量意识，真正将质量保障工作落到实处。质量监督机构通过各种途径发布建设工程质量的信息，指导施工企业保有正确的工程质量，对市场质量行为进行干预与调和。

(三)改进传统监方式，完善监管流程

政府部门是建设工程质量管理的主体，主要对施工过程中的质量进行监管，这就需要政府部门积极调整现有工程监管方式，引入对施工全过程的质量管理模式，并且在对施工主体进行质量监管的同时，改变监督模式，从日常监督转变为随机监督模式，在一定时间内由主管部门统一组织，通过巡视和对报监工程的随机抽取确定受检工程的质量检查活动采取抽查、抽测的方式进行，事先不定点、不定期、不定检查内容，不提前告知，避免受检单位做表面文章，从而合理地配置监督资源，增强监督检查的有效性和威慑力。与抽查方式相适应，对工程要逐步形成差别化监督原则，根据工程类别、重要性及工程参与单位的业绩、信誉、质量保证能力等情况实施分类监督。对重要工程、住宅工程特别是保障性住房和信誉差、质量保证能力弱的企业，要加大抽查频次;对带有普遍性和比较严重的质量问题，要加大抽查力度，保证主体结构、地基基础、环境质量和其他工程建设方面的工程质量符合规定。

总之必须针对性地加强建筑行业相关专业的教育并且加强对在职人员的业务培训，从而实现建筑工程质量监管的可持续发展，同时通过鼓励性的制度和政策，吸收综合素质、办事效率和基本能力强的优秀人才，并积极学习和宣传国外相关管理模式、成功经验，利用计算机信息管理平台，将监督与服务相结合，建立有服务性和预见性的质量监督模式。

［1］杨迪.建设工程政府质量监督的管理模式与发展现状分析［D］.2014，10.

［2］韩国波.基于全寿命周期的建筑工程质量监管模式及方法研究［D］.中国矿业大学，2013，4.

［3］龚贤斌.政府在建设工程质量管理中角色转变研究 ［J］.江西建材.2015(4).