社区健康质量测评指标体系研究*

◆陈 阳 牟 岚 张会会 金新政

责任编辑:姚 涛

近年来，如何判断社区健康质量逐渐成为一个新的热点，为了对社区健康质量进行科学度量，本研究深入探讨了社区健康质量测评指标体系，以便为社区健康质量的科学测评提供参考依据。

1 测评内涵

社区健康质量不仅包括社区人群的健康状况，而且还涉及改善并维持人群健康的行动和条件等。社区健康质量测评包含4个基本维度:基本权利、治理结构、系统绩效及整体健康。

1.1 基本权利

社区居民的基本权利是社区健康质量测评的重要内容。社区居民的基本权利包括生活习惯的选择权、维护自身利益、获取生活信息等权利，这些权利与社区健康质量息息相关。社区健康质量测评需能够正确显示社区居民的基本权利，并提供一定的改进思路以及策略建议。

1.2 治理结构

良好的治理结构可以使社区健康发展，而治理结构欠缺会引发社区矛盾，降低生活舒适感。社区健康质量测评要能够反映不同的社区治理结构对社区的影响，为后续改进提供参考依据。

1.3 系统绩效

社区管理的系统绩效评估可促使社区工作透明化、公开化，优化社区资源配置，提高社区管理效率。绩效评估应根据社区职能选取社区居民关心的指标，保证评估指标的全面性，实现社区管理工作与社区居民的双向满意。

1.4 整体健康

各类健康影响因素可以全方位反映社区健康水平。社区整体健康是一个系统概念，只有社区各类健康因素都得到有效的保障，才能实现社区的整体健康。社区健康质量测评指标可对社区整体健康进行检测和度量，是将抽象的社区健康质量具体化、数据化、定量化，更易于操作和控制。

2 建立指标体系

2.1 确立原则

指标体系要具有科学性，每项指标都要经过科学调研与论证，指标体系要有科学依据和理论基础。指标体系要具有实用性和可行性，要尽量简明扼要，操作性强。还要具有独立性和代表性，各项指标间不会相互交叉。

2.1.1 从来源上对指标进行分类

主要从横向上考虑各项因素对社区健康质量的影响，包括社区环境、居民生活、医疗卫生保健3方面。其中社区环境包括社区经济和文化以及社区生活环境，居民生活则包括居民生活行为以及居民健康两个方面［1］。

2.1.2 从性质上对指标进行分类

由于考虑到社区健康质量测评指标体系的全面性和客观性，将所有的指标人为地作出正向、负向和双向之分。正向指标主要包括基本医疗保险参保率、社区绿化率等;与之意义相悖的则为负向指标，主要有社区人群抽烟率、社区人群饮酒率等;双向指标则有人均住房面积、每平方公里剧场和影剧院数等。

2.2 指标体系的初步确立

在建立社区健康质量测评指标体系过程中，研究小组采用头脑风暴法，邀请了社区研究人员、工作人员、管理人员以及居民代表参与指标的确立，以使指标能代表各类人员的利益。

第一步:通过研究小组讨论，得到社区健康质量测评指标应涵盖的内容。研究小组分成了5组进行讨论，并邀请了市卫生局研究人员、华中科技大学同济医学院教授、卫生服务机构工作人员、社区管理人员以及社区居民代表共40人参加。题目是“通过实践，你们认为哪些指标或从哪些方面可以反映一个社区的健康质量”，研究小组成员都参与过社区健康相关方面的课题研究。通过讨论，每个小组提出了30～60条反应社区健康质量的指标或因素。

第二步:研究人员对讨论结果进行分类，最后将测评指标分为5大类，分别为社区经济和文化(以C指代)、社区生活环境(以 E指代)、居民生活行为(以 B指代)、医疗卫生保健(以 M指代)、居民健康(以H指代)。在5个一级指标下还细分出了若干二级指标和三级指标，细分过程遵循以下4项选择原则:(1)科学性，指标公认;(2)代表性，指标能反映社区健康质量的某个方面，并且精简;(3)客观性，指标比较客观;(4)可行性，所需要的资料容易搜集。

2.3 完善指标体系

由于社区健康质量测评指标所包含的内容繁多，德尔菲法能很好的综合各领域内专家的观点和看法，因此在初步确立指标体系后，我们采用德尔菲专家咨询法对指标体系进行检测和筛选，并根据专家意见对指标体系进行修改。

2.3.1 德尔菲专家咨询法 德尔菲法能有效对目标进行系统分析，并对未来发展中的各种可能做出概率评估。使用德尔菲法对健康质量测评指标进行评估能保证各种主观变量定性化，为社区健康质量测评奠定良好的基础。

2.3.2 德尔菲法开展的基本情况 本研究采用两轮专家咨询和专家访谈，经过课题小组集体评议，确立评价指标。

(1)参加函询专家的基本情况。本研究咨询的专家主要来自社区健康研究、医药卫生管理、卫生事业管理和社区工作等领域，同时还邀请了社区居民代表参与。邀请的研究人员从事卫生领域研究或社区卫生服务相关领域工作一般不少于5年。

(2)专家积极性。第一轮专家函询发出问卷70份，收回有效问卷65份，第二轮专家函询发出问卷65份，收回有效问卷62份，且收回问卷的有效应答率均为100%。

(3)专家意见的协调程度。①变异系数。第一轮函询指标变异系数范围为 0.000～0.691;第二轮函询指标变异系数范围为0.000－0.523。②协调系数。根据协调系数的计算公式［2］，得到两轮专家意见的协调系数分别为0.337和0.339，且均达到较高水平［3］。

2.3.3 筛选测评指标 经过第一轮专家咨询，专家认为:C4人均月消费指标数据获取困难，并且在一定程度上与C1人均月收入重合，建议删除 C4指标。有专家反反映，随着互联网电子信息技术的发展，订阅报纸的人数在降低，保证已经不是人们获取新闻的重要途径，C7订阅报纸户数比例所能显现的问题有限，建议删除。有专家指出，由于不同地区医疗机构数的质数量不同，因此M1社区每平方公里医疗机构数不具有代表意义，建议删除。此外，M5社区医/卫技人员本科及以上学历比例这一指标由于信息搜集量大，且代表性不强，建议删除该项指标。在H居民健康中，H2平均实际寿命由于指标本身意义不大，并且与平均期望寿命有一定重合，因此建议删除H2指标，只保留H1指标。还有专家认为职业(助理)医师数和护理人员数可以结合为医护人员数［4］。

表1 社区健康质量测评指标体系

经过第二轮专家咨询，专家们对第一轮的结果均表示赞同，有专家提出在“居民生活行为”这一类指标中应该加入“居民对健康知识的关注”这一项，因为主观上的关注能更好地引导居民更健康的生活，对社区健康质量会产生积极的影响。而在健康知识这一类，专家建议添加“社区健康知识讲座参与比例”和“健康、食品安全、雾霾”等关注度两项［5］。

对第二轮专家中较易联络的15名专家进行访谈，访谈专家意见基本一致。专家咨询后社区健康质量测评指标体系共5个一级指标，15个二级指标，32个三级指标。此外，还讨论确定了各项指标的计算方法。修改后的指标体系以及计算公式见表1。

3 小结

本研究应用德尔菲法对社区健康质量评价指标体系进行了设计，弥补了社区健康质量测评方面的缺失。通过研究小组的讨论以及德尔菲专家咨询法的应用，设计了社区健康质量测评指标体系，为社区管理人员进行社区健康质量管理提供了理论依据［6］。本体系中社区健康质量测评指标的计算，具有一定的通用性，对大多数社区进行健康质量测评具有参考价值。

［1］韩 超.社区管理绩效评价体系的构建 基于西宁市城东区社区管理的视角［J］.河北经贸大学学报(综合版)，2014(2):102－104.

［2］尹爱田，李曙光，张兴旭.对医疗质量评价指标体系的评析［J］.中华医院管理杂志，2005，21(3):169－172.

［3］张振建，冯占春，黄 锐，等.基于平衡计分卡的护理人员绩效评价指标体系研究［J］.医学与社会，2012.25(2):25－27.

［4］孙振球.医学统计学［M］.2版.北京:人们卫生出版社，2008.

［5］汪 云，熊巨洋，程 勇，等.区级社区卫生服务系统绩效评价指标体系研究［J］.中国初级卫生保健，2008，22(9):13－16.

［6］朱 霖，袁兆康，王文英，等.欠发达地区农村社区卫生服务中心服务能力评价指标体系研究［J］.中国初级卫生保健，2010，24(7):8－10.