重型颅脑创伤侧裂区损伤标准大骨瓣开颅治疗体会

陈崇毅 吴波 孙琴丽

重型颅脑创伤侧裂区损伤标准大骨瓣开颅治疗体会

陈崇毅 吴波 孙琴丽

目的 探讨重型颅脑创伤侧裂区损伤标准大骨瓣开颅治疗的疗效。方法 选取62例重型颅脑创伤侧裂区损伤患者为研究对象，随机均分为观察组和对照组（n=31），对照组给予常规大骨瓣开颅血肿清除术，观察组给予标准大骨瓣开颅血肿清除术。结果 观察组术后第3、7天颅内压（ICP）、脑水肿体积、中线移位均显著低于对照组（P＜0.05），GCS评分显著高于对照组（P＜0.05），总生存率（77.42%）显著高于对照组（P＜0.05）。结论标准大骨瓣开颅治疗重型颅脑创伤侧裂区损伤，能彻底清除血肿及坏死脑组织，改善血液循环，提高生存质量。值得临床推广。

重型颅脑损伤；侧裂区损伤；标准大骨瓣开颅术

重型颅脑创伤侧裂区损伤是一种严重而复杂的创伤，会引起单侧脑水肿、大面积脑梗死的发生，甚至会致死、致残。及时正确的手术治疗，是提高重型颅脑创伤侧裂区损伤患者预后及生命安全的重要手段[1]。本研究对收治的62例重型颅脑创伤侧裂区损伤患者采用标准大骨瓣开颅术进行治疗，取得满意疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取西藏自治区人民政府驻成都办事处医院2011年1月～2013年6月收治的62例重型颅脑创伤侧裂区损伤患者，男38例，女24例；年龄18～62岁，平均年龄(37.5±6.4)岁；受伤至入院手术时间1.5～5.0h，平均时间(2.47±0.42)h。致伤原因：高空坠落伤11例(17.74%)，交通事故伤48例(77.42%)，暴力伤3例(4.84%)。入院时给予格拉斯哥昏迷评分(GCS)3～8分。随机将62例患者均分为观察组和对照组（n=31），2组患者年龄、性别、平均入院时间、GOS评分等资料比较差异无统计学意义。

1.2 方法 所有患者均给予气管插管全麻。对照组给予常规大骨瓣开颅血肿清除术，通过颅脑CT检查对血肿部位确定后，根据其发生损伤部位采用颞顶、额颞、顶枕大骨瓣开颅行血肿清除以及给予去骨瓣减压术。观察组给予标准大骨瓣开颅血肿清除术，自颧弓上0.5cm、耳屏前1cm处开始行手术切口，切口长度自耳廓上方向顶骨正中线延伸，再沿正中线向前止于前额发际下，旁开2～3cm正中线矢状窦，并钻孔5～6个，从而形成1个约为12cm×15cm大小的骨窗，形成骨瓣后咬除蝶骨嵴外约1/3部分[2]，使蝶骨平台得以显露，且使颞叶和部分额叶得以充分暴露，同时为使额叶、颞叶、顶叶、前颅窝以及中颅窝得以充分暴露，需将硬脑膜切开。将血肿以及挫裂伤坏死组织彻底清除后，如患者同时伴有颞叶钩回疝，则应当给予脑疝复位术，从而使继发性脑损伤得以有效减少[3]。对同侧大脑中静脉及其属支血栓情况进行探查，将硬膜下血肿组织和坏死脑组织彻底清除，同时为减轻压迫侧裂血管，应当将侧裂蛛网膜切开。所有患者术后均给予引流管常规放置，并给予脱水降颅压等有效治疗[4]。

1.3 观察指标及判定标准 观察比较2组患者术后第1、3、7天颅内压(ICP)、GCS、脑水肿体积以及中线移位情况。所有患者均给予1年随访，疗效结合格拉斯哥预后评分(GOS)判定：良好，患者经治疗，达到或接近正常人；中残，经治疗，患者基本能够进行生活自理，但若需复杂活动仍需要协助；重残，经治疗，无法自理完成日常基本生活，需协助；植物存在，经治疗，患者呈昏迷、去皮质以及去皮质强直状态；死亡[5]。

1.4 统计学方法 对本组研究的数据采用SPSS16.0统计软件进行分析。正态计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同时点ICP、GCS、脑水肿体积以及中线移位比较2组患者术后第1天ICP、GCS、脑水肿体积以及中线移位比较差异无统计学意义；观察组术后第3、7天ICP、脑水肿体积以及中线移位显著低于对照组(P＜0.05)，GCS显著高于对照组(P＜0.01)。见表1。

表1 2组患者术后不同时点ICP、GCS、脑水肿体积、中线移位比较

2.2 2组患者术后1年随访生存率比较 观察组总生存率（77.42%）显著高于对照组(P＜0.05)。见表2。

表2 2组患者术后1年随访生存率比较[n(%)]

3 讨论

重型颅脑创伤侧裂区损伤由于侧裂区与蝶骨脊相邻，不仅是对冲性脑损伤和其他脑外伤的释力点，并且该区域存在比较复杂的导静脉和侧列静脉丛，一旦出现脑挫裂伤，则极易很短时间内引发侧裂区血管痉挛的发生，甚至会引起血管闭塞[6]，由此而导致脑组织供血不足，发生血源性脑水肿，同时也可导致脑梗死的发生。因此，患者一旦发生重型颅脑创伤侧裂区损伤，应积极给予有效的手术治疗。

常规大骨瓣开颅术由于骨瓣较小，而难以对出血来源准确确定，同时也难以对血肿及坏死脑组织彻底清除，容易导致脑组织嵌顿及膨出[7]。标准大骨瓣开颅术能够更大的暴露手术范围，其制造的骨窗约为12cm×15cm，由此不仅利于坏死脑组织及血肿的彻底清除止血，同时能够使血管受压情况得以快速解除，血液循环得以改善，中线移位及脑水肿情况得以缓解，并且还可对脑组织起到有效的保护作用，使其避免出现缺血性损害[8]。另外，手术制造的骨窗位置较低、骨瓣形成后将蝶骨脊外1/3部分咬除，可以使颞叶底面压力减小，由此使血液循环及侧裂区静脉回流得以改善，并且能够使脑干压迫得以减轻[9]。本研究中，采用标准大骨瓣开颅术治疗的患者，其术后第3、7天ICP、GCS、脑水肿体积、中线移位以及总生存率，均显著优于采用常规大骨瓣开颅术治疗的对照组患者(P＜0.05)。

综上所述，重型颅脑创伤侧裂区损伤采用标准大骨瓣开颅术进行治疗，可以使死脑组织及血肿的彻底清除，血液循环得以改善，患者生活治疗及生存率均得以明显提高，值得临床推广。

[1] 章剑.标准大骨瓣开颅血肿清除术对重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的疗效观察[J].中国全科医学，2010，13（32）：3682-3684.

[2] 陈放斌，陈清乾.大骨瓣开颅术治疗重度颅脑外伤侧裂区损伤50例临床分析[J].中外医疗，2012，31（17）：76，78.

[3] 张新鹏.标准大骨瓣开颅减压术在治疗严重对冲性颅脑损伤中的临床应用[J].中国现代药物应用，2010，4（1）：91.

[4] 苏祖禄.标准大骨瓣开颅在重型颅脑创伤侧裂区损伤治疗中的价值[J].重庆医药，2013，42(25)：2981-2982，2985.

[5] 熊立芳，张献科.标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗重型颅脑外伤侧裂区损伤29例临床分析[J].中国当代医药，2012，19(19)：242-243.

[6] 向进，郭伟，赵永阳.急性重度颅脑外伤伴天幕裂孔疝的手术治疗[J].中国现代手术学杂志，2010,14（3）：209-212

[7] Daboussi A,Minvile V,Lecterc-Foucras S,et al.Cerebral hemodynamic changes in severe head injury patients undergoing decompressive craniectomy[J].J Neurosurg Anesthesiol,2009,21(4):339-345.

[8] 李树国.标准大骨瓣开颅血肿清除术对重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16(11)：87-88.

[9] 张磊，邹文俊.标准大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的治疗体会[J].中华全科医学，2012，10(10)：1569-1570.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.5.008

四川 610041 西藏自治区人民政府驻成都办事处医院 （陈崇毅吴波 孙琴丽）