对现行高中语文教材（必修）的几点看法

姜灵芝 张 屹

（山东省济南第三中学）

现行普通高中新课程实验教科书·必修语文第一到第五册（山东人民出版社），从2004年秋季投入使用，至今已经十年有余。在进行了三个循环的教学实践之后，重新审视这套教材，我有几点想法。

第一，纵向看，五大模块之间没有梯度，没有体现“构建开放、有序的语文课程”（《普通高中语文课程标准》（实验）下同）中的“有序”这个理念。就算是“每个模块都是综合的，体现‘阅读与鉴赏’‘表达与交流’的目标和内容”（《普通高中语文课程标准》），也总该根据学生的认知水平和实际能力，尊重一般的认知规律和能力提升规律——由浅入深、由简到繁、由易到难——设计一个各有侧重、循序渐进的层级吧？拿第一册来说，首先应考虑到从初中到高中的衔接，跨度不能太大。但是现在的教材没有体现这一点。

此外，不仅五大模块之间没有梯度，每个模块各个单元之间也没有梯度，没有任何联系。这不能不说是个缺憾。

第二，横向看，每个模块、每个单元都没有明确的可供检测的具体的教学目标，没有各自明确的教学重点，甚至没有比较明晰的类别——每个单元话题的拟定依据是什么？为什么要选取这些话题？依据什么编排这些话题？依据什么编排五大模块？文本的选取和编排，看上去缺乏相对严谨的科学性。

“能阅读论述类、实用类、文学类等多种文本，根据不同的阅读目的，针对不同的阅读材料，灵活运用精读、略读、速读等阅读方法，提高阅读效率。”这是《普通高中语文课程标准》关于“必修课程”目标的具体要求。实际情况是，学生在必修阶段几乎不接触论述类、实用类文本，基本没有进行论述类、实用类文本的阅读实践。我们认为，在这种情况下，即使形式上“学生修满必修的10学分”，实质上也不应该“视为完成了本课程的基本学业”，也不能算“达到高中阶段的最低要求”。（《普通高中语文课程标准》）。

第三，话题和文本的内在联系不大，有的话题甚至模糊了文本的教学重点，降低了文本的思想境界。如，第五册第一单元话题是“人生的五彩梦”，而两个文本《沁园春·长沙》《离骚》（节选）的主旨都不是追求个人的多彩梦想，而是对国家、对民族的前途命运的深刻思考、勇敢探索，洋溢着强烈的爱国主义情怀，显示着以天下为己任的高尚情操。这两个文本放在本册第五单元“以天下为己任”的话题下更合适。

还有的话题内涵空乏，且不能涵盖所有文本。比如，第四册第二单元“美的真谛”这个话题，下放《滕王阁序》《米洛斯的维纳斯》《新诗二首》（《雨巷》《错误》）。什么是“美的真谛”呢？三个文本怎样体现“美的真谛”呢？“真谛”，《现代汉语词典》的解释是“真实的意义或道理”。“美的真谛”就是“美的真实的意义或道理”，如果说《米洛斯的维纳斯》《新诗二首》能够某种程度地体现这个话题，那么描绘滕王阁的美、赞美与滕王阁有关的人、抒发作者的一些人生感慨的《滕王阁序》，就和“美的真谛”距离比较远了。

第四，五个活动性学习专题的内在逻辑关系也不明显，各专题和各模块的文本内容也没有什么关系。如，模块四的“真情伴我成长”这个活动性学习专题，比模块一的“语文伴我同行”、模块二的“与经典对话”、模块三的“走近孔子”相比，都要浅易得多；提供的资源材料——《多年父子成兄弟》《小鸟归巢》《给母亲写封信》《孝心无价》——也比前三个专题的资源材料（《古人的名字》《卜居》《给女儿的信》《孔子世家》《孔子：第一位教师》等）简单得多；而且和模块四的四个单元的话题“历史坐标上的沉思”“美的真谛”“洞察世道沧桑”“构建精神家园”之间，也看不出有什么关系。

以上是我的几点不成熟的想法，不一定正确，希望对以后的教材修订能够起到一点参考作用。