彭水县烟叶化学成分协调性不同年份间变异分析

肖承忠

摘要 为掌握重庆市彭水县烟叶协调性的时间变异特征，对2005—2014年上（B2F）、中（C3F）、下（X2F）部烟叶的协调性指标进行分析。结果表明：在彭水烟区烟叶钾氯比和两糖差变异系数较大，两糖比年度间变异最小，而其他化学成分含量的变异幅度在30%以内。从不同年份部位间变异来看，各化学成分及协调性指标均有逐渐稳定的趋势。从不同部位间对比来看，上部叶各化学成分协调性指标年度间变异总体上大于中、下部叶。

关键词 烟叶；协调性；时间变异；重庆彭水

中图分类号 TS41+3 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2015）12-0011-03

Variability Analysis of Chemical Composition Coordination of Tobacco of Pengshui County in Different Years

XIAO Cheng-zhong

（Pengshui Branch of Chongqing Tobacco Company，Chongqing 409600）

Abstract In order to obtain the time variation characteristics of quality of tobacco leaf quality in Pengshui of Chongqing，chemical compatibility of upper leaves（B2F），middle（C3F），bottom （X2F）of tobacco leaf were analyzed from 2005 to 2014. The results showed that tobacco potassium chloride ratio and two sugar difference coefficient of variation were larger than the inter annual variation of sugar，two min，and other chemical composition variation within 30%.From the variations between different years parts，chemical composition and coordination index were gradually stable trend. From different parts of contrast，the upper leaves of each chemical component coordination index of yearly variation was generally larger than the lower leaves.

Key words tobacco；coordination；time variation；Pengshui Chongqing

烟叶化学成分作为衡量烟叶品质的重要指标一直受到行业的重视[1-3]。当前，烟草市场对烟叶原料的个性化需求越来越强烈，原料的稳定性、均匀性显得尤为重要。烟叶的化学成分协调是烟叶香味风格和质量特征的物质基础，是烟叶内各类物质形成某种香味风格的平衡点，是卷烟对烟叶原料要求的一个重要方面[4-10]。重庆市是国内目前优质烟叶的原料产区，而彭水又是重庆的第一植烟大县，对彭水烟叶的化学成分协调性加以研究，对保障工业企业的优质原料供应有着重要的意义。本文分析了2005—2014年重庆市彭水县烟叶化学成分协调性的时间变异特征，以期为彭水烟区烟叶特色化生产提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

2005—2014年间在重庆市彭水县16个植烟乡镇选取上部叶（B2F）、中部叶（C3F）和下部叶（X2F）烟叶样品，采样原则综合考虑当地的主栽品种、土壤类型、土壤质地、海拔高度等因素。最终取得K326样品30个、云烟85样品102个、云烟87样品66个、云烟97样品48个，样本总数为246个。

1.2 测定指标及方法

烟叶常规化学成分测定指标包括总糖、还原糖、总氮、总植物碱、钾、氯等，测定方法均按照国家标准要求进行[11]：YC/T159测水溶性总糖含量，YC/T159测还原糖含量，YC/T161测总氮含量，YC/T160测总植物碱含量，YC/T217测钾含量，YC/T162测氯含量。所测化学成分含量换算成百分率。

1.3 统计分析

试验数据采用Excel 2003进行描述性统计分析。

2 结果与分析

2.1 重庆市彭水县烟区烟叶化学成分协调性的数量特征

由表1可知，烟叶化学成分协调性不同年份间存在着广泛的变异。两糖比（还原糖/总糖）的变异系数最小，为7.89%，比较稳定；钾氯比的变异系数最大，为132.79%，最不稳定；两糖差的变异系数也较大，为68.39%，总糖/总植物碱和还原糖/总植物碱的变异系数相近，也都处于高变异水平。两糖比的偏度系数和峰度系数都小于0，表示其为负向偏态平阔峰，数据比较分散；其余偏度系数和峰度系数都大于0，为正向偏态尖峭峰，数据大多集中在平均值附近。

2.2 不同部位年份间烟叶化学成分协调性变化趋势分析

2.2.1 上部叶（B2F）不同年份化学成分分析。由图1可知，彭水烟区烟叶上部叶两糖比在年际间呈现整体下降趋势，从2005年开始就逐步下降，在2007年出现一个小波谷后小幅上扬，后逐步下降，在2011年降幅较大，达到最低点，后又上浮至之前水平，从2013年开始又逐步小幅下降。烟叶两糖差年际间的变化趋势与两糖比完全相反。endprint

由图2可知，上部叶总糖/总植物碱和还原糖/总植物碱在年际间有相同的变化趋势。两者在2006年都出现一个小高峰，后都逐步下降，从2008年开始，两者开始逐步增大，虽然在2010年和2012年都有小幅下降，但整体趋势是逐步升高，在2013年达到各自的最高点，2014年都有小幅下降。上部叶钾氯比在2009年之前年际间变化较大，在2007年出现最高点，从2009年开始，烟叶钾氯比逐步增大，至2014年达到最大值。

2.2.2 重庆市彭水县烟区中部叶（C2F）不同年份化学成分协调性指标描述统计分析。由图3可知，彭水烟区烟叶中部叶两糖比在年际间表现为浮动变化趋于稳定。两糖比在2005年处于最高点，随后逐步下降，在2007年达到第1个波谷后小幅上扬，随后继续下降，到2011年达到最低点，随后呈升降震荡，幅度逐渐变小。烟叶两糖差与两糖比年际间变化趋势完全相反。

由图4可知，中部叶总糖/总植物碱和还原糖/总植物碱也呈相同的变化趋势。两者在2005—2007年间经历小幅上升后下降后，都逐步增大，在2009年都达到最高点，随后都呈现“降—升—降”趋势，并最终趋于稳定。中部叶钾氯比在2009年之前年际间变化较大，在2007年出现最高峰，从2009年之后小幅震荡上扬，出现2个小波峰，并在2014年出现下降。

2.2.3 重庆市彭水县烟区下部叶（X2F）不同年份化学成分协调性指标描述统计分析。由图5可知，彭水烟区烟叶两糖比在2006年有稍微下降后就逐步上升，在2008年两糖比达到顶峰后开始震荡下降，在2011年达到最低点后震荡幅度减小，到2014年趋于稳定。烟叶两糖差与两糖比有完全相反的变化趋势。

由图6可知，总糖/总植物碱和还原糖/总植物碱在年际间有相同的变化趋势。两者在2006年都经历一个小降幅，达到最低点后都迅速变大，到2008年达到第1个小高峰，随后小幅下跌，而后在2011年达到第2个小高峰，2012年又出现下跌，随后迅速上升，到2014年达到两者各自的最高点。钾氯比的年际间变化趋势则完全不同，在2005年出现最高点后，钾氯比一直呈现震荡下降的趋势，在2008年有短暂的增加，而后逐渐趋于稳定。

2.3 重庆市彭水县烟区烟叶不同年度部位间化学成分指标变异特征分析

由表2可知，重庆市彭水县烟区烟叶化学成分协调性指标中钾氯比和两糖差年份之间变异系数较大，均远高于30%，尤以上部烟叶的钾氯比变异最大，为108.75%；其余指标10年间的变异系数较小，均在10%～30%之间，以两糖比变异系数最小。从不同部位来看，上部叶各化学成分协调性指标年份之间的变异系数均大于其他部位烟叶，整体变异较大；中部叶除了两糖差和两糖比年份之间的变异系数为部位间最小外，其余指标年份之间的变异系数均处于中等水平；下部叶总糖/总植物碱、还原糖/总植物碱和钾氯比均小于中、上部烟叶，其余指标处于中等水平。总体而言，重庆市彭水县烟区烟叶化学成分协调性指标10年间钾氯比和两糖差存在较大波动，其余化学成分指标基本保持稳定；中下部烟叶化学成分协调性比上部叶更趋向于稳定。

3 结论与讨论

通过对2005—2014年重庆市彭水县上（B2F）、中（C3F）、下（X2F）部烟叶的化学成分协调性指标的变异系数分析，结果表明：彭水烟区烟叶钾氯比和两糖差变异系数较大，两糖比年度间变异最小，而其他化学成分含量的变异幅度在30%以内。从不同年份部位间变异来看，各化学成分及协调性指标均有逐渐稳定的趋势。从不同部位间对比来看，上部叶各化学成分协调性指标年度间变异总体上大于中、下部叶。

目前，彭水烟区烟叶的两糖差变异较大，可能是因为彭水植烟区域立体气候特征明显，随着海拔高度的增加，区域间温差变化较大，致使不同区域烟叶积累的糖类物质差异较大。

而钾和氯2种元素在土壤中易与其他元素结合生成易溶于水的化合物，从而导致二者的流失，故钾氯比的不稳定性可能与当地降雨量的不同、地貌特征等引起的养分流失大小有关，因此在以后的烟叶生产中可以从施肥含量及因时就势等方面平衡土壤养分，促进烟叶内在协调性的稳定。

4 参考文献

[1] 闫克玉，李兴波，袁志永，等.烤烟烟叶质量评价指标体系研究[J].郑州轻工业学院学报，2001（4）：57-61

[2] 王东胜，刘惯山，李章海.烟草栽培学[M].合肥：中国科学技术大学出版社，2002.

[3] 周学政，李东亮，何蓉，等.东南区川渝烤烟化学成分与香气特征的灰色优势分析[J].安徽农业科学，2010，38（31）：17792-17795.

[4] 陈伟，肖强，陆永恒，等.不同产地烟叶化学成分的年度间稳定性[J].耕作与栽培，2002（5）：33-35.

[5] 吴灵，尹键，柴向锋，等.烟草化学成分分析研究进展[J].株洲师范高等专科学校学报，2002，7（5）：19-22.

[6] 陈胜利，张玉林，郭书华.烤烟主产区烟叶糖碱比的变异分析[J].烟草科技，2012（10）：73-76.

[7] 肖汉乾，张一扬，周冀衡，等.烟叶K含量空间变异特征及与生态因子的相关性研究[J].安徽农业科学，2007，35（4）：1059-1060.

[8] 王欣，何结望，许自成，等.西南烟区烤烟质量状况及与巴西烤烟质量的相似性分析[J].西南农业学报，2007，20（4）：747-751.

[9] 张一扬，周冀衡.烤烟总植物碱的时空变异规律研究[J].江西农业大学学报，2008，30（3）：449-454.

[10] 胡溶容，周冀衡，张一扬，等.烤烟糖含量的空间变异特征[J].生态学杂志，2007，26（11）：1804-1810.

[11] 王瑞新.烟草化学品质分析法[M].郑州：河南科学技术出版社，1998.endprint