PTGBD穿刺引流与腹腔镜胆囊切除术联合治疗危重胆囊炎的临床疗效分析

唐威　李劲东

[摘要] 目的 分析PTGBD穿刺引流与腹腔镜胆囊切除术联合治疗危重胆囊炎的临床疗效。 方法 选取2013年1月—2014年12月间该院收治的危重胆囊炎患者共102例，根据手术方式不同分为PTGBD与LC联合组和急诊LC组。比较两组手术时间、手术出血量、腹腔引流量、腹腔引流引流时间、住院天数、费用、及患者满意度等。 结果 急诊LC组患者手术中出血量、腹腔引流时间以及肛门排气时间明显多于PTGDB联合LC组，差异有统计学意义（P<0.05）；急诊LC组患者并发症发生率远高于PTGDB联合LC组，且患者的满意率也明显低于PTGDB联合LC组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论PTGBD联合LC术式是目前治疗危重胆囊炎最为有效的治疗手段，值得临床推广应用。

[关键词] 全腔镜；微创手术；腔镜辅助小切口技术；甲状腺

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）06（c）-0040-03

[Abstract] Objective To analyze the curative effect of PTGBD（Percutaneous Transhepatie Gallbladder Drainage） combined with LC（Laparoscopic Cholecystectomy） in the treatment of severe cholecystitis. Methods 102 patients with severe cholecystitis admitted to our hospital between January 2013 and December 2014 were divided into PTGBD combine with LC group and emergency LC group. The operation time， bleeding volume， amount of abdominal drainage， time of abdominal drainage，， hospitalization days， expenses and patient satisfaction of the two groups were compared. Results The operation bleeding， abdominal drainage time， anus exhaust time of the emergency LC group in were more than those of the PTGDB combined with LC group， and the differences were statistically significant （P < 0.05）； the incidence of complications of the emergency LC group was far higher than that of the PTGDB combined LC group， and the satisfaction rate of the patients in the emergency LC group was significantly lower than that in the PTGDB combined with LC group， and the differences were with statistical significance（P < 0.05）. Conclusion PTGBD combined with LC surgery is currently the most effective treatment of severe cholecystitis treatment and it is worthy of clinical application.

[Key words] The full endoscopic； Minimally invasive operation； Endoscope assisted small incision technique； Thyroid

胆囊炎是发病率较高的常见疾病，常与胆石症合并存在，目前国内外治疗非急性胆囊炎的主要手术是腹腔镜胆囊切除术（Laparoscopic Cholecystectomy，LC）[1]。有很多报道表明，LC手术并不是完全适用于所以胆囊炎患者，对于急性胆囊炎，特别是合并胆石症以及其他严重内科疾病的患者，LC手术具有很大的局限性[2]。经肝胆囊穿刺引流术（Percutaneous Transhepatie Gallbladder Drainage，PTGBD）从1990年引入国内开始，为了治疗高风险的急性胆囊炎患者，越来越多地临床手术将其用于辅助LC，但医学上PTGBD辅助LC术式的应用效果是否远优于急诊LC手术仍然没有统一。为分析PTGBD穿刺引流与腹腔镜胆囊切除术联合治疗危重胆囊炎的临床疗效，现分析2013年1月—2014年12月间该院收治的危重胆囊炎患者102例的临床资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的危重胆囊炎患者共102例，所有患者根据手术方式不同分为PTGBD与LC联合组和急诊LC组。急诊LC组共有患者56例，男36例，女20例，年龄为42～86岁，平均为（65.5±8.1）岁。PTGBD与LC联合组共有患者46例，男28例，女18例，年龄为43～84岁，平均（66.7±9.2）岁。两组患者在性别、年龄、病重程度等方面，差异无统计学意义（P>0.05）。纳入标准如下：①患者右上腹明显疼痛且墨菲氏呈阳性；②影像学显示患者胆囊显著增大且胆囊壁增厚并>3 mm；③患者体温达37 ℃以上。

1.2 手术方法

1.2.1 急诊LC组手术方法 ①对患者采用气管插管全麻；②采用三孔法或四孔法，建立气腹并将腹压稳定在12～15 mmHg；③解剖胆囊三角，切断胆囊管，电凝胆囊床止血；④术后服用抗生素5 d。

1.2.2 PTGBD与LC联合组手术方法 ①术前对患者行局部麻醉，用18G穿刺针经皮穿入胆囊将导丝置入后将引流管置入胆囊内；②在超声监测的状态下抽取患者胆汁并接无菌引流袋引流；③2 h以后，患者腹部疼痛显著缓解，再对患者行动态B超监测；④患者结石出现松动后行腹腔镜胆囊切除术，具体手术措施和急诊LC手术相同。

1.3 观察指标

记录两组的手术时间、术后腹腔引流时间、术中出血量以及术后经口腔进食时间即肛门排气时间等数据。观察记录两组患者术后并发症的例数，并对所有患者行满意度调查。

1.4 统计方法

采用SPSS 13.0统计软件分析数据，计数资料比较采用χ2检验，计量数据以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验。

2 结果

2.1 两组患者手术期间相关数据对比

急诊LC组的手术时间略低于PTGDB联合LC组，但差距不大，术中出血量、腹腔引流时间及肛门排气时间多于PTGDB联合LC组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者平均住院时间、住院费用以及手术成功率对比

急诊LC组患者在平均住院时间上和PTGDB联合LC组相差不大，但住院费用高于PTGDB联合LC组且差异有统计学意义（P<0.05）。急诊LC组的手术失败例数为5例，成功率为91.07%，与PTGDB联合LC组的失败1例，成功率为97.83%相比，差异不大。

2.3 两组患者并发症以及术后患者满意度对比

急诊LC组患者在术后发生并发症的患者达14.29%，远高于PTGDB联合LC组，且患者的满意率也明显低于PTGDB联合LC组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

有报道统计，急性胆囊炎的死亡率一直居高不下，这主要是一大部分病死患者都合并以一个或多个危险因素，例如严重内科疾病、糖尿病以及高龄等，危险因素能大大增加手术难度，降低手术成功率[3-4]。常规的胆囊炎保守治疗手段用于急性危重胆囊炎效果甚微，所以临床上通常采用急诊LC术式治疗，但有专家认为急诊LC术式治疗急性危重胆囊炎手术成功率较低且术后容易引发并发症[5]。许多研究表明PTGBD联合急诊LC术式较单一急诊LC术式在缓解急性危重胆囊炎患者的临床症状上效果更佳，我国近几年来也开始采用[6]。

该研究通过对急诊LC组和PTGDB联合LC组在手术间的数据对比情况可以发现，急诊LC组患者手术时间略低于PTGDB联合LC组，术中出血量、腹腔引流时间以及肛门排气时间明显多于PTGDB联合LC组，符合邓英等[7]的报道。这说明PTGDB联合LC治疗急诊危重患者在术间受的影响较单一急诊LC术式更小，术后恢复也应该更好。一般来说，经过PTGBD穿刺引流的患者在引流后其感染情况以及腹痛症状均有显著改善。行PTGBD穿刺引流的目的是控制患者的发热以及腹痛状况，一般间隔24～72 h再进行急诊LC手术，间隔时间不能太长又需要控制患者症状，这是由于胆囊穿刺时间过长后容易导致患者胆囊萎缩、局部网膜包裹以及周围粘连过密等增加手术难度的因素[8]。急诊LC组患者的术中出血量明显多于PTGDB联合LC组主要是由于急诊LC组的患者胆囊充血水肿较联合组的患者更为严重，而联合组患者经过胆囊引流后其炎症发热等症状都得到了很好的控制，对其术间操作则更加容易。从术后两组患者的恢复情况来看，腹腔引流时间越短表明患者炎症消退越快，肛门排气时间越短表明患者消化道恢复越快，联合组在腹腔引流时间及肛门排气时间上均优于急诊LC组表明PTGDB联合LC术式在早期恢复上较急诊LC术式更具有优势。在黄明文等[9]的报道中也有相似结论。从该研究对两组患者平均住院时间、住院费用、手术成功率、并发症以及患者满意度对比中可以看出，急诊LC组患者在平均住院时间以及手术成功率上和PTGDB联合LC组相差不大，但住院费用高于联合组，且联合组患者术后发生并发症的病例远低于急诊LC组，联合组患者对手术的满意度也高于急诊LC组。这也同样证明了PTGDB联合LC术式用于急诊危重胆囊炎患者较急诊LC术式更合适，疗效更佳，患者满意度更高[10]。此外，在Dude ek B报道[11]中也能找到相同结论。

综上，对于治疗急性危重胆囊炎患者以及合并其他内科疾病的患者，PTGBD联合LC术式是目前国内外最为有效的手术治疗手段，其疗效、术后恢复等均优于单纯急诊治疗手段，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 贾宝兴，谭璐东，纪柏，等.经皮经肝胆囊穿刺引流联合腹腔镜胆囊切除治疗急性危重胆囊炎[J].中华肝胆外科杂志，2014，20（11）：802-804.

[2] 高应军.B超导引下经皮经肝胆囊穿刺造瘘术（PTGCD）在急性胆囊炎患者中的临床应用及其价值[J].中国保健营养，2014，25（9中旬刊）：4251-4252.

[3] 张振松，梁晓宇，何向辉，等.经皮经肝胆囊穿刺引流术治疗危重急性胆囊炎患者的临床疗效分析[J].中华临床医师杂志：电子版，2013，6（12）：2493-2496.

[4] 陈波，刘俊英，吕斌，等.内镜辅助小切口甲状腺切除术（最初30例经验总结）[J].腹腔镜外科杂志，2011，16（8）：595-598.

[5] 欧阳惠少，李婉珊，陈垦，等.经皮经肝胆囊穿刺造瘘术治疗老年重症结石性胆囊炎的护理[J].医学信息，2013，26（12下旬刊）：478-479.

[6] Sujata， Jetley Safia， Rana Rehan Nabi，et al.Xanthogranulomatous cholecystitis--a diagnostic challenge[J].Journal of the Indian Medical Association， 2012，110（11）：833-837.

[7] 邓英，陈龙，马红旗，等.B超导引下经皮经肝胆囊穿刺造瘘术治疗急性胆囊炎的临床疗效[J].山东医药，2013，53（33）：53-54.

[8] 成军，周玲，廖晓峰，等.高龄重症急性胆囊炎经皮经肝胆囊穿刺引流的体会[J].临床外科杂志，2012，20（9）：666-667.

[9] 黄明文，王刚，邹书兵，等.老年病人急性胆囊炎实施早期腹腔镜胆囊切除术的临床研究[J].中国内镜杂志，2013，22（28）：3432-3433.

[10] 艾依热提 买买提，顾杰，李刚，等.腹腔镜胆囊切除术后胆瘘分析（附3例报告）[J].中国危重病急救医学，2012，27（4）：276-278.

[11] Antonio， Pinto Alfonso， Reginelli Lucio， et al.Accuracy of ultrasonography in the diagnosis of acute calculous cholecystitis： review of the literature[J].Critical ultrasound journal，2013，92（12）：699-702.

（收稿日期：2015-03-16）