高压氧不同时机应用治疗重度颅脑外伤临床比较

顾云帆

[摘要] 目的 对高压氧不同时机应用治疗重度颅脑外伤进行比较。方法 随机选取该院在2013年6月—2014年6月期间收治130例重度颅外伤患者，根据治疗时机分为对照组（n=65例）和实验组（n=65例）。对照组在伤后15～30 d给予高压氧治疗，实验组在伤后10～15 d给予高压氧治疗。治疗后，比较分析两组患者的治疗效果、GCS评分和苏醒时间。 结果 ①实验组的治疗效果（治疗总有效率为87.67%）优于对照组（治疗总有效率为72.31%），对比差异有统计学意义（P<0.05）。②实验组的GCS评分（13.66±3.17）优于对照组（10.51±2.59），实验组苏醒时间（23.8±2.7）短于对照组（31.6±4.5），对比差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 尽早高压氧治疗重度颅脑外伤可以降低死亡率，提高治愈率，减少后遗症，缩短苏醒时间，具有重要意义。

[关键词] 高压氧；不同时机；重度颅脑外伤

[中图分类号] R651.15 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）06（c）-0060-02

[Abstract] Objective To compare the effect of hyperbaric oxygen at different timing in the treatment of severe craniocerebral trauma. Methods 130 patients with severe craniocerebral trauma admitted in our hospital from June 2013 to June 2014 were assigned to （n = 65 patients） and the experimental group （n = 65 patients） according the timing of treatment. Patients in the control group were given hyperbaric oxygen therapy 15-30d after injury， while those in the experimental group were given hyperbaric oxygen therapy10-15d after injury. After treatment， the therapeutic effect， GCS score， and recovery time of the two groups were compared and analyzed. Results ① experimental treatment group （total effective rate of 87.67%） than the control group （total effective rate of 72.31%）， compared to a significant difference， with statistical significance， P <0.05. ② GCS score in the experimental group （13.66±3.17） than the control group （10.51 ± 2.59）， the experimental group recovery time （23.8 ± 2.7） shorter than the control group （31.6±4.5）， contrast significantly different statistically significant， P <0.05. Conclusion The early hyperbaric oxygen treatment of severe craniocerebral trauma can reduce mortality and improve the cure rate and reduce complications， shorten recovery time， therefore it is of significance.

[Key words] Hyperbaric oxygen； Different timing； Severe Craniocerebral Trauma

颅脑外伤是神经外科常见的一种疾病。多见于交通、工伤事故、火器伤、坠落伤及各种利器、钝器对头部的伤害。颅脑损伤往往伤情严重，死亡率、致残率高。据统计重型颅脑损伤的死亡率为50%，约有15%留有脑功能后遗症。国内报道[1]高压氧治疗颅脑外伤疗效的数量越来越多，治疗效果显著。但在选择治疗时机问题上仍然存在着争议。该研究随机选取2013年6月—2014年6月间该院收治的130例接受高压氧治疗的重度颅脑外伤患者为研究对象，就高压氧不同时机应用治疗重度颅脑外伤的效果进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择该院130例接受高压氧治疗的重度颅脑外伤患者作为研究对象。致病原因：交通事故45例，坠落伤32例，利器损伤23例，钝器损伤20例。影像学检查硬膜下脑血肿26例，硬膜外脑血肿29例，颅骨骨折55例，蛛网膜下腔出血25例。随机分为对照组和实验组各65例，其中，实验组男性35例，女性30例，年龄在28～67岁，平均年龄（45.5±12.7）岁，交通事故25例，坠落伤15例，利器损伤15例，钝器损伤10例；对照组男性33例，女性35例，年龄在29～69岁，平均年龄（48.2±13.1）岁，交通事故30例，坠落伤13例，利器损伤12例，钝器损伤10例；对照组和实验组在年龄、性别、致病原因等基本状况对比，差异无统计学意义，具有可比性[2]。

1.2 方法

对照组和实验组给予相同的治疗措施，包括脱水降低颅内压、亚低温治疗、脑保护剂应用、抗感染以及糖皮质激素的应用[3]。对于开放性脑损伤、重度脑挫裂伤合并脑水肿意识障碍进行性加重或已有一例瞳孔散大的脑疝表现应该实施手术治疗。在此基础上，对照组在伤后15～30 d给予高压氧治疗，实验组在伤后10～15 d给予高压氧治疗。治疗压力一般采用2-2.5ATA，吸氧60～80 min，1次/d，10 d为1个疗程，连续3～4个疗程。如病情需要继续高压氧治疗，应该间歇1～2周，再继续治疗。

1.3 评价指标

①GCS评分（格拉斯哥昏迷评分），主要包括睁眼反应、语言反应和肢体运动3个方面，3个方面的分数加总即为昏迷指数[4]。②治疗效果③苏醒时间。

1.4 统计方法

所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料应用平均值±标准差（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用χ2检验。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

实验组的治疗效果优于对照组，对比差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组GCS评分和苏醒时间的比较

实验组的GCS评分高于对照组，苏醒时间短于对照组，对比差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

近年来，随着交通事故的增多，颅外伤的发生率逐年升高[5]。国内外高压氧治疗颅脑外伤取得显著效果。

高压氧治疗颅脑外伤的优点如下：①迅速改善病灶区域脑组织缺氧[6]：高压氧治疗可以立即使患者动脉血氧分压增加，血氧含量、组织氧含量和氧储备增多，增加组织内毛细血管血氧弥散半径。3ATA下吸纯氧，大脑灰质中氧的有效弥散距离由常压下吸空气时的30 um增加到100 um。②减轻脑水肿、降低颅内压力：在高压氧环境中脑血管收缩，颅内血管容积缩小，颅内压力降低，使脑水肿得到改善[7]。2ATA下吸纯氧，脑血流量减少21%，颅内压降低36%。高压氧降低颅内压力迅速，无脱水药物的某些不良反应，可以减少脱水药物用量。③促进苏醒：高压氧使椎基底动脉扩张，使脑干、小脑能获得较多的血液供应和充足氧气，加速脑干、小脑损伤的恢复，改善网状结构的功能，利于患者恢复意识和清醒。④促进病灶炎性的吸收：高压氧可以迅速纠病灶区域缺氧，增加吞噬细胞吞噬和消化死亡组织、细胞能力，加速病灶清除和血肿吸收[8]。⑤加速组织修复：高压氧环境中病灶区域缺氧得到纠正，胶质细胞分化增值，产生大量胶质纤维修补损伤的组织，侧支循环建立增加病灶供血，毛细血管再生加快。⑥高压氧使血脑屏障通透性可逆性增加：药物易于向脑组织内渗透，增强药物疗效。

该研究对照组在伤后15～30 d给予高压氧治疗，实验组在伤后10～15 d给予高压氧治疗。其结果为：实验组的治疗效果（治疗总有效率为87.67%）优于对照组（治疗总有效率为72.31%），对比差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的GCS评分（13.66±3.17）优于对照组（10.51±2.59），实验组苏醒时间（23.8±2.7）短于对照组（31.6±4.5），对比差异有统计学意义（P<0.05）。结合相关研究资料进行横向评价，发现，任小罡[9]在研究不同时机应用高压氧治疗颅脑外伤时发现早期治疗效果更好，张晖[10]等人研究中同样表明早期高压氧治疗重度颅脑外伤的疗效更加可靠，与王洋[11]等人的研究相互印证。佐证了该研究研究结果。

综上所述，尽早高压氧治疗重度颅脑外伤可以降低死亡率，提高治愈率，减少后遗症，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 梁永俊.高压氧早期综合治疗对重度颅脑外伤疗效的影响[J].实用临床医学，2014，15（7）：52-53.

[2] 吴霞，唐英明.高压氧（HBO）治疗不同时机重度颅脑外伤的疗效[J].求医问药，2012，10（12下半月）：575-577.

[3] 利志波，黄春旭，袁伟平.不同时机及长期高压氧治疗颅脑外伤的疗效分析[J].中国医药指南，2011，9（8）：296-298.

[4] 韦英光.颅脑外伤患者高压氧介入时机及效果探讨[J].中国医药导刊， 2012，14（5）：795-799.

[5] 王泳，刘洁，李海东.高压氧治疗重度颅脑外伤远期疗效及相关因素分析[J].中国康复医学杂志，2011，26（5）：411-416.

[6] 韩文军.重度颅脑外伤应用高压氧早期综合治疗的疗效观察[J].中国医学工程，2014，22（10）：97.

[7] 齐涛.高压氧治疗的时间段对于重度颅脑外伤患者治疗效果的影响[J].当代医药论丛，2014，12（6）：259-261.

[8] 夏铭飞.对重度颅脑外伤患者实施早期高压氧综合治疗的临床效果分析[J].中国实用医药，2014，9（23）：196.

[9] 任小罡.不同时机应用高压氧治疗颅脑外伤的效果对比[J].中国当代医药，2014，21（23）：63-66.

[10] 张晖，董辉，王和平，等.早期高压氧治疗重度颅脑外伤的疗效评价[J].云南医药，2014，35（3）：306-307.

[11] 王洋.高压氧治疗重度颅脑外伤后偏瘫的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（12）：28-29.

（收稿日期：2015-03-27）