从辩护意见的表述和评析角度谈刑事裁判文书说理写作

摘 要：当今对裁判文书说理写作的重视程度日益提高，在裁判文书中表述和评析辩护意见，加强裁判文书的说理写作，并与定罪量刑合理统一，以此提升司法公信力，已成为当今刑事法官的共识。

关键词：刑事；辩护意见；裁判文书；说理

一、命题提出：辩护意见是来自被告人的呼唤

本文所称的辩护意见，仅指在法庭审理阶段，被告人及其辩护人提出的相关辩解和辩护意见，应为广义的辩护意见，非仅包括被告人辩解。针对不同的辩护意见形式，法院常采取不同的应对策略，并体现在裁判文书说理写作过程中。

（一）矛盾回避策略

即人民法院为回避矛盾、掩盖分歧，在裁判文书中不表述辩护意见，常见于争议敏感案件中，如涉诉信访引发的刑事犯罪案件中。

（二）置之不理策略

仅在裁判文书中对辩护意见予以表述，但不作任何评析，原因在于该辩护意见系主要和实质的辩护意见，必须予以表述，但是由于各种因素影响，无法予以适当评析，故索性“置之不理”。

（三）错位论述策略

即辩护意见的表述和评析相互错位，即评析没有围绕表述的争议焦点进行，主要是由于法官的业务素质或者“难言之隐”造成。

（四）针锋相对策略

表现为针锋相对、咄咄逼人、居高临下、强词夺理，主要原因是受到传统实质正义和陈旧办案思维的影响，重视判决结果，忽视说理过程。但是由于言语的激烈性和对抗性，可能有违法院中立裁判的原则。

（五）无为无错策略

原则是“不求无功，但求无过”，表现为套话、空话、废话连篇，对辩护意见的评析无所作为，以致评析徒有形式。……