漂湿育苗应用推广示范

杨春泉 黄凯 崔红志 徐龙生

（南平市烟草公司光泽分公司，福建 光泽 354100）

漂湿育苗应用推广示范

杨春泉 黄凯 崔红志 徐龙生

（南平市烟草公司光泽分公司，福建 光泽 354100）

在光泽特殊地域和资源条件下， 以常规漂浮育苗为对照，研究漂湿育苗对烤烟生长规律、田间表现及烟叶产质量等方面的影响。结果表明：漂湿育苗在育苗阶段较费工费时，移栽后返苗快，根系发达，环境适应能力强，抗病性强，上部叶发育好，开面好，有效叶片数多，农耕期短，相对节省劳动成本；产值产量均优越对照，内在成分整体协调性较好。

烤烟；漂湿育苗；产质量

近些年来，烤烟育苗技术不断更新与发展，各种新的育苗方式应运而生，漂湿育苗方式便是新时期的一种产物［1］。本试验旨在探索在光泽特殊地域和资源条件下，该种育苗方式对烤烟生长规律、田间表现及烟叶产质量等方面的影响，为今后优质烟叶的生产提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试烤烟品种为云烟87包衣种子，泡沫砖及常规育苗营养液。

1.2 试验设计

试验安排在光泽县鸾凤乡绕坪村，共设置2个处理，不设置重复，各处理面积至少安排10亩，烟田轮作时间为4年，育苗盘规格为187孔。具体处理设置如下：

处理T1：育苗开始前，在育苗池中放入泡沫砖，使苗盘漂浮于砖上，第1次剪叶后将苗池中的营养液从出水口放出，原本漂浮在营养中的育苗盘正好架在苗池中的泡沫砖上，育苗盘与育苗池营养液接触深度控制在0～1厘米；第二次剪叶后，继续将苗池中的营养液从出水口放出，将苗池中的营养液控制在2～3cm左右，让育苗盘脱离水体，采取人工浇施池中剩余营养液或另取清水根外补充水份。其他操作同常规一样。

处理T2：常规漂浮育苗，为对照处理。

1.3 测定项目及方法

1.3.1 生育期记载

对烤烟的移栽期、团棵期、现蕾期、打顶期、脚叶成熟期和顶叶成熟期进行调查。

1.3.2 农艺性状调查

选择具代表性烟株5株，在团棵、现蕾、打顶期调查株高、叶数、茎围、节距、腰叶长宽和最大叶面积等农艺性状。

1.3.3 病害调查

记载田间各主要病害（花叶病、青枯病、黑胫病、气候斑点病、赤星病）发生情况。

1.3.4 经济性状调查

烟叶烘烤后，及时对烟叶进行分级整理，分别统计各处理的中上等烟比例、产值、产量。

1.3.5 烟叶取样要求

试验结束后，取各处理X2F、C3F、B2F烟样各2Kg，送市烟科所进行化学成分分析和品质测定。

1.4 统计方法

各主要性状按调查要求取平均值，试验数据采用Excel2010版和DPS9.50标准版进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 主要生育期比较

从表1可以看出：T1与T2的出苗时间均为13天，苗龄均为73天，无差别；但是TI比T2到达团棵期的早4天，结合移栽时T1的根系较T2粗壮发达，说明T1的返苗期比T2短，返苗快；此后的生育期T1也都比T2提早，整个大田生育期T1比T2缩短5天，说明T1比T2在田间发育快，农耕期短，相对节省劳动成本。

2.2 大田植物学性状比较

由表2可以看出：T1比T2的生长势在移栽后25天、移栽后50天时强，说明T1烟株在田间生长期间，根系发达，更容易吸收水肥，生长能力强，环境适应能力强，由此也可推断T1烟株组织内的内含物质较丰富。

2.3 大田农艺性状对比

打顶后一周对各处理进行农艺性状测定，参照国标YC/ T142-2010（烟草农艺性状调查测量方法）执行。各处理相关农艺性状见表3。由于是两样本，故采取DPS软件中的两组平均数Student，t检验，根据P值是否大于0.05判定差异是否显著。

由表3可以看出：T1与T2在株高、节距、茎围方面无明显差距，在腰叶长和腰叶宽上T1比T2的测量值略大，进而造成T1比T2的腰叶面积略大，t检验结果显著。说明T1比T2的经济性状好；有效叶方面，T1在优化结构后剩余16片，T2在优化结构后剩余15片，结合大田生长观察，TI比T2多的这1片主要是上部有效叶，说明T1比T2的上部叶发育好，开面好，经济效益高。

2.4 病害调查

由表4可以看出：T1比T2在各生育期的病害程度轻，结合生产实际，该试验田块均为轮作4年的田块，说明T1比T2抗病性强，烟株生长更健壮。

2.5 经济效益

由表5可以看出：T1的亩产值比T2多178元，上等烟比例比T2高3.2个百分点，结合实际生产，T1处理在育苗的时候要比T2在材料泡沫砖及人工费用上要多50元/亩，即T1的净产值比T2多128元/亩，综合分析说明T1的产值产量均优越T2。

2.6 烟叶化学成分分析

由表6可以看出：T1处理的烟碱含量均在优质烟叶1.5%～3.5%范围内，较协调；各处理的下部叶总糖和还原糖含量均较高，其他部位较适宜；总氮含量均在优质烟叶1.5%～3.5%范围内，较协调；钾含量除对照T2的上部叶含量低于2%，偏低外，其他均适宜；糖碱比是衡量烟叶吸味和刺激性的指标，比值在10左右为好［2］，由此可知，T1处理的下部叶糖碱比较协调，烟叶吸味好；氮碱比的比值1左右为好［3］，T1和T2处理的比值均低于1，且T1的比值又均低于T2，说明T1的氮碱比没有T2协调，刺激性较大。

3 结论与讨论

3.1 在大田生产方面：T1的返苗期比T2短，返苗快，根系发达，更容易吸收水肥，生长能力强，环境适应能力强，抗病性强，上部叶发育好，开面好，有效叶多，农耕期短，相对节省劳动成本。

表2 大田植物学性状比较

表3 大田农艺性状对比

表4 病害调查

表5 不同处理产质量效益情况

表6 烟叶主要化学成分

3.2 经济性状方面：T1的亩产值比T2多178元，上等烟比例比T2高3.2个百分点，但由于T1处理在育苗的时候要比T2在材料泡沫砖及人工费用上多50元/亩成本费用投入，即T1的净产值比T2多128元/亩，产值产量均优越对照。

3.3 品质性状方面：T1氮碱比没有T2协调，烟叶刺激性较大；其他方面，T1的内在品质均在优质烟叶适宜范围内或比对照T2好，整体协调性较好。

4 小结

结合生产实际，综合来看，漂湿育苗在育苗阶段较费工费时，但在大田生产、经济性状和品质性状等方面优越于对照漂浮育苗。

［1］杨朝辉，等.烟草漂浮育苗存在的问题及对策［J］.现代农业科技，2010，（13）：82-83

［2］甄焕菊.烟草种植工、烟叶调制工、烟叶分级工基础知识［M］，北京：北京出版社，2013.5，78-81

［3］顾少龙.遗传因素和施氮量对豫中烤烟品质和风格特色的影响［D］.河南农业大学学报，2011，8：26-29

S572

A

1003-5168（2015）11-210-02