PKPM和ETABS软件的主要设计参数比较

饶志坚

【摘要】规范要求对于复杂结构的抗震分析，应采用不少于两个合适的不同力学模型，进行整体计算分析，保证力学分析的可靠性。本文以某实际工程为例，采用设计中常用的设计软件PKPM和ETABS，对无地下室住宅和带一层地下室住宅进行了结构分析，对于两种软件所得出的主要的设计参数进行比较。

【关键词】PKPM；ETABS；周期；质量；位移比

引言

随着城市化进程的发展，高层建筑已经成为了一种趋势。结构设计师涉及到平面、立面布置复杂或者超限的工程。对于超限工程，根据《高层建筑混凝土结构技术规程》的规定，审图部门要求设计师进行两种软件的分析，并对控制性参数进行比较，以确认模型的可靠性。对于设计人员，PKPM软件已经都比较熟悉，而ETABS软件在国外有较高的认可度，但由于其操作与PKPM不相同，故设计人员如果不熟悉，容易造成模型分析结果的系统性误差，从而对模型的正确性表示怀疑。

1 工程概况

本工程为苏州无锡市广益镇江海不锈钢市场地块的一栋高层住宅，地上层数为19层，地下为1层，建筑总长为33.4m，宽为17m，主体高度为53.65m。

抗震设防烈度为6度，场地土类别为Ⅲ类，对应于设计基本地震加速度值为0.05g，设计地震分组为第一组。根据建筑使用功能的重要性分类，工程建筑抗震设防类别为丙类。其结构平面图如图1所：

2 結构分析

本文采用2个分析模型：无地下模型（模型1）和带地下模型（模型2）。由于软件对于地下室土体的刚度输入方式不同，为了避免土体的刚度计算对整体模型的影响，采用较为简单的模型1，以此避免模型输入的误差，从而可以更为准确地反映分析软件存在的差异。……