浅议传统课程评价标准的职教不适应性

许力

要上好一门课，首先必须先明确“什么样的课是好课，什么是我们对课程进行评价的正确标准？这件事情的重要性，就像足球场上的运动员在上场之前，必须先弄清球门的位置在哪里一样。”当前我校职教课程的评价虽然分为校专家督导、单位督导、教研室督导和学员评价四级，但评价标准大多是从本科继承下来的，那些传统的、大家熟悉而且习以为常的课程评价的传统标准对我们今天的职业教育显然已经不适用了。

一是课程评价传统标准“评价对象”不合理，所有的评价项目考查对象都是老师，上课质量似乎只与老师“讲”得好不好有关，没有一条评价学生学习效果的内容。但今天的实际情况是，如果用传统标准衡量，许多课程老师讲得没有问题，课程的实际效果却极差。学生对课程没有兴趣，没有积极投入教学过程中去，这才造成军校“学生在课堂上睡倒一片”的职教特色。所以，老师讲得好，只是“好课”的必要条件，不是充分条件。还要看学生“学”得好不好。学生有兴趣、有动力，积极参与教学过程，积极动手、动脑，课后在能力上得到实质性提高，这才是好课。

二是课程评价传统标准对课程“教学目标”的理解错误，只考虑知识的多寡，不评价能力的高低。传统课程教学历来的目标就是“传授知识”，传授系统的专业知识，即为“知识本位”的课程。但职业教育即使是知识学得最好、考分最高的学生，到了实际工作岗位，仍然不能胜任职业岗位工作。……