浅析南京“彭宇案”
——兼论事实推定和证明责任的运用

李义

西南政法大学 重庆渝北 401120

浅析南京“彭宇案”
——兼论事实推定和证明责任的运用

李义1

西南政法大学 重庆渝北 401120

适用证明责任裁判案件是法官面对案件事实真伪不明时的普遍性选择,而适用事实推定追求案件事实真相是法官避免适用证明责任裁判案件的能动性努力。培根说：“一次不公正的判决， 其恶果相当于十次犯罪”。虽然“彭宇案”已过去近十年，但不碍对之重新进行研究，因其在诉讼法制史上的意义依旧显著。本文选取从事实推定和证明责任的角度进行论证，探讨民事审判过程中应遵循证明责任分配的基本原则，在适用事实推定的情况下也应充分满足适用的基本条件，而不可滥用法官自由裁量权，避免胡乱判决给社会和当事人造成恶劣影响。

彭宇案；证明责任；事实推定；自由裁量

一、本案误用事实推定进行裁判

所谓事实推定，是指法官依据已经明确的事实，根据经验法则依自由心证，进而推认争执的事实存在与否的一种推断方式。一般来说，事实推定适用的条件如下：

1.基础事实与推定事实之间具有高度盖然性

基础事实与推定事实之间的盖然性联系是通过经验法则予以把握的。经验法则是建立在经验基础上的、通过大量同类事实得出的事物间或然性联系的一般性结论，其或者一般生活经验，或者是专门的专业知识。彭宇案一审判决书中的经验法则就是“这个社会好人少”。一审判决书中运用事实推定的词语，如"情理"以及"日常生活经验"等，实际上是法官对于社会生活经验的抽象，即是本案事实推定的经验法则。……