侧入法与直入法对椎管内麻醉患者术后腰背痛的影响

陆云梅

江苏省常州市武进中医院麻醉科，江苏常州 213161

侧入法与直入法对椎管内麻醉患者术后腰背痛的影响

陆云梅

江苏省常州市武进中医院麻醉科，江苏常州 213161

目的 探析椎管内麻醉侧入法和直入法对患者术后腰背疼痛的影响。方法 整群选取该院2014年1月—2015年1月收治的83例腰硬联合麻醉下行下腹或下肢手术的患者，根据穿刺方法将其分为研究组（41例）和对照组（42例），研究组采取侧入法，对照组采取直入法，比较两组患者术后腰背疼痛的情况。结果 研究组一次穿刺成功率90.24%明显高于对照组76.19%（P＜0.05）；两组穿刺触及神经反应例数各3例比较差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组发生腰背疼痛4例明显少于对照组的11例(9.76%vs 26.19%，P＜0.05）。 结论 椎管内麻醉采取侧入法能够明显减少患者术后腰背疼痛的发生率。

椎管内麻醉；穿刺方法；腰背疼痛

椎管内阻滞麻醉后患者常发生腰背部疼痛，其发生率为5%～30%左右[1]，虽然，腰背部疼痛是椎管内阻滞麻醉后较为常见的并发症，但是如果患者的疼痛感较为严重，对术后患者的恢复具有一定程度上的影响。此外，如果操作人员没有丰富的经验或者技术不熟练，且需要反复进行椎管内麻醉穿刺操作，患者发生腰背疼痛的几率更大[2]。为探析侧入法与直入法对椎管内麻醉患者术后腰背痛的影响，该研究将2014年1月—2015年1月收治的83例下腹或下肢手术且选择腰硬联合麻醉的患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取该院2014年1月—2015年1月收治的83例下腹或下肢手术且选择腰硬联合麻醉的患者，ASA I～II级。排除患者具有腰背疼痛史、脊柱外伤和畸形者、椎管麻醉禁忌症者。根据穿刺方法将其分为两组，研究组（41例）和对照组（42例）。研究组：男性28例，女性13例，年龄20～78岁，平均（45.6±6.7）岁，体重44～82 kg，平均（58.3±4.2）kg；对照组：男性28例，女性14例，年龄21～78岁，平均（45.7±6.7）岁，体重45～83 kg，平均（58.1±4.2）kg。两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 研究组 采取侧入法穿刺。在椎间隙旁1.5 cm穿刺，依次穿过皮肤、皮下、脊旁组织及黄韧带，待具有落空感时使用5 mL的注射器通过空气阻力消失法确定穿刺针的位置，是否进入硬脊膜外腔，注意保持穿刺针的位置不变，使穿刺针的斜面朝向头侧，在注射器回抽

时，没有脑脊液流出。注气没有阻力后便可确定穿刺针还是硬脊膜外腔内，在硬膜处穿刺针中将26G脊麻针置入进行蛛网膜下腔穿刺，刺破脊膜见脑脊液流出后将脊麻药注入。待成功后拔出脊麻针，进行硬膜外导管置管术。进行前检查导管通畅问题，是否完好，经过穿刺针将其插入硬膜外腔，并使导管穿过针口3～5 cm，此时，操作者一手顶住导管，一手将穿刺针退出。保证导管在硬膜外腔的长度为3～4 cm，操作完毕。

1.2.2 对照组 应用直入法。在椎间隙正中穿刺，依次穿过皮肤、皮下、棘上韧带、棘间韧带及黄韧带，进而硬脊膜外腔后，进行脊麻和硬膜外导管置管术，脊麻和硬膜外导管置管术方法同研究组。

1.3 观察指标

观察并记录两组患者一次穿刺成功例数、腰背部疼痛发生情况及穿破脊膜例数及术后并发症。

1.4 统计方法

应用SPSS 17.0软件对该组数据进行统计学分析，以百分比表示计数资料，以χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组穿刺、腰背部疼痛发生情况比较

研究组一次穿刺成功率为（37/41）90.24%明显高于对照组一次穿刺成功率（32/42）76.19%（P＜0.05）；两组穿刺触及神经反应例数各3例，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组发生腰背疼痛4例，发生率为9.76%，对照组为11例，发生率为26.19%，研究组患者术后腰背疼痛的发生率明显低于对照组(P＜0.05）；两组均未出现神经根损伤、头痛等并发症（表1）。

组别 表1 两组穿刺、腰背部疼痛发生情况比较[n(%)]一次穿刺成功率 腰背部疼痛发生率 穿刺触及神经反应例数研究组（n=41）对照组（n=42）χ2 P 37(90.24) 32(76.19) 6.822 0.042 4(9.76) 11(26.19) 8.673 0.032 3(7.32) 3(7.14) 1.204 0.069

3 讨论

椎管阻滞麻醉后发生腰背疼的情况还是比较常见的，引起腰背痛的主要因素，可能是穿刺针对皮肤、皮下组织及肌肉、韧带等造成的损伤，从而引起局部的无菌性炎性反应[3]。此外，反复穿刺和多点穿刺会加重局部损伤，进而增加了患者术后腰背疼痛的发生率，这也是主要的因素之一。因此，临床上在穿刺的过程中找到合适的入路，可以减少穿刺针对患者的组织损伤，进而降低了患者发生腰背疼痛的情况[4]。相关研究[5]也表明椎管内阻滞麻醉应用侧入穿刺法可以避开机体解剖结构，例如棘上韧带、棘间韧带等，进而减少了穿刺针对其的损伤。

该研究中，研究组一次穿刺成功率为（37/41）90.24%，对照组一次穿刺成功率为（32/42）76.19%，结果说明，椎管内阻滞麻醉应用侧入穿刺法一次性穿刺成功率较高，减少了反复穿刺的次数，减少了对患者的损伤，这与曾清峰[6]的研究结果一致。临床过程中麻醉医生常选择直入法进行穿刺，若失败后再选择侧入法穿刺，这样既耽误了时间也增加了患者的痛苦，同时也增加了术后腰背疼的风险，直接选取侧入法穿刺[7]可能更为合理。根据相关的文献报道[8]，椎管内麻醉术后发生时腰背痛的几率在5%～30%左右。而该研究结果中，研究组发生腰背疼痛4例，发生率为9.76%，对照组为11例，发生率为26.19%，与相关报道一致[8]。且两组都未出现头痛等并发症。

综上所述，椎管内麻醉采取侧入法能够明显减少患者发生腰背疼痛的情况，值得应用。

[1]李建桥,魏福生,陈怡菲,等.椎管内麻醉正中穿刺与侧入穿刺患者术后应激状态和腰痛发生情况分析[J].中国医学装备,2013(12):110-112.

[2]黄海汛,范海泉,陈铭,等.椎管内麻醉腰椎间融合结合单、双侧内固定术治疗腰椎退变性疾病的疗效观察[J].医学信息,2014(15):230-231.

[3]林婷.蛛网膜下腔麻醉正中穿刺与侧入穿刺对患者术后腰痛发生情况影响的临床研究[J].北方药学,2013(10):67.

[4]吴洪坤,肖丽萍.椎管内麻醉不同穿刺路径与产妇术后腰酸腰痛的关系[J].福建医药杂志,2013,35(6):174-175.

[5]郝天新,仵海涛.椎管内麻醉侧入法与直入法对术后腰背疼的影响[J].中国社区医师,2015(6):31,33.

[6]曾清峰.腰硬联合阻滞麻醉不同穿刺入路对老年患者术后腰背痛发生的影响[J].福建医药杂志,2011,33(4):106-107.

[7]赵建华.不同入路对老年患者腰段腰硬联合麻醉的临床观察[J].医学信息,2011,24(1上旬刊):326-327.

[8]苏亚海,谢建梅,全守波,等.椎管内麻醉旁入路法与正中入路法对产妇背痛的影响[J].当代医学,2012,18(19):112-113.

Effect of Side Entry Method and Straight Entry Method for Spinal Anesthesia on Patients'Postoperative Low Back Pain

LU Yun-mei
Department of Anesthesiology,Wujin traditional Chinese medicine hospital,Changzhou,Jiangsu Province,213161 China

Objective To study the effect of Side entry method and straight entry method for spinal anesthesia on patients' postoperative low back pain.Methods 83 cases of patients with combined spinal epidural anesthesia in lower abdomen or lower limb surgery treated in our hospital from January 2014 to January 2015 were selected and divided into study group (41 cases)and control group (42 cases)according to the puncture method.The study group were given side entry method and the controlgroup were given straightentry method,postoperative low back pain of the two groups was compared.Results The success rate of the study group(90.24%)was significantly higher than that of the control group(76.19%)(P＜0.05);there were 3 cases of nerve reaction in puncture in each group and the comparison had no significant difference（P＞0.05）；there were 4 cases with low back pain in the study group,which was significantly less than the control group of 11 cases(9.76% vs 26.19%，P＜0.05).Conclusion Side entry method for spinal anesthesia can significantly reduce the incidence of low back pain of patients after surgery.

Spinal anesthesia;Puncture;Low back pain

R719.8

A

1674-0742（2015）12（a）－0089-02

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.34.089

2015-09-05）

陆云梅（1971-），女，江苏常州人，本科，副主任医师，研究方向：麻醉。