喉罩气囊自由充放气在双管喉罩置入时的应用

王家松，傅 强

(1.安徽省阜南县人民医院麻醉科，安徽 阜南 236300;2.中国人民解放军总医院麻醉手术中心，北京 100853)

一次性双管喉罩(SupremeTM－LMA)具有操作简便易行，且操作对血流动力学无明显影响，不引起呛咳，术后不良反应少等优点［1］，广泛应用于临床麻醉。但其置入方法也很多，比如在罩体背面涂抹润滑剂、徒手置入、气囊的充放气、管芯探条引导、喉镜辅助等方法。但以喉罩气囊自由充放气法在临床中的应用尚未见报道。我们观察以喉罩气囊自由充放气方法在一次性双管喉罩置入时的首次置入成功率、喉罩置入的完成时间和并发症的发生率等，探讨其实用性和安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2012年5月—2013年12月全麻手术的患者80例，其中腹腔镜胆囊切除手术患者48例，老年下肢骨折手术12例、乳癌根治术12例、直肠癌根治术3例、老年崁疝5例。随机分为两组:A组气囊自由充放气组和B组对照组。每组40例，ASAⅠ～Ⅳ级，年龄22～78岁，张口度≥2横指，并排除有增加反流误吸、有潜在通气困难等喉罩使用禁忌证患者。所有操作均由同一人完成，所有记录均由另外同一人完成。一次性双管喉罩为SupremeTM－LMA。

1.2 麻醉方法 所有患者术前30 min肌注鲁米那0.1 g和阿托品 0.5 mg。患者入室后，咪唑安定 0.05 mg·kg－1静脉注射，2 min后，以4%利多卡因咽腔喷雾2次，并面罩吸氧去氮。随后以丙泊酚 1.5 mg·kg－1、舒芬太尼 0.15 μg·kg－1、阿曲库铵0.5 mg·kg－1静脉诱导。按一次性双管喉罩使用体重范围结合患者的身体情况选择适宜的型号，常规仔细检查喉罩气囊是否漏气，在罩体背侧涂抹少量石蜡油，以减少喉罩在插入过程中的阻力。A组在置入过程中不取下气囊充气阀的排气卡片，执笔式持喉罩，将喉罩顺着咽部解剖弯曲插入至咽底部至有阻力感为后，取下气囊充气阀的排气卡片，给喉罩气囊充气5～10 mL。判断喉罩位置正确并固定后，接麻醉机行间歇正压通气，潮气量8 mL·kg－1，呼吸频率为每分钟12次，吸呼比1∶2，新鲜气流量2.0 L·min－1。对于B组，置入前先取下气囊充气阀的排气卡片，抽尽其内的气体后再注入10 mL气体，余操作同A组。两组在判断喉罩位置正确后食管引流通道插入吸痰管。判断喉罩正确位置的标准:(1)胸廓起伏良好，听诊双肺呼吸音与术前相同;(2)气道压小于15 cmH2O，正压手控通气无明显阻力和无异常气流声从口腔发出;(3)PETCO2波形正常。两组都以丙泊酚和舒芬太尼维持麻醉，按时追加阿曲库铵维持肌松。

1.3 观察项目 (1)喉罩置入时间(从喉罩开始置入至呼吸回路的建立所需时间);(2)置入次数、调整次数和首次置入成功率;(3)喉罩四周血迹沾染程度、咽痛等情况。

1.4 统计学分析 使用SPSS12.0统计软件，计量资料用均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验。计数资料行χ2检验。

2 结果

两组患者一般情况差异均无统计学意义(P＞0.05)。

A组喉罩首次置入成功率为98%，B组首次成功率成功率为83%，A组首次置入成功率明显高于B组(P＜0.05)。A组置入时间明显短于B组(P＜0.05)，A组顺利置入吸痰管例数明显高于B组(P＜0.05)。两组喉罩罩体染血、术后咽痛差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 两组患者喉罩置入观察项目比较(±s，n=40)

表1 两组患者喉罩置入观察项目比较(±s，n=40)

注:a与 A 组比较，P ＜0.05。

组别 喉罩置入时间/s首次成功率/n(%) 罩体染血/例 术后咽痛/例A 组 20.5 ±1.6 39(98)01 B 组 38.4 ±2.3a 33(83)a 22

3 讨论

喉罩最经典的置入方法是把套囊内的气体抽空［2］，但因可能导致罩体折叠、罩面皱折等不利因素，所以在喉罩置入时气囊的充放气状态产生许多不同的观点［3］。有的认为喉罩插入前应将气囊内的气体完全抽净;有人认为在喉罩的插入过程中保持气囊的部分充气，可以帮助防止气囊在插入时发生折叠，提高喉罩的置入成功率［4］;张廷钧等［5］在喉罩置入前给喉罩气囊预充5～10 mL气体，将首次成功率由78%提高至92%，但置入时间未见明显提高。史天伍等［6］研究认为SupremeTM－LMA预充气量为10 mL时置入时间更短，置入更容易。林琳等［7］研究认为对经典喉罩充气量为5 mL时置入时间更短，置入更容易。郎宇等［8］研究认为5～15 mL的套囊充气容量可满足正压通气需要。

本研究过程中A组不取下喉罩充气阀末端的放气卡片，保持气囊与外界相通，靠大气压给喉罩气囊自由充放气，保持喉罩气囊始终有一定的充盈张力。结果显示其首次成功率及置入时间均优于张廷钧［5］等报道的结果。说明喉罩气囊预充气体确实能提高首次置入成功率。由于喉罩气囊与外界相通，大气压使得喉罩气囊保持了一定的充盈张力，避免了罩面的皱褶产生，减少了罩体置入时的阻力，可缩短置入时间;还有当罩体后端通过患者切牙时，罩体内的部分气体受牙齿挤压后排出(即自动减小了罩体后端的前后径)，可有效减少下切牙对气囊的阻挡，方便罩体顺利通过患者切牙，也缩短喉罩的置入时间。而预充气的B组，在置入过程中罩体气囊前部受舌体及上腭等的挤压，使得其内气体向气囊后部移动，由于气囊内气体与外界不相通，只能聚集于气囊末端，导致气囊后部的膨胀，增加了罩体后端的前后径，而患者张口度不变，受到下切牙阻挡而不易通过，导致喉罩置入时间延长，所以并不能有助于缩短喉罩置入时间。喉罩气囊自由充放气技术，由于提高了首次成功率及避免了罩面的皱褶产生，减少了喉罩置入次数及摩擦等副损伤，所以喉罩四周血迹沾染程度、咽痛等情况均有所下降。

综上所述，在一次性双管喉罩置入时，采取喉罩气囊自由充放气方法，可提高首次置入成功率、缩短喉罩置入时间、减少置入并发症的发生率等，具有良好的实用性和安全性，值得临床推广。

［1］柴小青，朱运莲，魏 昕，等.Supreme喉罩在老年病人麻醉中的应用［J］.临床麻醉学杂志，2011，27(1):60 －62.

［2］Brain AI，Bfitnaeombe JR，Berry AM，et al.Reflex during position pressure ventilation via tlle laryngeal mask airway［J］.Br J Anesth，2001，74(2):489 －490.

［3］曲智俊，毛文虹，田 鸣，等.三种双管喉罩置入方法临床效果比较［J］.山东医药，2010，50(22):108 －109.

［4］卢寒冬，林成新.喉罩盲探徒手置入方法临床应用及并发症［J］.中国临床新医学，2010，3(5):501 －503.

［5］张延钧，田嘉欣，郑 鑫，等.双管喉罩气囊预充气置入法与传统置入法临床效果比较［J］.大连医科大学学报，2011，33(4):373－375.

［6］史天伍，米晓艳，张 军，等.不同预充气量及自动调节充气量时置入Supreme喉罩难易比较［J］.安徽医学，2013，34(5):574－577.

［7］林 琳，张瑞芹.不同充气量的经典喉罩置入难易比较［J］.临床麻醉学杂志，2011，27(9):898 －900.

［8］郎 宇，王天龙，姚东旭，等.喉罩套囊合理充气容量的探讨［J］.临床麻醉学杂志，2010，26(5):409 －411.