2014年巴西世界杯4-2-3-1阵型与4-4-2阵型边后卫技战术行为探讨

唐 犇

(湖南体育职业学院,湖南 长沙 410001 )

2014年巴西世界杯4-2-3-1阵型与4-4-2阵型边后卫技战术行为探讨

唐 犇1

(湖南体育职业学院,湖南 长沙 410001 )

通过文献法、影像观察法、数理统计法对2014年巴西世界杯决赛阶段德国、荷兰、西班牙、英格兰、美国、乌拉圭六个国家使用4-2-3-1阵型与4-4-2阵型的边后卫所表现出来的不同的技战术行为进行统计，研究表明：在本方控球时4-2-3-1阵型的边后卫更多的时候是前插助攻，4-4-2阵型的边后卫更多的时候是在自己的中后场进行补位保护。

阵型；边后卫；技战术行为

1 前言

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

本研究选取了2014年巴西世界杯使用4-3-2-1阵型的球队：德国、荷兰、巴西，使用4-4-2阵型的球队：法国、美国、乌拉圭，共6支队伍为研究对象。

2.2 研究方法

本研究采用了文献资料法、影像观察法、数理统计法等方法

3 本方控球时刻4-2-3-1阵型与4-4-2阵型边后卫进攻战术行为比较

3.1 传球与接应

表1 4-2-3-1阵型三个国家边后卫传球次数

表2 4-4-2阵型三个国家边后卫传球次数百分比

场次 传球次数 次数法国 4 203 1353 15美国 4 206 1583 13乌拉圭 4 214 1790 12

通过表1与表2的对比我们不难发现，使用4-2-3-1阵型的球队传球次数远远超过使用4-4-2阵型的球队。同样，4-2-3-1阵型边后卫的传球次数也高于4-4-2阵型边后卫的传球次数。采用4-2-3-1的球队大多数是控制球打法。4-4-2 阵型更加适合一支进攻和防守相对均衡的球队。此阵型充分利用了场地的宽度，最大的特点是通过边锋突破，下底传中或直接内切，给推进的队友创造机会，所以要求边锋速度快，突破力强[2]。因此，边路进攻是4-4-2 阵型球队的重要进攻手段。 由此可以看出，在进攻线路上，4-4-2阵型比4-2-3-1 阵型更容易暴露进攻方向。

3.2 跑位

表3 4-2-3-1阵型三个国家边后卫的跑动距离情况

表4 4-4-2阵型三个国家边后卫的跑动距离情况

通过表3与表4的对比，发现使用4-2-3-1阵型的三个国家的边后卫比使用4-4-2阵型的三个国家的边后卫平均每场要多跑动2.7km，从中可以得知，4-2-3-1阵型的边后卫在防守的基础上也添加了进攻的技战术，进攻时两个边路拉开上前去接应中卫队员，更加大了中卫队员进攻的信心。而4-4-2阵型的边后卫在本方进攻时，很少跑到前卫队员的位置去进行攻击，而更多的是回到中路的位置进行保护。因为4-4-2阵型的边后卫进攻时如果前压的太前，一则给对方提供打反击的深度与空间，二则给本方进攻缩小了空当，制造了难度。

我渐渐意识到，伴随着家庭条件的好转，我的懈怠之心也愈来愈重，心想着反正周桥能赚钱，我不如安安心心当全职太太，但是长久下去，心里却也产生了恐惧，人也愈发变得不自信。

3.3 运球与运球过人

表5 4-2-3-1三个国家边后卫运球与运球过人次数

表6 4-4-2三个国家边后卫运球与运球过人次数

通过表5和表6的对比可以说明采用4-2-3-1阵型的国家队不论是带球过人次数还是赢得一对一次数都高于使用4-4-2阵型的国家队，因为4-2-3-1阵型的边后卫更灵活了，不像传统4-4-2阵型的边后卫只是一味的去防守而很少参与进攻。

4 对方控球时刻4-2-3-1阵型与4-4-2阵型边后卫防守战术行为比较

4.1 回撤

在防守时边后卫的职责要远远高于其他位置的球员，通过表3和表4的场均跑动距离可以看出，使用4-2-3-1阵型的国家队边后卫平均每场的奔跑距离是19.3km，而使用4-4-2阵型的国家队边后卫平均每场的奔跑距离是16.6km。这是因为4-2-3-1阵型的边后卫在进攻时由于前压得太厉害，所以回撤防守时要比4-4-2阵型的边后卫多跑出2.7km的距离，4-4-2阵型的边后卫只要采用原地的区域防守就可以形成小范围的区域保护。

4.2 紧逼与保护

在紧逼与保护中，4-4-2阵型的边后卫和4-2-3-1阵型的边后卫防守的职责基本是一样的。当对方一旦控制球，本方队员应快速回防，回防应占据重要的防守位置，其目的有：①为其他回位队员争取时间；②占据防守后方的空间以迫使对方的进攻配合横向移动或处于防守队员的前面。一旦失球,最为接近的队员应立即进行逼抢，封堵其向前传球的可能路线，以便延缓对方进攻的速度，同时也给己方同伴回防赢得时间。

4.3 抢断球

表7 4-2-3-1三个国家边后卫抢断球次数

表8 4-4-2三个国家边后抢断球次数

通过表7与表8的对比，使用4-2-3-1阵型的三个国家队的的抢断球次数高于使用4-4-2阵型的三个国家，这说明使用4-2-3-1阵型的国家队当攻守转换时更多是形成就地反抢，而4-4-2阵型的边后卫由于进攻时没有前压得太厉害，就在原地形成抢球。通过占全队抢断率来看，不论是4-2-3-1阵型的边后卫还是4-4-2阵型的边后卫抢断率都在18%以上，而美国、乌拉圭两个国家队的边后卫抢断率几乎占据了全队的一半，这表明4-4-2阵型的边后卫防守压力要远远大于进攻压力。

4.4 其他行为

4.4.1 在自己的边路防守

在足球比赛中，中路是双方防守的重点，并且人员众多，从中路突破就显得非常困难，因此，从边路进攻便成了一种很有效的进攻手段，这也使得边后卫在边路的防守更加困难[4]。边后卫要有出色的个人防守能力，在对方队员控制球进入自己的防守区域后，迅速上前抢占有利的防守位置，与对方进攻队员保持好防守距离，让外线防里线，既不让对方自如的运球或传球，也不给对方以带球突破的机会。而且还要寻找机会抢截对方的球，并且在抢断后找机会发动快速反击。

4.4.2 协助中后卫的中路防守

中路的防守不仅仅是中后卫的职责，现代足球的整体防守要求边后卫积极与中后卫相互配合，以构建牢固的整体防守体系，当对方进攻队员从中路插上时，根据对方进攻人员的多少以及跑位情况，边后卫应适时地向中路跟进，并适当保持与中后卫的位置，如果中后卫被突破，则立即上前补位[5]。所以应加强边后卫保护中卫和边后卫换位到中卫位置的防守能力和意识，使边后卫和中卫防守能力和意识差异缩小，有利于后卫之间的灵活换位防守，同时也有利于提高球队的整体防守水平。

5 结论

5.1 本方控球时，4-4-2阵型的边后卫不宜前压得太厉害，更多的时候是在中后场进行补位保护。4-2-3-1阵型的边后卫更多的时候还是强调前插助攻。

5.2 对方控球时，两种阵型的边后卫在防守中，主要是抢球与封堵相结合。在中后场，采用收缩防区，密集中路的战术。

5.3 两种阵型的边后卫在禁区前的防守，主要是边后卫保护中卫和边后卫与中后卫互换位置。

5.4 德国国家队的边后卫在传球次数和跑动距离上高于另外五个国家，现在的德国国家队已经进一步演变成积极的控制球打法，以一种积极的态度控制球。

[1] 曲晓光.现代足球训练理念诠释与应用[M].广州:华南理工大学出版社,2009:105.

[2] 杨一民.足球[M].北京体育大学出版社,2000:96.

[3] 牛洪林.足球阵型浅谈[J].徐州师范学院学报（自然科学版）,1996(4):14.

[4] 丁长海.论现代足球比赛中边后卫的无球跑动意识[J].泉州师范学院学报(自然科学),2006,4(2):24.

[5] 童森森.浅析现代足球边后卫的攻与防[J].成都大学学报(自然科学版), 2002(12):21

Tactics and Behavior of Full-backs in the Formation of 4-2-3-1
and 4-4-2 in 2014 Brazil World Cup

TANG Ben
(Hunan sports vocational college, Changsha 410001, Hunan, China)

This article through the literature method, video observation method, mathematical statistics method, carries out statistical analysis of the behavior of the full-backs in Germany, Netherlands, Spain, England, United States and Uruguay teams when using different tactics of 4-2-3-1 and 4-4-2 in 2014 World Cup in Brazil, the research shows that: the full-backs of 4-2-3-1 are more time forward assisting in his own possession, full-backs of 4-4-2 are more time to fill a protection place in their centre-back.

formation; the full-back. tactics and behavior

唐犇（1970-），湖南长沙人，硕士，讲师，研究方向：学校体育。