地佐辛联合小剂量舒芬太尼用于防治患者全麻苏醒期躁动的临床观察

张海涅李元海凌兴邦

（1 天长市人民医院麻醉科，安徽 天长 239300；2 安徽医科大学第一附属医院麻醉科，安徽 合肥 230022）

地佐辛联合小剂量舒芬太尼用于防治患者全麻苏醒期躁动的临床观察

张海涅1李元海2凌兴邦1

（1 天长市人民医院麻醉科，安徽 天长 239300；2 安徽医科大学第一附属医院麻醉科，安徽 合肥 230022）

目的观察地佐辛联合小剂量舒芬太尼用于防治全麻苏醒期躁动的临床效果。方法60例ASAⅠ或Ⅱ级在全麻下行胃癌根治术患者，随机分为地佐辛0.1、0.2 mg/kg组（D1、D2组）和对照组（C组），每组20例。术毕前30 min联合舒芬太尼0.1 µg/kg缓慢静注。观察各组的HR、MAP、SpO2、躁动评分(RS)、Ramsay镇静评分(RSS)。观察时点：术前(T1)、拔管时(T2)、拔管后10 min(T3)、20 min(T4)。并记录拔管时间、苏醒时间、全麻后身体舒适度评分(BCS)和不良反应。结果T2、T3、T4时D1、D2组RS分值均低于C组（P＜0.05）。T2、T3、T4时D1、D2组RSS分值均高于C组（P＜0.05），D2组RSS分值又高于D1组（P＜0.05）。D1、D2组BCS分值均高于C组（P＜0.05），D1、D2组躁动发生率也低于C组（P＜0.05）。C、D1组拔管时间和苏醒时间明显少于D2组（P＜0.05），而且C、D1组无1例发生呼吸抑制，明显低于D2组（P＜0.05）。结论地佐辛0.1 mg/kg联合舒芬太尼0.1 µg/kg能很好地预防术后躁动的发生。

地佐辛；瑞芬太尼；舒芬太尼；苏醒期躁动；预防

全麻苏醒期躁动(EA)是我们临床上经常碰到的问题，其可能导致患者出现许多并发症，造成意外伤害，若处理不当，可造成手术失败，严重可危及患者安全。各种有害刺激是诱发和加重躁动的最常见原因，其中疼痛占53.49%[1]。瑞芬太尼因为起效快、清除快和长时间输注无蓄积等优点在临床上得到了广泛应用[2]。但是，因其快速代谢的特点，瑞芬太尼使用后痛阈降低和痛觉高敏也已被广泛关注[3]，且在术后出现疼痛后处理将非常困难，因此应在疼痛出现前早作防范。本研究旨在比较术中不同剂量的地佐辛联合小剂量舒芬太尼用于防治全麻苏醒期躁动的效果，为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本研究通过了医院伦理委员会审批及患者知情同意。60例择期行胃癌根治术患者，ASAⅠ～Ⅱ级，男47例，女13例，年龄42～65岁，体质量48～76 kg，无地佐辛使用禁忌，心、肺、肝、肾功能未见异常。采用随机数字表法，将患者随机分为3组(n=20)：对照组（C组），地佐辛0.1 mg/kg组（D1组）和地佐辛0.2 mg/kg组（D2组）。

1.2 麻醉方法：术前30 min静注盐酸戊乙奎醚1 mg，入室后行桡动脉穿刺，常规监测ECG，SpO2，HR，MAP。使用全静脉麻醉，麻醉诱导：静注咪达唑仑60～80 µg/kg，丙泊酚1 mg/kg，舒芬太尼0.4～0.5 µg/kg，罗库溴铵0.9 mg/kg诱导行气管插管，使用Dräger麻醉机行间歇正压通气，监测PETCO2，维持在30～40 mm Hg。麻醉维持：丙泊酚TCI泵注，血浆靶浓度2～4 μg/mL，瑞芬太尼持续静注0.2 µg/(kg·min)，维库溴铵间断静注。监测脑电双频谱指数BIS，维持BIS值在40～60。术中必要时使用血管活性药物维持MAP和HR的稳定。手术结束前30 min停瑞芬太尼，静注舒芬太尼0.1 µg/kg，C组、D1组和D2组分别静注地佐辛0、0.1、0.2 mg/kg。术后送麻醉恢复室进行观察。

1.3 监测指标：观察各组的HR、MAP、SpO2、躁动评分(RS)、Ramsay镇静评分(RSS)。观察时点：术前(T1)、拔管时(T2)、拔管后10 min(T3)、20 min(T4)。并记录拔管时间、苏醒时间、全麻后身体舒适度评分(BCS)和不良反应。RS评分：0分，安静且合作；1分，吸痰刺激时有肢体活动；2分，无刺激时有挣扎，但无需按压；3分，挣扎剧烈，需按压。RSS：1分，不安静、烦躁；2分，安静、合作，3分，嗜睡，能听从指令；4分，睡眠状态，可唤醒；5分，呼唤反应迟钝；6分，深睡状态，呼唤不醒。BCS：0分，持续疼痛；1分，安静时无痛但深呼吸或咳嗽时较痛；2分，平卧时无痛但改动体位时较痛；3分，深呼吸时无痛；4分，咳嗽时无痛。BCS于拔管后10 min测定。

1.4 统计分析：用SPSS 13.0统计学软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差()表示，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 三组患者在不同时间点的MAP，SpO2，HR的比较[n=20，（）]

表1 三组患者在不同时间点的MAP，SpO2，HR的比较[n=20，（）]

注：与C组比较，*P＜0.05；与D2组比较，#P＜0.05；与T1比较，△P＜0.05

生命体征 分组 T1 T2 T3 T4MAP(mm Hg) C组 92.25±3.88 109.00±4.38△ 101.55±3.79△ 93.65±1.57 D1组 92.80±3.35 102.65±3.13*#△ 95.2±3.32*△ 87.65±3.39*#△D2组 92.05±4.19 100.2±2.57*△ 93.6±2.52* 84.5±2.24*△SPO2(%) C组 98.20±0.77 99.05±0.83 96.7±1.03△ 98.5±0.89 D1组 98.45±0.69 98.65±0.99# 96.20±1.06#△ 98.1±0.97#D2组 98.25±0.55 97.85±1.27* 93.45±1.54*△ 96.35±1.57*△HR(bpm) C组 75.40±2.48 104.45±5.11△ 82.5±5.1△ 76.75±3.71 D1组 74.30±2.25 95.30±3.29*#△ 81.95±4.17△ 75.50±2.5 D2组 74.00±2.32 92.20±2.26*△ 81.75±4.08△ 75.05±2.52

表2 三组患者在不同时间点的RS，RSS的比较[n=20，（）]

表2 三组患者在不同时间点的RS，RSS的比较[n=20，（）]

注：与C组比较，*P＜0.05；与D2组比较，#P＜0.05

生命体征 分组 T1 T2 T3 T4RS(分) C组 0 1.55±0.69 1.10±0.45 0.70±0.47 D1组 0 0.70±0.57* 0.15±0.37* 0.05±0.22*D2组 0 0.35±0.49* 0.10±0.31* 0.00±0.00*RSS(分) C组 2.00 1.05±0.22 1.70±0.47 1.80±0.41 D1组 2.00 2.00±0.46*# 2.45±0.51*# 2.15±0.37*#D2组 2.00 2.35±0.49* 2.85±0.59* 2.90±0.45*

表3 三组患者拔管时间、苏醒时间、BCS和不良反应的比较[n=20，（）]

表3 三组患者拔管时间、苏醒时间、BCS和不良反应的比较[n=20，（）]

注：与C组比较，*P＜0.05；与D2组比较，#P＜0.05

分组 拔管时间(min)恶心呕吐(例) C组 21.40±1.85# 23.30±0.86#1.05±0.51 7 0# 3 D1组 22.65±2.58# 24.10±2.20#2.20±0.52 1* 0# 3 D2组 31.55±2.48 32.75±2.31 2.30±0.47* 0* 5 4苏醒时间(min) BCS(分)不良反应躁动(例)呼吸抑制(例)

2 结 果

三组患者性别比例、年龄、体质量、手术时间、ASA分级比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。与T1比，C、D1、D2组T2、T3时出现明显的心率增快、血压升高（P＜0.05），T4时三组心率恢复正常，D1、D2组血压有下降（P＜0.05）。在T3时三组的SpO2均有下降（P＜0.05），T4时C、D1组SpO2恢复正常，而D2组SpO2仍有下降（P＜0.05）（表1）。

T2、T3、T4时D1、D2组RS分值均低于C组（P＜0.05）。T2、T3、T4时D1、D2组RSS分值均高于C组（P＜0.05），D2组RSS分值又高于D1组（P＜0.05）（表2）。

D1、D2组BCS分值均高于C组（P＜0.05），D1、D2组躁动发生率也低于C组（P＜0.05），但是C、D1组拔管时间和苏醒时间明显少于D2组（P＜0.05），而且C、D1组无1例发生呼吸抑制，明显低于D2组（P＜0.05）具体见表3。

3 讨 论

瑞芬太尼是一种新型超短效的芬太尼衍生物，由于其独特的性能，被誉为21世纪的阿片类药。它经过组织和血浆中的非特异酯酶迅速分解，代谢物经肾排出，其清除率不受性别、年龄或体质量的影响，也不依赖肝肾功能，这对于麻醉维持和控制非常有利。但是瑞芬太尼麻醉的患者术后疼痛加剧和对阿片类药物需求量增加，提示使用瑞芬太尼后可使患者发生痛觉高敏，可能是发生了急性阿片类药物耐受[4]。

舒芬太尼是新型强效镇痛药，镇痛效价约为芬太尼的5～10倍。有文献报道，手术结束前给予舒芬太尼可以有效地减少复合瑞芬太尼全麻术后躁动，但是舒芬太尼过量可引起术后嗜睡、呼吸抑制等不良反应发生率提高[5]。地佐辛是苯吗啡烷类衍生物，为阿片受体的混合性激动拮抗药，可激动κ受体，对μ受体具有部分激动作用[6]，不产生典型的μ受体依赖，对δ受体几乎无活性，这种药理学特性使得其镇痛效果良好而呼吸抑制、胃肠道反应等不良反应少[7]。

本研究使用不同剂量地佐辛与小剂量舒芬太尼联合应用，预防术后躁动。结果显示，手术结束前30 min给予0.1 mg/kg、0.2 mg/kg的地佐辛联合小剂量舒芬太尼可以有效地减少术后躁动的发生。D1、D2组躁动评分(RS)、Ramsay镇静评分(RSS)和全麻后身体舒适度评分(BCS)都明显优于C组。但是D2组呼吸抑制发生率高于C组和D1组，且拔管时间和苏醒时间明显延长。我们分析，舒芬太尼和地佐辛都是阿片类受体激动剂，但受体的位点不一样，联合使用起到协同作用，增强镇痛效果并减少不良反应的发生。

综上所述，手术结束前30 min给予地佐辛0.1 mg/kg联合舒芬太尼0.1 µg/kg能很好地预防术后躁动的发生，苏醒质量高，术后不良反应少而轻，有利于患者的术后恢复。

[1]李仁虎,李元海.1200例全麻患者术后躁动原因分析及防治[J].安徽医药,2011,15(2):186-188.

[2]Zöllner C,Schäfer M.Remifentanil-based intraoperative anaesthesia and postoperative pain therapy. Is there an optimal treatmentstrategy?[J].Anaesthesist,2007,56(10):1038-1046.

[3]Zhao M,Joo DT.Enhancement of spinal N-methyl-D-aspartate receptor function by remifentanil action at delta-opioid receptors as a mechanism[J].Anesthesiology,2008,109(2):308-317.

[4]王庚,吴新民.瑞芬太尼复合麻醉患者术后急性阿片类药物耐受的发生[J].中华麻醉学杂志,2007,27(1):389-392.

[5]杨志学,王刚.舒芬太尼复合氟比洛芬酯预防胸腔镜手术全麻苏醒期躁动的临床观察[J].临床麻醉学杂志,2011,27(4):390-391.

[6]Fischer BD,Miller LL.Increased efficacy of muopioidagonist-induced antinociception by metabotropic glutamate receptor antagonists in C57BL /6 mice comparison with(-)-6-phosphonomethyldecahydroisoquinoline-3-carboxylica-acid[J].Psychopharmacology,2008,19 8(2):271-278.

[7]岳修勤.地佐辛与芬太尼应用于术后静脉镇痛的临床效果比较[J].中国疼痛医学杂志,2010,16(4): 255.

Effect of Dezocine Combined Low-dose Sufentanil on Preventing the Emergence Agitation during Anesthetic Recovery

ZHANG Hai-nie1, LI Yuan-hai2, LING Xing-bang1
(1 Department of Anesthesiology, People's Hospital of Tianchang, Tianchang 239300, China; 2 Department of Anesthesiology, First Affiliated Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230022, China)

ObjectiveTo observe the effect of dezocine combined low-dose sufentanil on preventing the emergence agitation during anesthetic recovery.MethodsSixty ASA class Ⅰ or Ⅱ patients undergoing radical operations for carcinoma of stomach under general anesthesia were randomized into three groups of D1, D2and C with 20 cases each. Thirty minutes before the end of surgery, combined with sufentanil 0.1 µg/kg, dezocine 0, 0.1, 0.2 mg/kg were administered in groups C, D1, D2respectively. HR, MAP, SpO2, Restlessness Score (RS) and Ramsay Sedative Score (RSS) were recorded at preoperative (T1), during extubation(T2) and 10 min(T3), 20 min (T4) after extubation. Moreover, extubation time, awake time, Body Comfort Score (BCS) and side reactions were observed.ResultsThe RS of group C were apparently higher than group D1and D2at T2-T4(P＜0.05). The RSS of group C were apparently lower than group D1and D2at T2-T4(P＜0.05), and the RSS of group D1were apparently lower than group D2at T2-T4(P＜0.05). The BCS of group C were apparently lower than group D1and D2(P＜0.05).Compared to group D2, extubation time, awake time was shorter in group C and D1(P＜0.05). The main side effects of group D2was the inhibition of respiratory.ConclusionThe application of 0.1 mg/kg dezocine combined 0.1 µg/kg sufentanil can safely and perfectly prevent the emergence agitation during anesthetic recovery.

Dezocine; Remifentanil; Sufentanil; Emergence agitation; Prevention

R614

B

1671-8194（2015）06-0020-02