中蜂授粉对金柑的质与量影响的研究

杨文超王姗姗王捷洪荣辉陈登云缪晓青

（1福建农林大学蜂学学院福建农林大学蜂疗研究所，福州350002；2福建省三明市尤溪县科技局尤溪县养蜂学会，三明365100）

中蜂授粉对金柑的质与量影响的研究

杨文超1王姗姗1王捷1洪荣辉2陈登云2缪晓青1

（1福建农林大学蜂学学院福建农林大学蜂疗研究所，福州350002；2福建省三明市尤溪县科技局尤溪县养蜂学会，三明365100）

本文对中蜂授粉对金柑果实品质的影响开展了研究。比较授粉组和非授粉组金柑的果实重量、果实出汁率、可溶性固形物含量、酸度、甜度、VC含量以及固酸比，来判定蜜蜂的授粉效果。授粉组金柑的果实重量、果实出汁率、可溶性固形物含量、VC含量以及固酸比，都存在着某一部位的果实要明显优于非授粉组金柑相应部位的果实。一造花金柑果实，授粉组上部和中部金柑的重量都明显高于非授粉组上部（P=0.0303）和中部（P=0.0346）的金柑；授粉组中部和下部金柑的果实出汁率明显高于非授粉组中部（P=0.0460）和下部（P=0.0202）的金柑；授粉组中部和下部金柑的可溶性固形物含量明显高于非授粉组中部（P=0.0007）和下部（P=0.0041）的金柑；授粉组下部金柑的VC含量明显高于非授粉组下部的金柑（P=0.0043），上部和中部则无显著差异；授粉组中部金柑的固酸比明显高于非授粉组中部的金柑（P=0.0292）。二造花金柑果实，授粉组上部和中部金柑重量明显高于非授粉组上部（P=0.0176）和中部（P=0.0305）的金柑；授粉组上部金柑的果实出汁率明显高于非授粉组上部的金柑（P=0.0315），中部和下部则无明显差异；授粉组上部、中部和下部金柑的可溶性固形物含量分别高于非授粉组上部（P=0.0186）、中部（P=0.0012）和下部（P=0.0041）的金柑；授粉组上部、中部和下部金柑的VC含量分别高于非授粉组上部（P=0. 0410）、中部（P=0.0305）和下部（P=0.0100）的金柑；授粉组上部、中部和下部金柑的固酸比分别高于非授粉组上部（P=0.0348）、中部（P=0.0076）和下部（P=0.0333）的金柑。而在金柑两次所结的果实中，授粉组金柑和非授粉组金柑之间的甜度和酸度均无明显差异。

金柑；中华蜜蜂；授粉；果实；品质

金柑花花朵较小，每棵树上的花朵数量较多，另外根据尤溪地区中蜂养殖占大多数以及中蜂授粉的特点，选择中蜂对金柑花进行授粉，并设立不同的对照组进行比较其授粉的效果[1]。

金柑在11月初开始结果，一直到12月中旬仍有果实成熟。根据不同的花期，其结果成熟期也有所不同，第一次开花后所坐的果最早成熟，然后是第二次、第三次，根据这一生物特性，设置不同的对照组，依照不同的花期采收相应成熟的果实，根据不同的指标比较其品质和产量之间的差异[2]。

1 材料与仪器

1.1 材料

中华蜜蜂（Apis cerana）(4脾蜜蜂，2张子脾，1张蜜粉脾)，租自尤溪县养蜂合作社蜂农；竹片购自尤溪县八字桥乡木材加工厂；100目纱网（长、宽、高均为3m）购自浙江嘉兴秀菲贸易有限公司。

1.2 仪器

BM-2WAT型阿贝折射仪（上海彼爱姆）；UV-9100型紫外可见分光光度计（北京瑞利）；XY2000C型电子天平（常州幸运）；FK-G120型榨汁机（广州鸿信）。

2 实验方法

2.1 授粉实验

在每次开花期间，在金柑果园的阳面分别设置一实验组和一对照组，每组各三棵长势一致的金柑树。对照组在每次开花期从开花到谢花阶段用纱网隔离，花期结束即拆除。实验组则一直让其授粉，每次开花所选的金柑树都做好标记。果园阴面做相同处理。金柑开花期间在金柑果园的阳面和阴面各放置4箱中华蜜蜂，让蜜蜂对金柑果树进行授粉。

2.2 品质的测定

在果实采收期间，在每棵树的上中下三个部位，每个部位选择四个不同的方位随机摘取5个果实，每个部位20个果实作为一测量组，每棵树60个果实。另外每个部位再摘取20个果实备用。在最短的时间内将果实带回实验室进行测量。分别测定每组果实的总果重、出汁率、可溶性固形物、维生素C含量、可滴定酸和还原糖等指标。总果重用电子天平进行测量，可溶性固形物测定采用阿贝折射仪法[3]，维生素C含量测定参照GB/T 5009.159-2003(食品中还原型抗坏血酸的测定)[4]，可滴定酸度测定采用指示剂法[5]，还原糖测定参照GB/T5009.7-2008(直接滴定法)[6]。

3 结果与分析

第一批金柑果实出现在11月3日，到11月7日果实大部分成熟后，将果实采摘计数并称重，然后带回实验室进行检测分析。根据金柑的生物习性，第一次所结的果实均为第一次开花坐果后所长成。金柑二造花果实从11月20日开始，到11月24日果实大部分成熟，在此期间将果实采收并检测。

3.1 蜜蜂授粉对金柑果实重量的影响

通常情况下，果实形状越大，果实越重，成熟度越高[7]。而对于金柑，果实越重，固形物含量越高，口感也更好。因此，常把金柑果实的重量作为评价其果实品质优劣的指标。实验中分别测量了试验组和对照组中金柑果树上中下三个部位的果实总重量，并进行方差分析，比较它们之间的差异。两次果实采收后均进行相同的处理。实验结果如图1。

采用一维方差分析(预计授粉组金柑果实的重量高于非授粉组金柑果实的重量)的结果显示：一造花金柑果实，授粉组上部和中部金柑果实的重量高于非授粉组上部和中部金柑果实的重量(P=0.0303,P=0.0346),上部的果实重量提高了18.68%，中部的果实重量提高了17.41%。金柑果园阳面的金柑果实重量也要高于果园阴面的金柑果实重量（P=0.0099）。二造花金柑果实，授粉组金柑上部和中部的金柑果实重量也比非授粉组相应部位的果实重量有明显提高（P=0.0176，P=0.0305），上部的果实重量提高了9.85%，中部的果实重量提高了10.13%，果园阳面和阴面果实重量则无显著差异（P＞0.05）。

图1 蜜蜂授粉对金柑果实果重的影响

3.2 蜜蜂授粉对金柑果实出汁率的影响

水果的出汁率通常是将果实榨成汁，再用果汁的重量除以果实的重量所得[8]，能反映出果实的水分含量以及口感和风味的差异，因此本实验将出汁率作为评价金柑果实品质的一个指标。其结果如图2。

一造花果实，授粉组金柑中部和下部的果实出汁率都明显高于对照组金柑中部和下部的果实出汁率（P=0.0460，P=0.0202），中部的果实出汁率提高了36.71%，下部的果实出汁率提高了16%。金柑果园的阳面和阴面果实的出汁率也存在明显差异（P=0.0157），阴面果实的出汁率明显高于阳面。二造花果实，授粉组的金柑仅上部的果实出汁率明显高于非授粉组（P= 0.0315），果实出汁率提高了21.95%，而中部和下部则无明显差异（P＞0.05）。金柑果园阳面和阴面的果实出汁率差异也比较明显(P=0.0021)，阳面果实的出汁率更高。

图2 蜜蜂授粉对金柑果实出汁率的影响

3.3 蜜蜂授粉对金柑果实可溶性固形物的影响

水果的可溶性固形物通常反映其可以食用部分的含量，可溶性固形物高则说明水果丰满，果汁和果肉都比较多，相反果汁和果肉则较少[9]。因此本实验将可溶性固形物作为一评价指标。结果如图3。

一造花果实，经过蜜蜂授粉的金柑其中部和下部果实的可溶性固形物含量都显著高于未授粉组金柑中部和下部(P=0.0007,P=0.0041)，中部果实的可溶性固形物含量提高了15.28%，下部果实的可溶性固形物含量提高了14.60%。而果园的阳面和阴面金柑果实的可溶性固形物含量则无显著差异（P＞0.05）。二造花果实，经过蜜蜂授粉的金柑上中下三个部位果实的可溶性固形物含量都有明显的提高(P=0.0186,P=0.0012,P=0.0041)，上部果实的可溶性固形物含量提高了12.40%，中部果实的可溶性固形物含量提高了9.33%，下部果实的可溶性固形物含量提高了11.41%。果园的阳面和阴面金柑果实的可溶性固形物含量无明显差异(P＞0.05)。

图3 蜜蜂授粉对金柑果实可溶性固形物的影响

3.4 蜜蜂授粉对金柑果实VC含量的影响

新鲜水果和蔬菜是人体所需VC的主要来源[10]，而金柑果实就含有较高的VC，因此比较金柑果实的VC含量可反映果实品质。实验结果如图4。

一造花果实，金柑树下部经蜜蜂授粉的的金柑果实VC含量有显著提高（P=0.0043），果实的VC含量提高了31.75%，而中部和上部的金柑果实VC含量授粉组和非授粉组之间则无明显差异（P＞0.05）。果园阳面和阴面金柑果实的VC含量差异不显著(P＞0.05)。二造花果实，经蜜蜂授粉的金柑其上中下三个部位的金柑果实VC含量均有显著提高(P=0.0410,P=0.0305,P= 0.0100)，上部果实的VC含量提高了9.99%，中部果实的VC含量提高了20.58%，下部果实的VC含量提高了24.61%。果园阳面和阴面金柑的VC含量无明显差异（P＞0.05）。

图4 蜜蜂授粉对金柑果实VC含量的影响

3.5 蜜蜂授粉对金柑果实酸度的影响

通过测定水果的可滴定酸值能够了解果实的酸度，从而反映果实的口感。酸度越低，果实的口感越好。金柑果实一般甜中带酸，因此测量其可滴定酸值对于反映其果实的风味很有必要。因此，实验中将金柑果实的可滴定酸值作为一个评价指标。结果如图5。

一造花果实，对照组和授粉组的金柑在各个部位上其果实的可滴定酸值均无明显差异，P值均大于0.05，果园的阳面和阴面之间果实的可滴定酸值差异也不显著(P＞0.05)。二造花果实，经蜜蜂授粉的金柑其各部位果实的可滴定酸值也没明显变化，果园阳面和阴面也无明显差异(P＞0.05)。

图5 蜜蜂授粉对金柑果实酸度的影响

3.6 蜜蜂授粉对金柑果实甜度的影响

水果的甜度通常直接反映了该种水果的受欢迎程度，而金柑作为一种酸甜可口的水果，其甜度值直接影响果实的品质。因此，本实验选择测量金柑果实中还原糖的含量来作为反映其果实甜度的指标，进而评定果实的品质。结果如图6。

一造花果实，对照组和试验组的金柑其上中下三个部位的金柑果实甜度均无明显差异，P值均大于0.05，而金柑果园的阴面果实甜度则要明显高于果园的阳面（P=0.0209）。二造花果实，对照组和实验组的金柑果实差异不明显(P＞0.05)，而果园的阳面和阴面果实甜度也无明显变化(P＞0.05)。

3.7 蜜蜂授粉对金柑果实固酸比的影响

水果的固酸比为其可溶性固形物含量与酸度的比值[11]，固酸比越高，固形物含量越多酸度越低，水果的风味也更好，因此固酸比常被用来作为评价果实品质的标准。实验中，比较了对照组和实验组金柑果实的固酸比值的大小，从而来判断蜜蜂授粉对金柑果实品质的影响。结果如图7。

一造花果实，蜜蜂授粉对金柑中部的果实的固酸比与非授粉组相比有显著提高（P=0.0292），果实的固酸比提高了22.54%，而上部和下部果实的固酸比则无明显变化（P＞0.05）。果园阴面和阳面果实的固酸比也无显著变化(P＞0.05)。二造花果实，蜜蜂授粉对果实的影响差异则比较明显，金柑上中下三个部分的果实的固酸比，授粉组与非授粉组相比有明显提高(P=0.0348,P= 0.0076,P=0.0333)，上部果实的固酸比提高了23.23%，中部果实的固酸比提高了17.51%，下部果实的固酸比提高了8.05%。果园阳面和阴面果实的固酸比无显著差异(P＞0.05)。

图6 蜜蜂授粉对金柑果实甜度的影响

图7 蜜蜂授粉对金柑果实固酸比的影响

3 结果与讨论

通过比较蜜蜂授粉试验组和非授粉对照组的金柑果实的产量和果实品质的各个指标，可以发现蜜蜂授粉对金柑果实的质和量大多有明显提高。实验中分别采收了金柑第一次和第二次所结的果实，用来进行比较分析，而没用第三次所结的果实。这主要因为，金柑第三次所结果实数量很少，已经不符合取果和测量的要求，而且所结果实大多果形小，果形不正，对实验结果有很大影响。根据金柑的生物习性，金柑第三次所结果实均为其第三次开花后所生长，而金柑第三次开花，无论是花朵数量还是花朵泌蜜量上都小于前两次开花，因此，可以认为花朵和花泌蜜量的减少，导致了金柑花对蜜蜂的吸引程度降低，无明显的授粉效果，从而成为第三次果实数量和品质较差的一个原因。

对果园的阳面和阴面金柑果实的授粉增产提质效果进行比较，可以发现，两者并没有显著差异，有的指标阳面增长幅度高于阴面，有的指标则是阴面增长幅度更高。这可能是因为，金柑开花和结果均处于夏季，温度和光照的影响并没有其他季节大，因此所结果实也不存在明显差异。

分析结果发现，蜜蜂授粉对果实的甜度和果实的酸度均无显著影响。这与金柑果实后熟期的长短有关，金柑果实成熟后在果实上呆的时间越长，其果实口感更好，甜度更高、酸度更低。而我们在果实变黄成熟后就进行了采摘，因此导致所摘的果实酸度普遍较高，对照组和试验组之间无显著差异。但考虑到，果实在果树上成熟后一旦遭遇下雨和冻害，其果实会掉落或者果实品质降低，所以一般都选择果实成熟后就将它采摘下来。

[1]王瑞生,戴荣国,曹联飞,等.蜜蜂授粉对锦橙产量和品质的影响[J].四川畜牧兽医，2009(7):27-28.

[2]邵有全,苗如意,岳青,等.蜜蜂授粉对大白菜自交不亲和系结实的影响[J].山西农业科学,1998,26(3):67-69.

[3]GB/T8210-2011,柑桔鲜果检验方法[S].中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.

[4]GB/T 5009.159-2003,食品中还原型抗坏血酸的测定[S].中华人民共和国卫生部.

[5]吴晓红,陈宝宏,李小华.柑橘类水果中总酸与总糖的测定[J].食品研究与开发,2012,(9):144-145.

[6]GBT5009.7-2008,食品中还原糖的测定[S].中华人民共和国卫生部.

[7]吴厚玖.柑桔加工及综合利用技术[M].重庆：重庆出版社，2007.

[8]李平安,谢碧霞,黄亮,等.金橘果汁饮料的加工工艺[J].中南林学院学报,2006,(4):80-84.

[9]周蓉芬.金柑系列产品开发[J].食品工业科技,1999,(2): 61-62.

[10]刘腾火,黄先荣.金弹留树保鲜技术研究[J].福建果树,2004, 130(3):26-27.

[11]李泽碧,王正银.柑桔品质影响因子研究[J].广西农业科学, 2006,37(3):307-310.

The pollination effects of honeybee(Apis cerana) on the quantity and quality of Kumquat fruit

Yang Wenchao1,Wang Shanshan1,Wang Jie1,Hong Ronghui2,Chen Dengyun2,Miao Xiaoqing1
（1 College of Bee Science of Fujian Agriculture and Forestry University;Apitherapy Institute of Fujian Agriculture and Forestry University Fuzhou 350002；2 Science And Technology Bureau of Youxi County,Sanming,Fujian; Beekeeping Association of Youxi County Sanming 365100

In order to study the pollination effect of honeybee(Apis cerana)on the quantity and quality of kumquat fruit.The control group and experimental group were designed.The weight,juice yield,content of soluble solids,level of sugar and acid,content of VC and the ratio of solid and acid of kumquats fruits of control group and experimental group were compared.The weight,juice yield,content of soluble solids,content of VC and ratio of solid and acid of pollinated kumquats fruits on some parts of kumquat trees were higher than these on the relative parts.As to the first period fruit, the weights of kumquats on the upper and middle part of pollinated group were obviously higher than those of un-pollinated group(P=0.0303,P=0.0346);the juice yields of kumquats on the middle and lower part of pollinated group were higher than those of un-pollinated group(P=0.0303,P=0.0460,P=0.0202);the contents of soluble solids of fruits on the middle and lower part of pollinated group were higher than un-pollinated group(P=0.0007,P=0.0041);the content ofVC of fruits on the lower part of pollinated group were higher than that of un-pollinated group(P=0.0043),but there is no obvious difference on the upper and middle part between pollinated group and un-pollinated group;the ratio of solid and acid of fruits on the middle part of pollinated group were higher than un-pollinated group(P=0.0292).For the second fruit,the weight of kumquats fruits on the upper and middle part of pollinated group were obviously higher then un-pollinated group(P=0.0176,P=0.0305);the juice yield of kumquats on the upper part of pollinated group is higher than un-pollinated group(P=0.0315),there is no obvious difference on the middle and lower part between pollinated group and un-pollinated group;the content of soluble solids of kumquats on the upper,middle and lower part of pollinated group is higher than un-pollinated group(P=0.0186,P=0.0012,P=0.0041);the contents of VC of fruits on the upper,middle and lower part of pollinated group were higher than un-pollinated group(P=0.0410,P=0.0305,P= 0.0100);the ratios of solid and acid of fruits on the upper,middle and lower part of pollinated group were higher than un-pollinated group(P=0.0348,P=0.0076,P=0.0333).But the level of sugar and acid of both fruit,pollinated group and non-pollinated group has no obvious difference.

Kumquat;honeybee(Apis cerana);pollination;fruit;quantity and quality

福建省自然科学基金青年创新项目（2011J05043）

杨文超，男，讲师。研究方向：蜂学和蜂产品加工学。